Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об оспаривании условий кредитного договора, расторжении договора, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», содержащихся в пункте 7.3.2 в части права Банка в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента; расторжении кредитного договора №; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

В обоснование требований указав, что между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №, по условиям которого Банк открыл текущий счет, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в адрес Банка для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Полагает, что к рассматриваемым правоотношениям применяются нормы Закона о защите прав потребителей, согласно которому информация об услугах в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате заемщиком и график погашения этой суммы. В нарушение указанного требования в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо невыгодных для него (истца) условиях, нарушив баланс интересов, что выражается в заключении договора в типовой форме. Противоречащими закону и ущемляющими права потребителя являются положения о праве Банка в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, которые закреплены в п.7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания банковских карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы». Закон «О банках и банковской деятельности» устанавливает запрет относительно изменения кредитной организацией процентных ставок по кредитному договору, который заключен с гражданином-заемщиком (за исключением случаев уменьшения процентов). Поскольку данный пункт Общих условий нарушает вышеуказанные нормы закона о банках и банковской деятельности, а также ст.310 ГК РФ, то его следует признать недействительным. Законом о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав потребителей. В рассматриваемой ситуации вина ответчика выражается в умышленном списании денежных средств в счет уплаты комиссий, иных операций по счету. Данными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумма. Сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. При недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дна извещен. Представил суду отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Банком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, составными частями которого являются Заявление-Анкета клиента, Тарифа по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания банковских карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», которые содержат информацию обо всех существенных условиях заключаемого договора, что позволило истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. Факт ознакомления истца со всеми условиями договора подтверждается его подписью. Довод истца о не указании в договоре полной суммы подлежащей выплате, процентов в рублях, полной суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета является необоснованным, так как информация об условиях предоставления, возврата, использования кредита получена в письменном виде истцом в момент подписания кредитного договора; истец с нею ознакомлен, что удостоверяется его подписью. Расчет полной стоимости кредита произведен в соответствии действовавшими на момент выдачи кредита Правилами ЦБ РВ 2008-У от 13.05.2008 г. В соответствии с п.5.7 Общих условий Банк ежемесячно формировал и направлял клиенту счет-выписку, содержащую информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, процентах, задолженности и иную информацию. Необоснованными являются требования истца о расторжении заключенного договора, поскольку предусмотренных законом и договором оснований для этого не имеется. В силу п.8.3 Общих условий клиент вправе расторгнуть договор, заявив об этом не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения, полностью уплатив банку всю задолженность и вернув кредитные карты. Банк в свою очередь имеет право на расторжение договора в случае нарушения клиентом своих обязательств. Поскольку истец имеет задолженность перед банком, то права требовать расторжения договора он не имеет. Необоснованным также является требование истца о признании недействительным п.7.3.2 Общих условий. Согласно п.п.2.6, 2.7 Условий в течение действия договора кредитной карты по заявлению клиента и с согласия Банка Тарифный план, применяемый в рамках договора, может быть изменен на другой тарифный план. При этом повышение процентных ставок по кредиту, установлении дополнительных комиссий осуществляется только по согласию клиента. При надлежащем исполнении своих обязательств Банк может увеличить кредитный лимит, не принуждая при этом заемщика использовать весь лимит задолженности, а лишь предоставляя такую возможность. Заемщик самостоятельно решает, воспользоваться данными денежными средствами или нет. Данная возможность установлена в п.6.3.2 Общих условий и не может ущемлять права клиентов Банка. Изменение лимита задолженности не влечет изменение минимального платежа и процентной ставки по кредиту. Процентная ставка, указанная в Тарифах, применяется в течение всего срока действия договора и не может быть изменена в одностороннем порядке. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено. Банком не нарушены права истца. Просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истцом (клиентом) и ответчиком (Банком) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, составными частями которого являются Заявление-Анкета клиента, Тарифа по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания банковских карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», по условиям которого Банк активировал кредитную карту с лимитом задолженности до сумма. Процентные ставки по операциям покупок, годовая плата за обслуживание, размер минимального платежа, размер неустойки, комиссий и другие условия отражены в Тарифах по тарифному плану.

13 мая 2008 года Банком России издано Указание о порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, которое действовало до 1 июля 2014 года. Согласно п.1.1 данного Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по формуле, основной на методе сложных процентов. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты); 2.2. платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п.2 Указания). Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п.5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (п.7 Указания).

Исследованными в суде доказательствами подтверждено, что вся необходимая информация об условиях предоставления, возврата, использования кредита получена в письменном виде истцом в момент подписания заявления-анкеты на оформление кредитной карты; истец с нею ознакомлен, что удостоверяется его подписью. В соответствии. Пунктом п.5.7 Общих условий предусмотрено ежемесячное формирование Банком и направление клиенту счет-выписку, содержащую информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, процентах, задолженности и иную информацию. Доказательств нарушения ответчиком данного положения суду не представлено. Истцом также не представлено доказательств того, что содержащиеся в счет-выписке расчеты являются неправильными, что в него включены какие либо платежи, не поименованные в Тарифах по тарифному плану.

Оспаривая действительность п.7.3.2 Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», в части права Банка в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента истец ссылается на Закон «О банках и банковской деятельности», устанавливающий запрет относительно изменения кредитной организацией процентных ставок по кредитному договору, который заключен с гражданином-заемщиком (за исключением случаев уменьшения процентов) и на недопустимость одностороннего изменения условий договора (ст.310 ГК РФ).

Суд считает, что оспариваемый истцом пункт Общих условий не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Однако как следует из п.п.2.6, 2.7 Общих условий в течение действия договора кредитной карты по заявлению клиента и с согласия Банка Тарифный план, применяемый в рамках договора, может быть изменен на другой тарифный план. При этом повышение процентных ставок по кредиту, установлении дополнительных комиссий осуществляется только по согласию клиента.

Оспариваемый истцом пункт устанавливает право Банка изменить кредитный лимит в любую сторону, но не изменить в сторону увеличения процентную ставку за пользование кредитом, увеличить комиссионное вознаграждение, либо иным образом ухудшить по сравнению с первоначальным положение клиента. При этом Банк не принуждает клиента использовать весь лимит задолженности, а лишь предоставляет ему такую возможность. Заемщик самостоятельно решает, воспользоваться данными дополнительными денежными средствами или нет.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ).

Довод истца о том, что он являлся экономически слабой стороной, был лишен возможности влиять на условия типового кредитного договора, и основанное на нем требование о признании условий кредитного договора недействительными суд считает голословными, не подтвержденными никакими доказательствами.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации истец был свободен в выборе условий кредитного договора, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях, а также отказаться от заключения договора. Подписав договор на предложенных ему условиях, получив желаемую денежную сумму, истец выразил свою волю на заключение договора на конкретных условиях.

На основании ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предъявляя требования о расторжении кредитного договора ФИО1 ссылается на не доведение Банком до него полной информации о стоимости кредита, юридическую неграмотность и отсутствие возможности внести изменения в условия договора, незаконность условия о праве Банка в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, до истца была доведена вся информация о стоимости кредита, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий кредитного договора займа. Доказательств для иного вывода в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора, не являются существенным изменением обстоятельств, свидетельствующих о возможности расторжения договора по основаниям, предусмотренным положениями ст.451 ГК РФ.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении (исполнении) кредитного договора не установлено, то могут быть удовлетворены требования ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда по нормам Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», содержащихся в пункте 7.3.2 в части права Банка в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента; расторжении кредитного договора №; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, отказать

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий :