Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства <...> к Ежову А.В. о взыскании суммы субсидии в краевой бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства <...> обратился в суд с исковым заявлением к Ежову А.В. о взыскании суммы субсидии в краевой бюджет в размере 71 529 рублей, мотивируя это тем, что в период с <...> по <...> истцом осуществлялась реализация подпрограммы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в <...> на 2014-2018» государственной программы <...> «Экономическое развитие и инновационная экономика». В сентябре 2014 ответчик обратился к истцу с заявлением на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидии в соответствии с Порядком субсидирования из краевого бюджета части затрат на уплату платежей понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства и предоставил документы по договору финансовой аренды (лизинга) от <...>, в связи с чем истец и ответчик заключили договор о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат по лизинговым платежам, понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства в размере 71 529 рублей, однако в нарушение своих обязательств, ответчик не выполнил условие предоставления поддержки - в срок и по настоящее время отчетность истцу не предоставил.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, согласно которого исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Представитель контрольно – счетной палаты <...> в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковые заявление, согласно которому просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, постановлением главы администрации (губернатора) <...> от <...><...> «О департаменте поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей <...> и о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) <...> от <...><...> «О министерстве экономики <...>» министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности <...> переименовано в департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей <...>.

Департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей <...> постановлением главы администрации (губернатора) <...> от <...><...> «О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти <...>» переименован в департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства <...>.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения о департаменте инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства <...>, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) <...> от <...><...> «О департаменте инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства <...>» истец организует разработку и реализацию государственных программ <...> по развитию малого и среднего предпринимательства.

Аналогичные функции осуществлялись министерством стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности <...> в соответствии с Положением о министерстве стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности <...>, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) <...> от <...><...>.

В период с <...> по <...> Уполномоченным органом осуществлялась реализация подпрограммы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в <...> на 2014-2018 годы» (далее - Подпрограмма) государственной программы <...> «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) <...> от <...><...> «Об утверждении государственной программы <...> «Экономическое развитие и инновационная экономика».

В сентябре 2014 индивидуальный предприниматель Ежов А.В. обратился в Уполномоченный орган с заявлением на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидии в соответствии с Порядком субсидирования из краевого бюджета части затрат по лизинговым платежам, понесенным субъектами малого и среднего предпринимательства (приложение <...> к Подпрограмме) (далее - Порядок субсидирования) и предоставил документы по договору финансовой аренды (лизинга) от <...> № Р13-22853-ДЛ, заключенному с ОАО «ВЭБ-лизинг» на сумму 3 787 278 рублей 25 копеек.

Уполномоченный орган в соответствии с разделом 2 Порядка субсидирования рассмотрел заявление ответчика на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидии, а также приложенные к нему документы.

Приказом от <...><...> «О предоставлении бюджетных средств в форме субсидий индивидуальному предпринимателю Ежову А.В.» Уполномоченным органом принято решение признать заявление ответчика прошедшим отбор субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидий в целях возмещения части затрат по лизинговым платежам, понесенным субъектами малого и среднего предпринимательства.

<...> между истцом и ответчиком заключен договор <...>CJI о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат по лизинговым платежам, понесенным субъектами малого и среднего предпринимательства (договор субсидирования).

Субсидия в размере 84 412 рубля перечислена ответчику <...> (платежное поручение от <...><...>).

Как следует из статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от <...> № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - федеральный закон № 209-ФЗ) условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

В соответствии пунктом 1.8 Порядка субсидирования и пунктом 3.4 договора субсидирования от <...><...>CJI обязательным условием предоставления субсидий является согласие субъектов малого и среднего предпринимательства, получателей субсидий, на осуществление Уполномоченным органом, предоставившим субсидии, и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

Далее пунктом 1.9 Порядка субсидирования определено, что порядок осуществления Уполномоченным органом проверок определяется в договоре о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий в целях возмещения части затрат.

Порядок проведения Уполномоченным органом проверок субъектов малого и среднего предпринимательства регламентирован разделом 5 договора субсидирования от <...><...>СЛ.

В соответствии с приказом министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности <...> от <...><...> «О проведении проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их представления» в период с 22 по <...> планировалось проведение проверки индивидуального предпринимателя Ежова А.В. по договору субсидирования от <...><...>СЛ.

Уполномоченным органом в адрес индивидуального предпринимателя Ежова А.В. направлено уведомление от <...><...> о проведении проверки с просьбой прибыть с необходимыми документами в установленный срок. До настоящего времени документы на проверку ответчиком в Уполномоченный орган не представил.

О допущенных нарушениях Уполномоченный орган направил в адрес Ежова А.В. уведомление от <...><...>.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Так в соответствии с пунктом 3.6 Порядка субсидирования, пунктом 6.1 договора субсидирования в случае выявления фактов нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, суммы полученных субсидий в течение 10 календарных дней со дня уведомления Уполномоченным органом субъекта малого и среднего предпринимательства подлежат возврату в краевой бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец направил ответчику уведомление от <...><...>, в котором указал о необходимости вернуть субсидию в краевой бюджет.

Ответчик субсидию по настоящее время в краевой бюджет не вернул.

Контрольно-счетной палатой <...> проведена проверка использования Уполномоченного органа в 2014-2015 средств краевого бюджета на реализацию мероприятий по государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в <...> (мероприятий подпрограммы» Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в <...> на 2014 - 2018» государственной программы <...> «Экономическое развитие и инновационная экономика»), которой установлено нарушение Ежовым А.В. условий договора субсидирования.

Данное нарушение отражено в Акте проверки Контрольно-счетной палаты <...> от <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательства Уполномоченного органа по договору субсидирования исполнены надлежащим образом в полном объеме. Однако ответчик не исполнил свое обязательство в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства <...> и удовлетворяет их в полном объеме.

Учитывая, что истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Ежова А.В. государственную пошлину в размере 2 345 рублей 87 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с Ежова А.В. в пользу департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства <...> сумму в размере 71 529 (семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей.

Взыскать с Ежова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 345 (две тысячи триста сорок пять) рублей 87 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено <...>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу