Гражданский кодекс часть 1

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Андреевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 500/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по нарушению срока рассмотрения письменного обращения, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действий по нарушению срока рассмотрения письменного обращения, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований. Истец обосновывает требования тем, что в сентябре . . . ответчик заблокировал его зарплатную карту. . . . он обратился к ответчику с требованием предоставить сведения о поступлении денежных средств на данную карту. В соответствии с требованиями ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», ответчик должен был предоставить информацию о состоянии его счета на карте . . .. В установленный срок ответчик на его претензию не ответил, ответ он получил . . ., в ответе запрошенная информация не содержалась. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что он сильно переживает, так как несет ответственность за содержание своей многодетной семьи, ответчик незаконно получает необоснованное обогащение, удерживая его денежные средства, и не начисляет проценты за пользование, начисляет штрафные санкции за просрочку внесения денежных средств по кредиту. Причиненный моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты>. За отказ от добровольного выполнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск и доводы искового заявления поддержал, пояснил, что на письменное обращение от . . . в сбербанк, получил ответ с нарушением 10 – дневного срока, кроме того к ответу не была приложена выписка по счету. Просит признать незаконными действия Сбербанка по нарушению срока рассмотрения письменного обрушения и взыскать в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты>, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований. С претензией в банк о неполучении приложения к ответу не обращался.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы заявления поддержал. Пояснил, что ПАО «Сбербанк» нарушил 10 – дневный срок предоставления ответа на претензию истца, установленную Законом «О защите прав потребителей». Кроме того, к ответу не была приложена выписка по счету.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что . . . истец обратился в ПАО «Сбербанк» с требованием представить сведения о поступлении денежных средств на счет банковской карты с . . . по . . .. На данное обращение предоставлен ответ от . . . исх.№ с приложением выписок по счету посредством почтовой связи, поскольку клиент в своем заявлении выбрал именно этот способ доставки. Ответ получен истцом. Истец в адрес Сбербанка никаких претензий относительно неполучения приложения к ответу – выписок по счету не предъявлял. Статья 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает сроки предоставления ответов по вопросам устранения недостатков оказанной услуги. Пунктом 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены требования подлежащие удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления требований, с подобными требованиями ФИО1 в банк не обращался. Закон о защите прав потребителей не регулирует сроки предоставления ответов на претензии, в которых не содержатся требования по качеству, срокам оказанных услуг, не предусматривает компенсации морального вреда за непредоставление ответа на претензию. В соответствии с п.3.9 Порядка рассмотрения обращений и организации личного приема граждан в аппарате Уральского банка Сбербанка России от . . .№ стандартный срок для рассмотрения письменных обращений граждан составляет 30 календарных дней со дня их регистрации. Учитывая, что ответ получен истцом до истечения месяца с момента его регистрации, в разумный срок, со стороны банка права потребителя не были нарушены, просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.30 Закона РФ от . . .№ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу пункта 1 ст.31 Закона РФ от . . .№ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.15 Закона РФ от . . .№ «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, Законом РФ от . . .№ «О защите прав потребителей» установлены сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Сроки направления ответа на обращение законом не урегулированы.

Судом установлено, что . . . ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 оформлена банковская карта № и банковский счет по ней №.

. . . ФИО1 обратился в ФИО4 Сбербанк с заявлением о предоставлении сведений о поступлении денежных средств за период с . . . по . . . по счету № (л.д.5).

Специалистом ПАО «Сбербанк» . . . за № ФИО1 подготовлен ответ о направлении в его адрес выписок по счету карты (л.д.6).

Согласно штампа на копии почтового конверта (л.д.7), ответ ФИО1 направлен . . ..

Истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований за нарушение ответчиком сроков рассмотрения его письменного обращения от . . ..

Поскольку Законом РФ от . . .№ «О защите прав потребителей» не регламентированы сроки предоставления ответов на письменное обращение, то доводы истца о нарушении ответчиком 10- дневного срока предоставления ответа на письменное обращение являются несостоятельными, в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований за нарушение срока предоставления ответа истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по нарушению срока рассмотрения письменного обращения, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий О.В.Суетина