Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в Урюпинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что <дата> между АО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 21,/ % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

<дата> АО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО), после миграции кредитного договора в Банк ВТБ (ПАО), договору был присвоен новый № - №.

Банк ВТБ (ПАО) обращался в судебный участок № 132 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 Определением суда от <дата> судебный приказ по делу № 2-132-352/2021 был отменен по заявлению ответчика.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, ПАО Банк ВТБ просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № (ранее – № от <дата> в общей сумму <данные изъяты>., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть иск в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещался по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в виду следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст.819 ГК РФ к кредитному договору подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом, как следует из статьи 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> включительно составила <данные изъяты>., в том числе: плановые проценты- <данные изъяты>., остаток ссудной задолженности- <данные изъяты>., пени по процентам- <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу- <данные изъяты>., проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты>

Вместе с тем истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата> пени по процентам в объеме <данные изъяты> и пени по просроченному основному долгу в объеме <данные изъяты>., что составляет 10% от суммы задолженности: плановые проценты- <данные изъяты>., остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, пени по процентам- <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу- <данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу- <данные изъяты>. Итого сумма взыскания по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты>

<дата> согласно решению № единственного акционера АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк». В свою очередь решением № от <дата> единственного акционера АО «БС Банк» реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), одновременно с реорганизацией в форме выделения АО «БС Банк». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

После миграции кредитного договора в Банк ВТБ (ПАО), договору был присвоен новый № - №.

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.29).

<дата> мировым судьей судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области был вынесен служебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области суда от <дата> судебный приказ по делу № 2-132-352/2021 был отменен по заявлению ответчика.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен, и его правильность установлена в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых состоялось решение суда, взыскиваются судом с другой стороны. В соответствии с указанной нормой, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (ранее – №) от <дата> в общей сумме <данные изъяты>, из которых:

плановые проценты- <данные изъяты>.,

остаток ссудной задолженности- <данные изъяты>.,

пени по процентам- <данные изъяты>

пени по просроченному основному долгу- <данные изъяты>.,

проценты по просроченному основному долгу- <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева