Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 5 мая 2014 года между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 200 000 рублей. Заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. Кредитный договор истцом был утерян. Выдача кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности и договором уступки прав (требований). На основании договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 14 декабря 2020 года акционерное общество «ОТП Банк» уступило права требования по указанному договору займа обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля». Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 329 629 рублей 96 копеек; проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 6 497 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица акционерного общества «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные договора.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 5 мая 2014 года между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО3 (после заключения брака фамилия - ФИО4) И.С. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, сроком до 5 мая 2019 года.

В подтверждение факта заключения договора займа истцом в суд представлены: расчет задолженности, выписка по лицевому счету, договор НОМЕР уступки прав (требований) от 14 декабря 2020 года, досудебная претензия (требование) о досрочном возврате задолженности по договору займа, а также уведомление об уступке прав денежного требования.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора НОМЕР 5 мая 2014 года.

Доводы истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о том, что факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету, судом отклоняются, поскольку представленная истцом выписка по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, при отсутствии заявления ФИО1 об открытии счета и иных документов, из которых можно было прямо или косвенно усмотреть наличие заемных правоотношений между сторонами, не свидетельствует о заключении между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 спорного кредитного договора и получении последней денежных средств в размере 200 000 рублей.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска оснований для возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 5 мая 2014 года, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.