Гражданский кодекс часть 1

Определением судьи от <дата> в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика по делу привлечена администрация МО «<адрес>» <адрес>, поскольку одно из требований заявлено истцом к отделу опеки и попечительства.

В обоснование иска указано, что <дата> между АО «***» и ООО «***» был заключен договор купли-продажи квартиры № ***, в соответствии с которым продавец передал в собственность истцу объект недвижимости - жилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>. За ООО «***» <дата> зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Ответчик ФИО1, несмотря на то, что снята с регистрационного учета, продолжает проживать по вышеуказанному адресу, ввиду чего собственник квартиры - ООО «***» не имеет доступа к своей собственности и лишен права распоряжаться ей. Ответчику было выставлено требование об освобождении жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения.

Просят суд выселить ответчика ФИО1 из жилого помещения с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, а также возложить на органы опеки и попечительства обязанность оказать ответчику меры поддержки в виде предоставления места в специализированном органе по уходу за престарелыми гражданами.

Представитель истца ООО «Элбинг Инвестментс» - по доверенности ФИО8 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, также суду пояснила, что ответчик до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, у ФИО1 есть сын, который живет в г. Кирове, он также знает о том, что в отношении его матери подан иск о выселении, но добровольно выселиться отказываются, только в принудительном порядке.

Ответчик ФИО1 о судебном заседании извещалась судом заблаговременно и надлежащим образом путем отправления судебного извещения по адресу, указанному в иске, почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой «за истечением срока хранения», причины неявки неизвестны. Доказательств, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание, ответчиком не представлено. Каких-либо ходатайств ответчиком не заявлено.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получил лично под роспись <дата>г., ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью в других судебных заседаниях.

Разрешая данное ходатайство, суд указывает, что ходатайство не мотивированно, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя ответчика, извещенного более чем за 10 дней, в судебное заседание, не представлено. Кроме того, доказательств участия представителя в других судебных заседаниях, назначенных ранее, чем судебное заседание по данному делу, также не представлено.

В удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя ответчика.

Представитель ответчика – администрации МО «***» Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что оказание мер поддержки в виде предоставления мест в специализированных органах по уходу за престарелыми гражданами не относится к полномочиям администрации. В соответствии с разделом 6 постановления администрации МО «***» Кировской области от <дата>*** «Об утверждении Положения о специализированном жилищном фонде МО «***» Кировской области» установлен определенный порядок предоставления жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, в соответствии с которым ФИО2 необходимо обратиться с соответствующим заявлением в администрацию. Относительно искового требования о выселении, решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Кирово-Чепецком районе» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, заключение заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора, полагавшей исковые требования в части выселения подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Исходя из положений п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании из материалов приватизационного дела установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес> была передана ответчику на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от <дата>.

На момент заключения договора приватизации в спорной квартире также проживал сын ответчика – ФИО4, который своим заявлением от <дата> отказался от приватизации и просил не включать его в договор передачи квартиры в собственность граждан, на дату рассмотрения дела судом ФИО4 в спорной квартире не зарегистрирован.

Установлено что вступившим в законную силу заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> по гражданскому делу № 2-1484/2017 были удовлетворены исковые требования АО «***», а именно ФИО5 и ФИО1 выселены из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; с ФИО5 и ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. с каждого. Данное решение являлось основанием для снятия ФИО5 и ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением Кировского областного суда от <дата> вышеуказанное заочное решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

Как видно из адресно-справочной информации, предоставленной Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий», ответчик ФИО1 в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирована с <дата>, а снята с регистрационного учета - <дата>, то есть после вступления в законную силу заочного решения суда от <дата> по гражданскому делу ***.

Впоследствии, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости *** от <дата>, заключенного между АО «***» (продавец) и ООО «***» (покупатель), последние приобрели в собственность объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., со всеми ограничениями (зарегистрированными и проживающими лицами).

В соответствии с п. 1.1 договора право собственности на спорную квартиру переходит от продавца к покупателю в дату государственной регистрации перехода права собственности.

Объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>*** (п. 1.2 договора).

Объект недвижимости – спорная квартира была передана от продавца к покупателю <дата> на основании акта приема-передачи недвижимого имущества (квартиры).

<дата> произошла государственная регистрация права собственности ООО «***» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ***, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата> и от <дата>.

Таким образом, истец по настоящему иску ООО «***» приобрело право собственности в отношении спорного жилого помещения со всеми ограничениями (зарегистрированными и проживающими лицами) от АО «***», являющегося бывшим собственником спорной квартиры и истцом по гражданскому делу ***, уже после вынесения судом заочного решения о снятии ФИО1 с регистрационного учета и выселении из квартиры.

Учитывая, что с <дата> истец является собственником спорной квартиры, однако ответчик, не смотря на то, что с регистрационного учета снялась, продолжает фактически проживать в квартире, ООО «***» направили в адрес ФИО1 требование о выселении в течение 10 дней с момента получения данного требования.

Указанное требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено, ФИО1, согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца, продолжает проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, чем нарушает права собственника жилого помещения – ООО «***».

Достаточных и достоверных доказательств того, что ФИО1 выехала на иное постоянное место жительства и передала ключи от жилого помещения собственнику, не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании договора купли-продажи с <дата> является собственником спорной квартиры, а ответчик ФИО1 хоть и снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, продолжает фактически в ней проживать, при этом, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения о пользовании спорным жилым помещением, ответчик его собственником не является, суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользования данной квартирой у ответчика ФИО1 прекращено, вследствие чего она подлежит выселению из жилого помещения – квартиры по вышеуказанному адресу.

Оснований для удовлетворения требования истца о возложении на органы опеки и попечительства обязанности оказать ответчику меры поддержки в виде предоставления места в специализированном органе по уходу за престарелыми гражданами суд не находит так, как видно из заявления, написанного ФИО1 от <дата> в адрес специализированного органа – КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Кирово-Чепецком районе», ответчик отказалась от услуг, предоставляемых КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов», в стационарной форме социального обслуживания.

Кроме того, в соответствии с разделом 6 постановления администрации МО «***» Кировской области от <дата>*** «Об утверждении Положения о специализированном жилищном фонде МО «***» Кировской области» установлен определенный порядок предоставления жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, который носит заявительный характер и в соответствии, с которым ФИО1 необходимо обратиться с соответствующим заявлением в администрацию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «***» - удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, <дата> рождения, из жилого помещения – квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «***» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2022.

Решение31.03.2022