Гражданский кодекс часть 1

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОТП Банк» о признании договора уступки прав (требований) недействительным, соответчик: ООО «Кредит экспресс Финанс»,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит признать недействительным договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим. Между ней и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по его условиям ответчик обязался предоставить ей кредит, она в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредит экспресс Финанс» заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк передает, а соответчик принимает права (требования) по договору займа, заключенному между Истцом и Ответчиком.

Совершенная уступка прав требований противоречит ст.388 ГК РФ, нарушает ее права и законные интересы. Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” гласит, что банк по кредитному договору не может уступить право требования к должнику (физ.лицу) организации, у которой нет лицензии на осуществление банковской деятельности. В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчики уважительных причин неявки суду не представили. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП банк» заключен вышеуказанный кредитный договор, по его условиям банк выдал истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на 24 месяца. Истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит, выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключил с ООО «<данные изъяты>» договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступил Обществу в полном объеме права требования к истцу по вышеуказанному кредитному договору, о чем истец уведомлен в письменной форме.

В целях взыскания задолженности новый кредитор на основании Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ нанял ООО «Кредит экспресс Финанс» (агент нового кредитора).

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что условиями кредитного договора предусмотрен запрет на уступку права, а новые кредиторы не имеют лицензии на осуществление банковской деятельности, также истцом не указано - каким образом совершенная уступка прав требований противоречит ст.388 ГК РФ и нарушает его права и законные интересы, - суд оставляет иск без удовлетворения за недостаточностью представленных доказательств.

Для перехода прав кредитора к другому лицу не нужно согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьи 382, 383 ГК РФ не содержат запрета банкам уступать требование по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «ОТП Банк» о признании договора уступки прав (требований) недействительным, соответчик: ООО «Кредит экспресс Финанс» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева