Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и принудительном снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на ? доли приватизированной квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 предъявила иск к ответчику ФИО3, указывая, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. ..., ул. ..., дом ..., кв. ..., что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №... от 31 июля 1997 года, дополнительным соглашением к договору №... от 18 августа 2005 года, свидетельством о государственной регистрации права серии ... номер ... от 23 сентября 2005 года.

Как указывает истец, ответчик ФИО3 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 24 августа 2001 года, но в настоящий момент в данном жилом помещении не проживает, что подтверждается актом обследования материально-бытовых условий семьи, составленным председателем квартального комитета участка №7. На сегодняшний день ответчик и его семья: супруга С1, дети С2, С3, С4, - проживают по адресу: ст. ..., ул. ..., дом ..., кв. ....

На неоднократные просьбы истца добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире ответчик не реагирует, игнорируя их. Истец является пенсионером, а регистрация ответчика на принадлежащей ей жилплощади создает определенные препятствия, а именно, коммунальные платежи истец платит по количеству лиц, зарегистрированных в жилой квартире, все это создает материальные затруднения. Так же истец имеет намерение продать квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. ..., ул. ..., дом ..., кв. ..., и приобрести жилье меньшей площадью, а регистрация ФИО3 препятствует реализации законного права истца на распоряжения принадлежащим ей имуществом.

В настоящее время ответчик не является членом семьи истца, в связи с чем, просит суд признать ФИО3 прекратившим право пользования указанным жилым помещением, а также обязать ОУФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе в принудительном порядке снять с регистрационного учёта ответчика по данному адресу.

В судебном заседании ответчик ФИО3 предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 о признании права собственности на ? доли приватизированной квартиры.

В обосновании своих доводов ФИО3 указал, что ФИО1 доводится ему матерью. В настоящее время она обратилась в суд с иском о принудительном снятии его с регистрационного учета по адресу: ст. ..., ул. ..., дом ... кв..... С заявленными требованиями он не согласен по следующим основаниям и данную квартиру в размере ? доли считает также и своей собственностью.

Так, в 1980 году ему и его матери была выделена ведомственная однокомнатная квартира по адресу: ст. ..., ул. ..., дом ..., кв. .... В 1994 году они с матерью переехали проживать в двухкомнатную квартиру предоставленную на двоих членов семьи по адресу: ул. ..., дом ..., кв. ... В период осуществления приватизации эта квартира, общей площадью 49,4 кв.м., в том числе жилой площадью 27,2 кв.м., была предоставлена в его собственность и в собственность его матери, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №... от 31 июля 1997 года, постановлением №... от 15 июля 1997 года «О приватизации квартиры №... в доме №... по ул. ...». С матерью они постоянно проживали в данной квартире вдвоем. Когда у него появилась собственная семья, в июне 2011 года он с помощью средств материнского капитала приобрел квартиру в этом же доме, переехал туда жить, после чего мать обратилась в суд с иском о принудительном снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Он был уверен, что ему принадлежит половина жилплощади, так как знал, что двухкомнатная квартира была выделена только потому, что на день ее получения их семья состояла из двух человек.

Также ФИО3 указал, что в обоснование своих требований его мать ссылается на тот факт, что она является единственным и законным собственником указанной квартиры. Он обратился в организационно-правовой отдел администрации Брюховецкого сельского поселения с просьбой выдать копии приватизационных документов. Там сохранилось заявление-согласие на приобретение занимаемой квартиры и оформлении договора на ФИО1 В тот период времени ему не разъясняли права и обязанности, последствия отказа от приватизации доли жилья. Он был уверен, что данная квартира принадлежит ему и его матери. Оформлением документов занималась мать, он доверял ей и в оформление документов не вникал.

Считая себя сособственником данной квартиры, он все годы нес бремя по ее содержанию, оплачивал коммунальные платежи за все услуги, производил большие денежные затраты на ее благоустройство, сделал капитальный дорогостоящий ремонт квартиры, заменил окна на пластиковые, установил пластиковую дверь на балкон, выравнивал потолки и стены, установил водяной счетчик, нес расходы наравне со всеми собственниками квартир по установке теплового счетчика (более 10 000 рублей), металлической входной двери в подъезд. Его мать в квартире не жила, уезжала на длительное время в Удмуртию к родителям, материальных затрат не несла. И никогда не вела разговоров о том, что квартира является только ее собственностью.

Согласно закону граждане, давшие согласие на приватизацию жилого помещения на одного из членов семьи и отказавшиеся таким образом от доли в приватизированном жилом помещении, приобретают право постоянного бессрочного пользования данным жильем. Указанное вещное право является абсолютным, то есть не может быть прекращено помимо воли его обладателя вне зависимости от будущей юридической судьбы данного жилого помещения. Данное право принадлежит гражданам вне зависимости от того, в который раз ими используется право на приватизацию жилого помещения.

Также ФИО3 указывает, что он считал свое право на однократную приватизацию жилья использованным, чем был введен в заблуждение работниками квартирно-правовой службы и моей матерью, поэтому более участия в приватизации не принимал, хотя имел реальную возможность воспользоваться однократным правом на приватизацию.

На основании изложенного просит признать недействительным в ? доле договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №... от 31 июля 1997 года, оформленный на имя ФИО1 на двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,4 кв.м., в том числе жилой площадью 27,2 кв.м., по адресу: ст. ..., ул. ..., д. ..., кВ. ..., погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 сентября 2005 года № ... произведенную на имя ФИО1 на двухкомнатную квартиру по адресу: ст. ..., ул. ..., дом ... кв. ..., и признать за ним право собственности в порядке приватизации в размере ? доли вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования к ФИО3 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и принудительном снятии с регистрационного учета.

Требования по встречному исковому заявлению ФИО3 представитель истца ФИО4 не признал, считая их необоснованными по следующим основаниям.

Так, ФИО3 в своем встречном иске утверждает, что ФИО1 не проживала в спорной квартире, а он нес бремя содержания, оплату коммунальных платежей, а также ремонт спорной квартиры. При этом он не указывает, что в это же время ФИО1 проживала в принадлежащей истцу однокомнатной квартире, расположенной по адресу: ст. ..., ул. ..., ..., кв. ..., а истец ФИО3 проживал с семьёй в принадлежащей ответчику двухкомнатной квартире, являющейся предметом спора. Таким образом, каждая из сторон оплачивала в тот период времени коммунальные платежи за ту жилплощадь, которую она занимала фактически. Собственником вышеуказанной однокомнатной квартиры ФИО3 стал в результате договора мены на принадлежащий ему жилой дом, приобрести который помогала ФИО1

14 апреля 2011 года истец продал принадлежащую ему однокомнатную квартиру за 1 000 000 рублей и приобрёл вместе с семьёй трёхкомнатную квартиру по адресу: ст. ..., ул. ..., дом № ..., кв. ..., за 2 000 000 рублей, куда и переехал вместе с семьёй из принадлежащей ФИО1 квартиры. Расчёт за приобретаемую истцом трёхкомнатную квартиру производился за чёт средств материнского капитала, собственных средств, а также средств ФИО1 в размере 300 000 рублей, которые она сняла со своего счёта и передала ФИО3 Тот факт, что ФИО3 приобрёл трёхкомнатную квартиру в собственность всех членов своей семьи. Использование средств материнского (семейного) капитала, лишает ФИО3 права на получение от государства социального жилья как им самим, так и членами его семьи в будущем.

Так как приватизация квартиры, которую оспаривает ФИО3, происходила в 21 июля 1997 года, а он отказался от приватизации добровольно на основании заявления, он воспользовался своим правом, предоставленным ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которому приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Таким образом, будучи на момент приватизации квартиры совершеннолетним (24 года) ФИО3 дал согласие на приватизацию квартиры только одним членом семьи своей матери ФИО1 Ссылка на то, что он введен в заблуждение своей матерью и, таким образом, лишил себя права приватизации не могут быть приняты во внимание, так как, являясь взрослым человеком, ФИО3 имел возможность проконсультироваться у юристов по вопросам приватизации.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против заявленных исковых требований ФИО1 и просил в удовлетворении данных требований отказать, полностью удовлетворив его требования по встречному иску. На вопросы суда пояснил, что мать действительно помогала ему в приобретении жилья денежными средствами в сумме 300 тысяч рублей. Каким образом он был введен в заблуждение работниками квартирно-правовой службы и матерью, при даче согласия на приватизацию, доходчиво пояснить суду не смог.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе ФИО5 в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения требований истца ФИО1 не возражает.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению полностью.

Согласно домовой книге, техническому паспорту и свидетельству о государственной регистрации права указанная истцом ФИО1 квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. ..., ул. ..., дом ..., кв. ..., принадлежит ей по праву собственности, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами главы 5 ЖК РФ и глав 18 и 35 ГК РФ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, имеют сам собственник жилого помещения, члены его семьи и наниматели. При этом к отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома и нанимателями применяются правила, установленные статьями 30-35 ЖК РФ, то есть правила регулирующие правоотношения между наймодателем и нанимателем жилого помещения.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из объяснения истца ФИО1 следует, что ФИО3 является её сыном, ранее они проживали совместно, но в настоящее время ответчик прекратил совместное проживание с истцом и с июня 2011 года проживает со своей семьей в собственной квартире по другому адресу. Договор найма жилого помещения ответчик с истцом не заключил.

Поскольку с июня 2011 года ФИО3 перестал быть членом семьи истца - собственника домовладения, а нанимателем домовладения он не был и не стал, фактически в указанном домовладении не проживает длительное время, в настоящее время проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, с указанного времени у него отсутствуют предусмотренные законом основания пользования указанным домовладением и его следует признать прекратившим право пользования указанным жилым помещением.

В части встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на ? доли приватизированной квартиры суд приходит к убеждению, что данный иск является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. ..., ул. ..., дом ..., кв. ..., что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №... от 31 июля 1997 года, дополнительным соглашением к договору №... от 18 августа 2005 года, свидетельством о государственной регистрации права серии ... номер ... от 23 сентября 2005 года.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно Пленуму Верхового суда РФ от 21.12. 1993 года №11 и от 25.10.1996 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской федерации п.13 " и материалов судебной практики к нему, если лица, вселившиеся в жилое помещение до его приватизации и имели право стать участниками общей собственности на данное помещение, но отказались от этого, дав согласие на приватизацию жилья другим лицам, суд должен проверить обстоятельства и условия, на которых ими был дан отказ от оформления права собственности на свое имя. В необходимых случаях, когда при отказе от приватизации гражданин был введен в заблуждение, он имеет право на предъявление иска о признании недействительным заключенного договора на приватизацию жилого помещения.

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что на момент приватизации квартиры ФИО3 являлся совершеннолетним, он добровольно дал согласие на приватизацию квартиры только одним членом семьи – своей матери ФИО1 Ссылку на то, что ФИО3 был введен в заблуждение своей матерью и, таким образом, лишил себя права приватизации, суд считает несостоятельной. ФИО3 суду доказательств, которые хотя бы косвенно свидетельствовали об указанном факте, не предоставлено. Согласно исследованным документам и порядку заключения сделки, по форме и содержанию она соответствует требованиям закона. При её заключении нарушений действующего законодательства не имеется.

В связи с изложенным, суд считает иск ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и принудительном снятии с регистрационного учета подлежащим удовлетворению в полном объеме, а в иске ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на ? доли приватизированной квартиры, следует отказать.

В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 с последующими изменениями снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и принудительном снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. ..., ул. ..., дом ..., кв. ....

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на ? доли приватизированной квартиры отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья