Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/2011 по иску ФИО5 ФИО8 к о вынесении решения о государственной регистрации договора, перехода права собственности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилые помещения (Литер А1) первый этаж, номера по экспликации №, общей площадью 119,30 кв.м., расположенные по адресу , кадастровый номер объекта №; о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу по указанному договору купли-продажи недвижимого имущества.

Исковые требования истец мотивирует тем, что заключил с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался передать истцу в собственность недвижимое имущество: нежилые помещения (Литер А1) первый этаж, номера по экспликации №, общей площадью 119,30 кв.м., расположенные по адресу , кадастровый номер объекта №. Ответчик являлся собственником помещения на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории , свидетельство , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №. Ответчик передал истцу недвижимое имущество, являющееся предметом договора, в полном объеме на основании Акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № Договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел расчет в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на недвижимое имущество, переданное истцу по договору купли-продажи №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не произошел. Не смотря на неоднократные договоренности, на встречи для совместной подачи документов для государственной регистрации ответчик не являлся. В дальнейшем руководство ответчика прекратило отвечать на звонки, по месту регистрации не находится. Поскольку сделка была исполнена, а ответчик отказывается обращаться совместно с истцом для ее государственной регистрации в соответствующие органы, то бездействие ответчика следует рассматривать, как уклонение от государственной регистрации сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что срок исковой давности не пропущен. Срок нужно исчислять с того момента, когда истец узнал, что его права нарушены. Приходные кассовые ордера и кассовые чеки должен выдать продавец. Истцом нарушений не допущено. Собственником нежилого помещения являлось юридическое лицо. Представителем была ФИО2, ей не требовалось согласие других лиц на совершение указанной сделки.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что срок исковой давности начинает течь с даты заключения договора. Срок исковой давности пропущен. Приходные кассовые ордера не действительны, так как к ним не приложены кассовые чеки. Фактически денежные средства истцом ответчику переведены не были. ФИО2 являлась директором ООО «Элита Плюс» и исполняла обязанности бухгалтера. Она подписала приходные кассовые ордера, при этом деньги по этим ордерам не получала. Это было сделано для того, чтобы не допустить передачи нежилого помещения другим лицам. Соучредителем являлась несовершеннолетняя дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая имела 25 % уставного капитала ответчика. Добровольно ответчик не согласен произвести регистрацию договора купли-продажи и передать нежилое помещение.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен в письменной форме Договор № «купли-продажи недвижимого имущества», согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец обязуется принять и оплатить нежилые помещения (Литер А1), номера по экспликации которых № №, общей площадью 119,30 кв.м., расположенные по адресу на первом этаже, кадастровый номер объекта №. Согласно пункту № договору стоимость указанных нежилых помещений составляет 462348,80 руб. Порядок оплаты предусмотрен пунктом 4 договора: в течение 15 дней с даты заключения договора. Согласно пункту 5 договору передача объектов осуществляется путем составления и подписания передаточного акта. Договор №-ПР «купли продажи недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписан истцом. От имени ответчика договор подписан ФИО2. Данное обстоятельство представитель ответчика в судебном заседании подтвердила. На момент заключения договора учредителями общества являлись ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО3, единственным законным представителем которой является ФИО2. Кроме этого, на момент совершения сделки ФИО2 являлась генеральным директором общества. Указанные обстоятельства суд установил на основании Устава общества, решений Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель ответчика. При данных обстоятельствах ссылка представителя ответчика на отсутствие решения общего собрания участников общества об отчуждении нежилых помещений, т.е. на совершение обществом крупной сделки, фактическим обстоятельствам дела не соответствует. ФИО2 подписала договор купли продажи нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого общим собранием общества решения об отчуждении нежилых помещений, поскольку являлась участником общества и одновременно законным представителем второго участника общества. Не предоставление в настоящее время решения общего собрания об отчуждении нежилых помещений, не свидетельствует об его отсутствии. Принадлежность подписи на договоре ФИО2, её положение в обществе как участника, как законного представителя несовершеннолетнего участника, как генерального директора, в судебном заседании нашло подтверждение. Не соответствует действующему законодательству утверждение представителя ответчика о недействительности договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ статье 37 ГК РФ из-за отсутствия разрешения органов опеки и попечительства на продажу нежилых помещений. Статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает контроль со стороны органов опеки и попечительства за действиями опекунов по распоряжению имуществом подопечных. Нежилые помещение, указанные в договоре купли продажи, принадлежат на праве собственности ООО «Элита Плюс», несовершеннолетнему участнику общества ФИО3 на праве собственности не принадлежат. Согласие органов опеки и попечительства на отчуждении имущества, принадлежащего юридическому лицу, участником которого является несовершеннолетнее лицо, в силу действующего законодательства не требуется. Таким образом, доводы представителя ответчика о ничтожности договора купли продажи нежилых помещений, являются несостоятельными. Договор купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленном законом порядке не признан ни недействительным, ни незаключенным.

Ответчик обязательства по договору исполнил. ДД.ММ.ГГГГ по «Акту приема-передачи недвижимого имущества» передал истцу указанные в договоре нежилые помещения, получил от истца плату за нежилые помещения в сумме 462348,80 руб. Истец обязательства по договору также исполнил. Произвел оплату стоимости нежилых помещений в установленный договором срок и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42348 руб. 80 коп. Принадлежность на указанных квитанциях подписей главного бухгалтера и кассира ФИО2, которая в указанный период времени исполняла обязанности главного бухгалтера и кассира одновременно с обязанностями генерального директора, печати обществу, представитель ответчика в судебном заседании подтвердила. Несостоятельно утверждение представителя ответчика о том, что истец не произвел оплату по договору, что указанные квитанции не являются доказательствами оплаты нежилых помещений. Согласно ст. 486 п. 3 ГК РФ при неоплате имущества продавец вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 2 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Одним из документов строгой отчетности, действовавшем в 2007 году, утвержден приходный ордер (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Кроме этого, статья 2 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» возлагает на организацию обязанность по применению контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. Неисполнение работниками требований закона является основанием для привлечения ответчика к административной ответственности. Из содержания квитанций к приходным кассовым ордерам установлено, что указанные в квитанциях денежные суммы кассир ФИО2 в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ от истца приняла. Вины истца в неприменении ответчиком контрольно - кассовой машины нет. Причины, по которым уполномоченное лицо подписало договор и оформило квитанции об оплате нежилых помещений (обезопасить передачу помещений другим лицам), подтверждение в судебном заседании не нашло и основанием для признания сделки ничтожной не является. С самостоятельными требованиями о признании договора недействительным ответчик до настоящего времени в суд не обратился.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него. Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности возникает у приобретателя с момента государственной регистрации. В силу ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор купли продажи спорного недвижимого имущества, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, считается заключенным с момента его подписания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством договор купли продажи нежилых помещений не подлежит государственной регистрации, требуется только регистрация перехода права собственности к покупателю на основании такого договора. Таким образом, истец является правообладателем по договору купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Регистрация перехода права собственности /ст. 551 ГК РФ/ не означает регистрацию самого договора купли продажи. Статья 551 ГК РФ предусматривает обязательную государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость к покупателю. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Ответчиком до настоящего времени не совершены юридически значимые действия по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика к истцу. Данное обстоятельство представитель ответчика в судебном заседании не отрицает, возражая против удовлетворения исковых требований. Право собственности истца на указанные в договоре нежилые помещения, приобретенные по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано в установленном законом порядке до настоящего времени. Истец лишен возможности осуществлять в отношении приобретенного имущества права владения, пользования и распоряжения. Данные права истца в отношении приобретенного имущества нарушены бездействием ответчика.

Ходатайство ответчика о применении судом истечение срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Течение срока исковой давности три года по смыслу ст. 200 ч. 1 ГК РФ по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации. Истец в исковом заявлении дату создания ответчиком препятствий для государственной регистрации сделки и перехода права не указал, в судебном заседании не участвовал. Представителю истца, участвовавшему в судебном заседании, такая дата не известна. Из определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска установлено, что с аналогичным заявлением истец обращался в суд ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление суд ДД.ММ.ГГГГ оставил без рассмотрения. Других доказательств, свидетельствующих о времени создания ответчиком препятствий в государственной регистрации, в материалах дела нет. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение установленного законом трех годичного срока исковой давности.

С учетом выше изложенных обстоятельств исковые требования о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения к истцу подлежат удовлетворению.

Требования истца о вынесении решения о государственной регистрации договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством государственная регистрация купли продажи нежилых помещений не предусмотрена.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований /ст. 98 ч. 1 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 37, 196, 200, 223, 425, 486, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от к ФИО5 ФИО9 по Договору купли продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилые помещения (Литер А1), первый этаж, номера по экспликации №, общей площадью 119,30 квадратных метров, расположенные по адресу , кадастровый номер объекта №.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с в пользу ФИО5 ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 25 января 2011 года.