Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 20 апреля 2011 года дело по иску администрации городского поселения «****» к ответчику об обязании предоставить краткие характеристики бесхозяйных судов, обязании принять меры к подъему затонувшего имущества, его удалению и уничтожению,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «****» обратилась в суд с иском к ответчику с требованием обязать предоставить краткие характеристики бесхозяйных судов, принять меры к подъему затонувшего имущества, его удалению и уничтожению.

В обоснование своих требований истец указал, что решением **** городского суда Республики Коми от **.**.** администрация городского поселения «****» была обязана принять меры к выполнению обязанностей по постановке на специальный учет в государственной речной судоходной инспекции бассейна затонувших и брошенных судов. Для постановки на специальный учет в соответствии с Правилами государственной регистрации судов, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации (приказ №... от **.**.**), необходимо предоставить краткую характеристику бесхозяйных судов от ответчика согласно приложению №... вышеупомянутых правил. В данном приложении под пунктом 4 содержится информация –«№ или название» предоставленных объектов. После чего, в соответствии со ст. 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации Северным Управлением государственного морского и речного надзора осуществляется государственная регистрация судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации. По неоднократным запросам администрации городского поселения «****», ответчик предоставлял неполные характеристики бесхозяйных судов, в связи с этим Северным управлением государственного морского и речного надзора (Северное УГМРН Ространснадзора) было отказано в постановке на специальный учет бесхозяйных судов. Северное УГМРН Ространснадзора мотивировало отказ тем, что отсутствует название (номера) бесхозяйных судов: 1. Корпус судна на **** км.р. Печора правый берег; 2. Корпус понтона на **** км.р. Печора правый берег; 3. Корпус судна на **** км.р. Печора левый берег, без которых невозможно определить его принадлежность в Государственном судовом реестре Северного УГМРН Ространснадзора. В соответствии со ст. 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации ответчик имеет право поднять затонувшее имущество и при необходимости удалить или уничтожить его. Однако на запрос ответчик сообщил, что не располагает техническими средствами для подъемки и утилизации бесхозяйных судов, и что угрозы безопасности судоходству бесхозяйные суда в настоящее время не представляют.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца Администрации городского поселения «****», извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, предоставивших заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представители третьего лица - Северного управления государственного морского и речного надзора в лице Печорского линейного отдела и Российского регистра (северный филиал) исковые требования поддержали.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В судебном заседании было установлено:

Решением **** городского суда Республики Коми от **.**.** администрация городского поселения «****» была обязана принять меры к выполнению обязанностей по постановке на специальный учет в государственной речной судоходной инспекции бассейна затонувших и брошенных судов: 1. Корпус судна на **** км.р. Печора правый берег; 2. Корпус понтона на **** км.р. Печора правый берег; 3. Корпус судна на **** км.р. Печора левый берег. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Во исполнение решения суда администрация ГП «****» неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении кратких характеристик указанных судов, однако, те сведения, которые предоставлялись ответчиком, не достаточны для постановки на учет данных бесхозяйных судов Северным управлением государственного морского и речного надзора.

Согласно ст. 19 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ бесхозяйное судно подлежит специальному учету государственной речной судоходной инспекцией бассейна на основании заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйное судно, по представлению соответствующего бассейнового органа государственного управления на внутреннем водном транспорте.

Выявление бесхозяйных судов осуществляют бассейновые органы государственного управления на внутреннем водном транспорте.

После учета бесхозяйного судна ответчик принимает меры по установлению владельца такого судна. В случае, если владелец бесхозяйного судна установлен, ответчик направляет ему предписание с требованием осуществить транспортировку такого судна в установленный пункт отстоя. В случае получения ответчиком подтверждения о выполнении указанного требования такое судно снимается с учета (пункты 15-17 чт. 19 КВВТ РФ).

Согласно главе XX Правил государственной регистрации судов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 26.09.2001 N 144, бесхозяйные суда подлежат постановке на специальный учет государственными речными судоходными инспекциями бассейнов на основании заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится судно, по представлению соответствующего бассейнового органа государственного управления на внутреннем водном транспорте.

К представлению прилагается краткая характеристика бесхозяйного объекта (приложения N 23, N 24).

После постановки бесхозяйного судна на специальный учет, ответчик принимает меры к установлению его владельца. Если владелец бесхозяйного судна установлен. Ответчик должен направить ему предписание с требованием о транспортировке судна в установленные места отстоя. В случае получения подтверждения о выполнении этого требования судно снимается со специального учета.

Согласно ст. 49 КВВТ РФ бассейновый орган государственного управления на внутреннем водном транспорте имеет право поднять затонувшее имущество и при необходимости удалить или уничтожить его в случаях, если:

собственник затонувшего имущества обязан поднять затонувшее имущество и при необходимости удалить или уничтожить его в соответствии с пунктом 1 статьи 47 КВВТ РФ, но собственник затонувшего имущества не установлен или он не поднял затонувшее имущество и при необходимости не удалил или не уничтожил его в установленный срок;

затонувшее имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам;

при наличии достаточных оснований собственнику затонувшего имущества не разрешено поднимать, удалять или уничтожать его своими средствами либо средствами избранной им судоподъемной организации.

Из письменного отзыва, а также пояснений представителя ответчика следует, что краткие характеристики бесхозяйных судов: «Патрульное судно-5» на правом берегу р. Печоры (**** км) п. Нефтепечорск и понтон для перевозки грузов на правом берегу р. Печоры (**** км) сообщались управлением в адрес администрации городского поселения **** дважды, письмами от **.**.** №... и от **.**.** №.... Характеристики бесхозяйного судна «Патрульное судно-5» соответствуют требованиям Приложения № 23 к Правилам государственной регистрации судов, утвержденным приказом Минтранса РФ № 144, поэтому отказ от его постановки на учет Печорским линейным отделом Северного УГМРН неправомерен. Что касается понтона, то установить его регистрационный номер и название, а, следовательно, соблюсти требования Приложения 23 невозможно вследствие полной коррозии корпуса, на котором они были нанесены. Порядок постановки на учет бесхозяйной недвижимой вещи регулируется ст. 225 ГК РФ и «Положением о принятии на учет бесхозяйных вещей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 г. № 580, а в части постановки на учет бесхозяйных судов п. 15 ст. 19 КВВТ РФ и приказом Минтранса от 26.09.2001 г. № 144. Этими актами устанавливается перечень и содержание документов, необходимых для постановки на учет недвижимого имущества. В то же время, ни законом, ни вышеупомянутыми подзаконными актами прямо не запрещается постановка на учет недвижимого имущества из-за отсутствия или неполноты тех или иных документов в случаях, когда они, по объективным причинам, не могут быть представлены или составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями, поскольку запрет означал бы оставление бесхозяйными вещей, могущих представлять опасность для окружающей среды, создавать другие опасности. В указанных случаях постановка на учет бесхозяйного имущества должна производиться в каждом конкретном случае на основании решения суда, в том числе при рассмотрении дела в порядке особого производства. Требование об обязании ответчиком принять меры к подъему, удалению и уничтожению затонувшего имущества» не основано на законе, поскольку в соответствии со ст. 47 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ подъем затонувшего имущества является обязанностью собственника имущества. Ответчик имеет право (но не обязанность) поднять затонувшее имущество, если собственник имущества не установлен или оно создает серьезную угрозу безопасности судоходства. Хотя КВВТ РФ и предоставил право бассейновым органам государственного управления на внутреннем водном транспорте поднять затонувшее имущество и при необходимости удалить или уничтожить его, эти правом бассейновые органы государственного управления на внутреннем водном транспорте не всегда могут воспользоваться: во-первых, из-за отсутствия денежных средств на такие цели, поскольку подъем затонувшего имущества первоначально осуществляется за счет собственных средств бассейновых органов с последующим решением вопросов взыскания понесенных расходов с собственника. Во-вторых, для осуществления такого права необходимо иметь соответствующие технические средства, которыми ответчик не располагает, о чем оно дважды информировало администрацию городского поселения «****» письмами от **.**.** №... и от **.**.** №.... В-третьих, когда затопленные суда не создают непосредственную угрозу безопасности судоходства. Краткие характеристики корпуса судна, расположенного на **** км.р. Печора правый берег, представить не представляется возможным, так как указанного судна в данном месте уже нет, скорее всего его унесло со льдами в весенний ледоход 2010 года.

Из пояснений представители третьего лица - Северного управления государственного морского и речного надзора в лице Печорского линейного отдела следует, что представляемых ответчиком характеристик недостаточно для постановки на учет бесхозяйных судов, так как они не содержат полной информации, кроме этого, данные характеристики составлены неуполномоченными лицами. Также ответчик, наряду со сведениями, указанным в приложении № 23, должен заполнить характеристику судна, приведенную в приложении № 24 к Правилам государственной регистрации судов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 26.09.2001 N 144. Если же указанные в списке плавсредства не отвечают признакам судна, то они не могут быть поставлены на учет в Северное УГМРН Ространснадзора, так как обломки, части судов не подлежат такому учету.

Исходя из изложенного, анализируя материалы дела, суд приходит к выводу что ответчиком не была в полной мере исполнена обязанность по предоставлению кратких характеристик бесхозяйных судов, не были использованы в полной мере все имеющиеся возможности. Соответственно, суд приходит к выводу, что в части предоставления кратких характеристик бесхозяйных судов требования истца подлежат удовлетворению.

При этом доводы представителя третьего лица о том, что Ответчик должен заполнить и приложение №... судом не принимаются, так как исходя из анализа заполняемых граф данного приложения су приходит к выводу, что они должны быть заполнении органом, осуществляющим постановку на учет бесхозяйных судов ( например, дата постановки на учет, дата снятия с учета, дата направления предписания судовладельцу).

При этом суд, обязывая ответчика предоставить краткие характеристики судов: корпус судна на **** км.р. Печора правый берег; корпус понтона на **** км.р. Печора правый берег; корпус судна на **** км.р. Печора левый берег исходит из того, что данные плавсредства являются именно бесхозяйными судами, подлежащими постановке на специальный учет, а не частями, обломками судов, так как сторонами иного доказано не было, соответствующие обследования с участием специалистов Российского речного регистра данных судов не производилось, а также указанные обстоятельства установлены решением **** городского суда. В случае же, если указанные плавсредства после соответствующих обследований в силу положений КВВТ РФ не будут отвечать признакам судна, то указанные обстоятельства могут быть основанием для решения вопроса о прекращении либо окончании исполнительного производства по исполнению решения **** городского суда РК от **.**.**.

Требования об обязании ответчика принять меры к подъему затонувших судов, их удалению и уничтожению удовлетворению не подлежат, так как указанные действия являются правом, а не обязанностью ответчика, кроме этого в материалы дела не были представлены доказательств того, что спорные суда представляют угрозу судоходству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования администрации городского поселения «**** Одес» подлежат частичному удовлетворению. С учетом сроков начала и окончании навигации на р.Печора (время, необходимое для проведения обследования спорных судов) суд приходит к выводу об установлении ответчику срока для представления кратких характеристик данных судов до **.**.**.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского поселения «****» к ответчику об обязании предоставить краткие характеристики бесхозяйных судов, обязании принять меры к подъему затонувшего имущества, его удалению и уничтожению удовлетворить частично.

Обязать ответчика предоставить администрации городского поселения «****» в срок до **.**.** краткие характеристики бесхозяйных судов

Корпус судна на **** км. реки Печора

Корпус понтона на **** км. реки Печора

Корпус судна на **** км. реки Печора

Исковые требования администрации городского поселения «****» к ответчику об обязании принять меры к подъему затонувшего имущества, его удалению и уничтожению оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2011 года