Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с заявлением на действия должностных лиц Главного управления «Государственная жилищная инспекция » (далее по тексту – ГУ МО « ») в порядке гл. 25 ГПК РФ, просит с учетом уточнения заявленных требований, обязать ГУ МО « » провести срочную и полную проверку правомерности выбора ООО «» управляющей организацией для управления многоквартирным домом № по ; управления многоквартирным домом № по ООО «», утверждения условий всех договоров управления многоквартирным домом № по и заключения данных договоров, обязать ГУ МО « » обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, о признании договора управления данным домом недействительным при выявлении нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения, о признании незаконными действия (бездействия) ГУ МО «» по рассмотрению обращения граждан к Президенту РФ № от , переданное в управление для рассмотрения по существу, и обязании срочно рассмотреть в полном объеме указанное обращение и принять все предусмотренные законом меры, о взыскании с ГУ МО « » в пользу ФИО2 расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей. (т.1, л.д.3-5, 90-91).

В обоснование заявитель указала, что получила письмо из ГУ МО « » от №, из которого следует, что должностными лицами ГУ МО « » проведена проверка по законности деятельности управляющей организации жилого многоквартирного дома, квартирой № в котором заявитель владеет вместе с мужем. Считает, что по обращению заявителя должностными лицами заинтересованного лица не проведена в соответствии со ст. 20 ЖК РФ полная компетентная проверка по вопросу законности деятельности управляющей организации жилого многоквартирного : не проведена проверка правомерности утверждения условий договора управления и правомерности заключения договора управления многоквартирным домом № по . Из письма следует, что должностными лицами не проверен протокол № от , который указан в письме. Ранее ГУ МО « » проводились иные проверки в отношении общего имущества многоквартирного и существование общего имущества данного дома признано ГУ МО « ». Однако, при этом правомерность управления домом ООО «» не проверялась. Совершение каких-либо действий вопреки порядку, установленному законом или иным правовым актам, является самоуправством. Заявитель считает, что для пресечения противоправной деятельности ООО «Инстрой 21 век» в отношении заявителя и других собственников помещений в многоквартирном , являющихся участниками обще долевой собственности, должностные лица ГУ МО «» должны срочно провести полную проверку правомерности управления домом ООО «». Обращение заявительницы рассмотрено частично, и существенные нарушения оставлены должностными лицами без внимания (т.1, л.д.3-5). Из письма ГУ МО «» от на имя ФИО2 не усматривается, какое конкретно обращение рассматривалось, какие в нем изложены факты. Президент РФ фактически поручил заинтересованному лицу обеспечить защиту граждан собственников квартир в доме-новостройке, попавших в «рабство». От ГУ МО « » требовалось в рамках полномочий провести полную и всестороннюю проверку фактов – незаконное управление домом: от создания с нарушением ЖК РФ путем объединения двух строящихся домов ТСЖ «» до «реализации собственниками способа управления -управляющая организация» с грубыми нарушениями законодательства РФ. Решения, оформленные протоколом № от , недостаточно изучены должностными лицами ГУ МО « », в нарушение ст. 20 ЖК РФ и Закона РФ «о рассмотрении обращений граждан» не проведена проверка изложенных в обращении от фактов грубого нарушения жилищного законодательства РФ и прав граждан: создание фактически застройщиком ТСЖ путем объединения двух многоквартирных домов; «заключение» между ТСЖ «Зелинского 2,4» и ООО «Инстрой 21 век» договора управления многоквартирным домом №/у в отношении одновременно двух строящихся домов в отсутствие предмета договора, отсутствие требуемого законом решения об утверждении условия данного договора №/у от , разрешение на ввод в эксплуатацию должностные лица ГУ МО «» не запрашивали у органа местного самоуправления , в данном документе указан в вод в эксплуатацию двух зданий (1 штука-, 2 штука-), ООО «» представляет в государственные органы иную версию документа-подложную, протокол № от является ничтожным – не является законным протоколом, которым оформлены решения органа управления многоквартирным домом № по , ГУ МО « » не проверена правомерность утверждения условий договора управления - решения общего собрания об утверждении условий договора управления, на которых ООО «» имел бы право заключать договоры с каждым собственником в соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ, не проверена правомерность заключения с собственниками помещений договоров управления. Действия ГУ МО « » являются незаконными и нарушающими права заявителя, вследствие не выполнения своевременной, полной и компетентной проверки обращения граждан к Президенту РФ № от (автор: ФИО2) указанным гражданам причинен значительный моральный и материальный вред (т.1, л.д.90-91).

Согласно отзыва ГУ МО « » на заявление (т.1, л.д.23-24), заинтересованное лицо возражает против заявленных требований, указывает, что в ГУ МО «» поступило обращение ФИО2 к Президенту РФ по вопросу деятельности ООО «». Заинтересованным лицом в соответствии со ст. 20 ЖК РФ была проведена проверка, в результате которой было установлено, что в представленных документах имеется протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: , проводимого в форме заочного голосования , согласно которому был изменен способ управления – выбрана управляющая компания ООО «». Данное обстоятельство подтверждается решением Воскресенского городского суда от . Также было выявлено, что в договорах управления от , заключенных между ООО «» и собственниками помещений в многоквартирных домах №, № по не указан порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст. 162 ЖК РФ. По результатам выявленных нарушений ООО » было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, приведения договора (договоров) управления многоквартирным домом в соответствие и (или) восполнения недостающих документов со сроком исполнения . ФИО2 было направлено письмо о принятых инспекцией мерах и дано разъяснение, что в соответствии с п.1.1 ст. 165 ЖК РФ на основании обращений собственников помещений в многоквартирном доме о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ, орган местного самоуправления организует проведение проверки деятельности управляющей организации в 5-ти дневный срок. В случае, если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для разрешения вопроса для расторжения договора с такой управляющей организацией или об изменении способа управления данным домом. Считают, что со стороны ГУ МО « » приняты все меры в рамках своих полномочий, оснований для повторной проверки управляющей компании не имеется, поскольку срок исполнения предписания еще не истек. Также не имеется оснований обращаться в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников об изменении способа управления, поскольку по данному вопросу имеется вступившее в силу решение суда от Кроме того, обращение в суд является правом, а не обязанностью ГУ МО « ». (т.1, л.д.23-24).

Заявитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам заявленного и уточненного заявления, пояснила, что ГУ МО « » не проверила в полном объеме факты грубого нарушения жилищного законодательства РФ и прав граждан, собственников . 4 по обращение должно быть рассмотрено по всем указанным обстоятельствам. Проведенной проверкой не уделено внимание тем вопросам, которые изложены в уточненном заявлении. Предметом проверки были договоры управления, не соответствующие требованиям закона и изначально являющиеся ничтожными, не была проверена правомерность утверждения условий договоров управления, представленных «». Решения общего собрания собственников в по утверждению условий договоров не существует. Проверки факта проведения открытого конкурса также не проводилось. В результате действия (бездействия) по поводу проведения полноценной законной проверки заявителю и другим собственникам, проживающим в доме, нанесен существенный ущерб моральный и материальный, так как «Инстрой 21 век», ссылаясь на результаты проверки, обосновывает свою законность по управлению домом №. ООО «» представил в ГУ МО « » фальсифицированное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от № №, заверенное нотариусом Сорокиным. Этот документ не соответствует инвентаризационной карточке, которая тоже была представлена в ГЖИ на два дома, а разрешение представлено на ввод одного здания. При проверке у ГУ МО « » не возникло никаких сомнений. На вопрос суда заявитель ФИО2 пояснила, что нарушение ее прав в том, что заявитель имеет право получить полное и всестороннее рассмотрение заявления в рамках полномочий госоргана, которое уклоняется от своих обязанностей. При проверке оставлено без внимания то, что решение суда от не является обязательным для заявителя и других собственников . Дома с адресом ,4 не существует, либо это какой-то иной дом, не имеющий отношения к дому № по , где находится квартира заявителя №. Существование многоквартирного следовательно общего имущества данного дома подтверждается материалами дела, в том числе инвентаризационной карточкой и отметкой регистрации в паспорте личности заявителя. Заявителем оспаривалось право ООО « век» управлять конкретным домом - № по проверена законность создания ТСЖ, не проверен в полном объеме выбор управляющей организации ООО «» с целью заключения договора управления с ТСЖ, не проверена правомерность установления условий договора № от , правомерность заключения договора управления между ТСЖ и ООО «» от на строящимся объекте, не проверена законность выбора способа управления многоквартирным домом № по , правомерность заключения ООО «» договоров управления с собственниками помещений многоквартирного , правомерность утверждения условий договора управления многоквартирным домом № по .

Представители заинтересованного лица ГУ МО « » в судебном заседании возражали против доводов заявителя по основаниям отзыва на заявление, пояснили, что по результатам выявленных нарушений ООО «» было выдано предписание об устранении нарушений, приведении договоров в соответствие с действующим законодательством и восполнения недостающих доказательств в срок до ООО «Инстрой Инстрой 21 век» подтверждается решением суда по делу № от , вступившим в законную силу Согласно данному решению был оспорен протокол внеочередного собрания собственников. Решением суда, ТСЖ было отказано и решение вступило в законную силу. Этим решением подтверждена правомерность действий управляющей организации ООО «», которой заключены договора с собственниками, а именно, . Непосредственно проверка ГУ МО « » проводилась только по дому №, оснований для повторного запроса в разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не нашлось. В представленном разрешении на ввод в эксплуатацию указано, что в эксплуатацию вводится жилой комплекс, а не конкретные дома. Дома №№ и 4 по являются жилым комплексом, а не отдельными стоящими домами. В эксплуатацию сдавался жилой комплекс состоящий из двух домов. Жилой комплекс предусматривает общее имущество, в жилом комплексе одна котельная, которая обеспечивает теплом оба дома. В ,4 по общая крышная котельная, почтовый адрес домов «» и «». Проверялся . Дополнительные документы управляющей организацией в ГЖИ не представлялись. После выдачи ООО «» предписания от , поступило ходатайство управляющей компании об отзыве данного предписания, в котором указано, что в договорах указанные нарушения отсутствуют. Это ходатайство было исследовано, учтены все приведенные управляющей компанией доводы и было принято решение об отзыве предписания. После получения ходатайства ООО «» повторная и дополнительная проверка всех документов не проводилась, так как проверка проводится один раз. Проводилось только исследование представленных управляющей компанией документов, в том числе договора управления многоквартирным домом №и4 от Легитимность заключенного договора не проводилась, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, обязательное для 2 и , которое ГУ МО « не вправе его обжаловать. Жилой комплекс разделить на отдельные дома невозможно. Правомочность создания управляющей организации не оспаривается собственниками и подтверждено решением суда. ООО «» действует в соответствии с договором, заключенным с собственниками, договор должен быть расторгнут, но ГУ МО « » не является органом, осуществляющим контроль за исполнением решений. Пояснили, что приняли все меры воздействия в рамках своих полномочий по полученному заявлению ФИО2, однако, в самом заявлении не конкретизировано в чем заключаются незаконность действий.

Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 1 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 указанного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В силу ст. 20 ЖК РФ, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения федерального закона.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

1) запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований;

2) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного жилищного надзора о назначении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования, а также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю, проверять соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, а по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества и других членов правления товарищества, правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения;

3) выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям;

4) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений;

5) направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений.

Органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Судом установлено, что заявителем ФИО2, являющейся сособственником и проживающей по данному адресу, что не оспорено сторонами, в адрес Администрации Президента Российской Федерации направлено обращение по вопросу деятельности ООО «» (л..), в котором заявителем указано, что ООО «» ведет противоправную деятельность в отношении жилого . По документам дом введен в эксплуатацию в декабре 2008 года с рядом грубых недоделок, с отсутствием требуемой законом технической документации на многоквартирный дом. В нарушение жилищного законодательства застройщик создал ТСЖ объединив два рядом стоящих дома, ТСЖ и ООО заключили договор управления жилым домом (еще строительным объектом), до сегодняшнего дня, пренебрегая жилищным законодательством, мнением собственников помещений ООО «» называет себя законной управляющей компанией под прикрытием прокуратуры, суда, администрации. Многократные обращения, жалобы собственников на ООО » остались без должного внимания, без дачи правильной правовой оценки. Либо рассматривают вопрос специалисты с низкой квалификацией, либо целенаправленно прикрывают деятельность ООО Фактически, собственники помещений «попали в рабство» (т.1, л.д.29).

Указанное обращения являлось предметом проверки Главного управления государственного строительного надзора и ГУ МО «

Доводы заявителя ФИО2 о неполноте проведенной проверки по факту ее обращения и нарушении действиями заинтересованного лица ее прав и свобод, суд находит несостоятельными в силу следующего. Согласно сообщению Главного управления государственного строительного надзора от , сдан в эксплуатацию в составе жилого комплекса, состоящего из двух 16-ти этажных домов №, № по жилого дома осуществлялось в соответствии с проектной документацией, разработанной ЗАО «», прошедшей государственную экспертизу, которая установила: «Технические решения, принятые в проекте, соответствуют исходно-разрешительной документации, а также требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных в проекте мероприятий». Для теплоснабжения указанного жилого комплекса установлена крышная котельная в соответствии с рабочим проектом, выполненным ООО «». Система отопления по проекту однотрубная с верхней разводкой из полипропиленовых труб. Приемка дома в эксплуатацию проводилась при условии выполнения всех видов строительно-монтажных работ в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации. (т.1 л.д.25).

ГУ МО «ГЖИ МО» по фактам, изложенным в заявлении, была проведена внеплановая документарная проверка в отношении управляющей компании ООО «» (т.1, л.д.30, Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от , л.д.31, Уведомление о проведении внеплановой документарной проверки от ). У ООО «» ГУ МО « » были запрошены документы: договор управления многоквартирным домом, технический паспорт дома, сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме, данные об инициаторе общего собрания, сведения об управлении многоквартирным домом до управляющей организации У ООО «т.1, л.д.33), которые были представлены управляющей компанией (т.1, л.д.32, 35-36) и являлись предметом документарной проверки (т.1, л.д.72-251, т.2, л.д.1-88).

Согласно Акту проверки от ГУ МО « », в ходе проверки был проведен анализ договора управления многоквартирным домом на предмет соответствия условий договора требованиям законодательства. Было выявлено, что в договоре управления многоквартирным домом от между ООО » и собственниками квартир по адресу: ,4 (на основании протокола № от ) не указан порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Таким образом, договор управления многоквартирным домом от не соответствует требованиям, содержащимся в п.4 ч.3 ст. 162 ЖКРФ (л.д.42), о чем ООО «» было выдано Предписание (т.1, л.д.44-45).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ООО «» (т.1, л.д. 93) ГУ МО « » вынесено решение об отзыве (отмене) предписания от , в связи с тем, что порядок осуществления контроля за выполнением Управляющее организацией ее обязательств по договору управления прописан в п. 5.2.5; п.; п.9.3-9.5 договорах управления от (т.1, л.д.94).

ГУ МО « в адрес заявителя ФИО2 был направлен ответ по результатам проведенной документарной проверки в отношении ООО « век» за подписью заместителя начальника ФИО4, дополнительно, заявителю разъяснено, что в соответствии со ст. 1.1 ЖК РФ орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ, организует проведение проверки деятельности управляющей организации в пятидневный срок и в случае, если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем, через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопроса о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (т.1, л.д.6).

Решением Воскресенского городского суда от по исковому заявлению ТСЖ « 2,4» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «» об отмене решения общего собрания собственников, в иске ТСЖ «4» об отмене решения общего собрания собственников, проведенного по инициативе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об изменении способа управления многоквартирными домами и выборе в качестве способа управления управляющей компанией, о выборе в качестве управляющей компании ООО « о ликвидации ТСЖ ,4», об обязании ООО «» незамедлительно отозвать распространенные поставщикам коммунальных ресурсов копии протокола указанного внеочередного собрания собственников, отказано. Решение суда вступило в законную силу. (т.1, л.д.56-63). В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что согласно копии протокола № внеочередного общего собрания собственников в многоквартирных домах по адресу: ,4, а также копии уведомления, указанное собрание собственников помещений было проведено по инициативе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, являющихся, согласно данных выписок из ЕГРП, собственниками жилья в указанных многоквартирных жилых домах. Порядок и организация проведения собрания собственников в указанных жилых домах соответствует ст.ст. 44-45 ЖК РФ. Указанное решение суда было представлено ООО «» в ГУ МО « », в связи с чем, ссылка представителя ГУ МО « » на вступившее в законную силу решение суда, являющегося обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, суд находит состоятельными.

Таким образом, суд установил, что ГУ МО «» при рассмотрении обращения ФИО2 не было допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявления граждан, сроки регистрации поступившего заявления и сроки дачи ответа на заявление ГУ МО » были соблюдены, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о необходимости проведения срочной дополнительной проверки, обязания ГУ МО «» обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не имеется.

Довод заявителя о неправомерном непринятии ГУ МО « » мер реагирования в связи с нарушением ООО «» федерального законодательства, судом не может быть принят, поскольку правовых оснований для проведения дополнительной проверки деятельности ООО « век» как управляющей организации многоквартирного , не имеется. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответ на заявление ФИО2 ГУ МО « был дан в рамках своей компетенции, иные вопросы, поставленные в заявлении, сводились к несогласию с решением общего собрания собственников дома, и находились в компетенции суда, у ГУ МО « » отсутствовали основания для обращения с заявлением в судебные органы.

Руководствуясь ст. ст. 191-199, 254 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2 в заявленных требованиях об обязании Главного управления «Государственная жилищная инспекция » провести срочную и полную проверку правомерности выбора ООО « управляющей организацией для управления многоквартирным домом № по ; управления многоквартирным домом № по ; утверждения условий всех договоров управления многоквартирным домом № по и заключения данных договоров; об обязании Главного управления «Государственная жилищная инспекция » обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса; о признании договора управления данным домом недействительным при выявлении нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения; о признании незаконными действия (бездействия) Главного управления «Государственная жилищная инспекция » по рассмотрению обращения граждан к Президенту РФ № от , переданное в управление для рассмотрения по существу и обязании срочно рассмотреть в полном объеме указанное обращение и принять все предусмотренные законом меры, о взыскании с Главного управления «Государственная жилищная инспекция » в пользу ФИО2 расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Судья: подпись Е. А. Кретова