Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «ХХ1 век» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Строительная ипотечная компания «ХХ1 век» обратилась с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области С. об оценке вещи или имущественного права от 17.08.2011 г., вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного 10.08.2011г. на основании исполнительных документов в отношении ООО «Строительная ипотечная компания «ХХ1 век» в пользу взыскателей государства, юридических и физических лиц принят отчет от 09.08.2011 г. об оценке рыночной стоимости имущества: автомобиль «Д». Согласно указанному отчету оценщика оценка составляет 93 973 рублей. Постановление вручено их организации 14.09.2011 г.

ООО «Строительная ипотечная компания «ХХ1 век» не согласно с данным постановлением судебного пристава-исполнителя по причине существенного занижения рыночной стоимости автомобиля.

19.09.2011 г. ООО «Строительная ипотечная компания «ХХ1 век» в присутствии Отдела судебных приставов по г.Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области проведен осмотр арестованного транспортного средства с целью проведения независимой оценки.

Согласно отчету определение рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость арестованного автомобиля составляет 131 000 рублей. ООО «Строительная ипотечная компания «ХХ1 век» полагает, что такая стоимость отвечает интересам не только ООО «Строительная ипотечная компания «ХХ1 век», но и взыскателей.

21.09.2011г. ООО «Строительная ипотечная компания «ХХ1 век» обратилось с заявлением в Отдел судебных приставов по г.Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области с просьбой пересмотреть рыночную стоимость автомобиля, указанную в постановлении об оценке вещи. В устной форме заявителю было отказано, в связи, с чем вынуждены обратиться в суд.

Просят признать Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области С. об оценке вещи или имущественного права от 17.08.2011г. недействительным и отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Строительная ипотечная компания «ХХ1 век» ФИО1 по доверенности заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что реализация имущества должна производиться по рыночным ценам, полагает, что должен учитываться НДС.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, представлено ходатайство об отложении дела слушанием, в удовлетворении которого определением суда отказано.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 просил заявление удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 пояснила, что по стоимости автомобиля ничего пояснить не может.

В судебное заседание привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ОАО «Приволжское конструкторское бюро», ООО «Доменстрой», ООО «Спецавтолюкс», ОАО «Рыбинскстройизыскания», ООО «Лукойл-Вологданефтепродукт», ООО «Коксохиммонтаж-строймеханизация», ООО «Финерго», ООО «Центр бухгалтерского учета и аудита», ТСЖ «Рыбинская 20», ФИО4, ФИО5, Комитет по управлению имуществом г.Череповца, ООО «Сонет», ФИО6, ВРОЗПП «Право», ЧГООО «Союз потребителей г.Череповца», МИФНС России № 12 по Вологодской области, ООО «Ирбис», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Администрация Шекснинского района, ОАО «Вологодская сбытовая компания», ФИО11, ООО «ВАГА-ПЛЮС», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ВООО «Общество защиты прав потребителей» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судебными повестками.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области находится на исполнении исполнительное производство от 10.08.2011г. в отношении ООО «Строительная ипотечная компания 21 век» о взыскании долга в сумме 25 367 707,53 руб. в пользу взыскателей: физических, юридических лиц, государства.

23.05.2011г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста принадлежащего должнику имущества: автотранспортное средство «Д», предварительной стоимостью в 35 000 руб.

20.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.п.7 п.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве, с целью определения продажной стоимости арестованного имущества. В качестве специалиста-оценщика назначена специализированная оценочная организация ООО «Эксперт Оценка» в лице оценщиков Ф. и Ф2..

15.08.2011г. судебным приставом-исполнителем получен отчет от 09.08.2011г. по определению расчетной величины рыночной стоимости объекта оценки - движимого имущества – автомобиля «Д». На основании полученного отчета об оценке стоимость указанного арестованного автомобиля без учета НДС составила 93 973 руб., на основании предоставленного отчета об оценке судебным приставом-исполнителем 17.08.2011 г. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права арестованного имущества с указанием стоимости автомобиля 93 973 руб.

Согласно положению ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или типами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ч. 1 данной статьи и ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» объектом оспаривания являются как действия, бездействие судебного пристава-исполнителя, так и отказ в совершении действия.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 3 п. 4 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об опенке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно отчета об оценке автомобиля «Д», произведенного ООО «Эксперт оценка», положенного в основу оспариваемого постановления, рыночная стоимость автомобиля «Д», без учета НДС составляет 93 973 руб., с учетом НДС 110 891 рублей. Согласно данного отчета, полученная оценка расчетной величины рыночной стоимости, определенная независимым оценщиком в ходе исполнительного производства, носит рекомендательный характер, не является обязательной.

ООО «Строительная ипотечная компания «ХХ1 век» представлен отчет ООО «Премьер-Оценка», согласно которого рыночная стоимость автомобиля «Д» составляет 131 000 рублей.

Определением Череповецкого городского суда от 11 октября 2011 года была назначена экспертиза по определению стоимости автомобиля «Д».

Согласно отчета от 31.10. 2011 года, составленного в связи с назначением экспертизы по определению суда, рыночная стоимость автомобиля «Д» с учетом НДС составляет 122000 рублей (103 000 рублей без учета НДС).

Рыночная стоимость объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носит рекомендательный характер, не является обязательной и не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска.

Поскольку положениями статьи 85 закона РФ «Об исполнительно производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление об оценке вещи не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, а стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке, суд полагает, что в сложившейся ситуации право стороны исполнительного производства оспорить оценку арестованного имущество может быть реализовано только путем обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, поскольку иного пути законодателем не предусмотрено.

Таким образом, оспариваемое должником постановление судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2011 года суд признает незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ООО «Строительная ипотечная компания «ХХ1 век» удовлетворить.

Признать незаконным постановление об оценке вещи или имущественного права, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 17 августа 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Корытова И.Б.

Справка:

Кассационным определением Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда от 25.01.2012 года.

Определила:

Резолютивную часть решения Череповецкого городского суда от 28 ноября 2011 года дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«Установить рыночную стоимость автомобиля марки «Д», в размере 103000 (сто три тысячи) рублей.

В остальном решение Череповецкого городского суда от 28 ноября 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г.Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 25.01.2012 года.