Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5, действующего в порядке пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, неустойки и судебных расходов, мотивировав требования иска тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №. По условиям которого ответчик за счет собственных средств приобретает в собственность у истца двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Покупатель оплачивает в счет цены договора: <данные изъяты> (в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ) – зачетом в счет цены договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> за счет средств материнского (семейного) капитала, либо за счет собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ; продавец предоставляет покупателю рассрочку в размере <данные изъяты> в счет уплаты выкупной стоимости квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. На указанную сумму рассрочки продавец начисляет проценты за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты>. Также покупатель оплачивает цену передаваемой мебели в размере <данные изъяты> за счет собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком нарушен пункт <данные изъяты>, в соответствии с которым, оплата передаваемой мебели в размере <данные изъяты> за счет средств покупателя должна быть погашена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на сегодняшний день исполнение указанного обязательства ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. В адрес ответчика направлялись претензии о необходимости выполнения обязательств, ответ на претензии не получен. Таким образом, просрочка составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 191 425 рублей 69 копеек, из которых 2 071 312 рублей 49 копеек – сумма задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 105 379 рублей 91 копейка – оплата за передаваемую мебель, 8 821 рубль 47 копеек – проценты по договору купли-продажи, 5 911 рублей 82 копейки – пени, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы искового заявления.

Ответчик, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении по доводам изложенным в письменном возражении, представленном в материалы дела.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, стороной истца представлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО1, по условиям которого ФИО1 за счет собственных средств приобретает в собственность у истца <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 представлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный им ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, подтверждающие добросовестное исполнение ФИО1 обязательств по договору в соответствии с графиком платежей.

Согласно <данные изъяты> указанного договора квартира оценивается по соглашению сторон в <данные изъяты>. Пунктом <данные изъяты> договора установлено, что Покупатель оплачивает в счет цены договора: <данные изъяты> в счет уплаты выкупной стоимости квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований иска о взыскании денежных средств по договору истцом представлено Положение о порядке реализации и предоставлении в пользование недвижимого имущества сотрудникам ФИО9 с изменениями и дополнениями.

При этом довод ответчика о том, что в период принятия указанного локального акта он не состоял в трудовых отношениях с истцом в судебном заседании не оспаривается стороной истца.

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 исполняются обязанности по внесению платежей согласно графика и отсутствует какая-либо задолженность.

Суд в силу статей 12, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение на основании исследованных в судебном заседании доказательств. Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Представитель истца ссылается на нарушение порядка оплаты по договору за мебель в сумме <данные изъяты>, так как данная сумма должна была быть внесена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования пункта <данные изъяты>, следует, что стороны согласовали размер суммы рассрочки <данные изъяты>, срок рассрочки до ДД.ММ.ГГГГ и размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, при этом сумма оплаты за мебель входит в сумму рассрочки и на нее так же начисляются проценты за пользование кредитом.

Договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ и сдан на регистрацию в этот же день, что подтверждено представленной в материалы дела распиской, выданной ФИО10. Регистрация договора, перехода прав и ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом даты регистрации договора и соответственно даты возникновения прав и обязанностей между сторонами договора, на дату подписания и регистрации истец не имел каких-либо претензий к ответчику по соблюдению условий оплаты, в том числе и по оплате мебели, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполняет обязанности по внесению платежей согласно графика. Из данного графика следует, что сумма за оплату мебели также разбита по месяцам в общей сумме рассрочки, доказательств обратного истцом суду не представлено.

По вопросу применения к отношениям сторон Положения о порядке реализации и предоставлении в пользование недвижимого имущества сотрудникам ФИО11 суд принимает решение с учетом согласованных сторонами условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не содержат каких-либо ссылок или согласований о применении сторонами указанного Положения, что соответственно, не дает истцу оснований ссылаться на спорное Положение при разрешении возникшего между истцом и ответчиком спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО12 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, неустойки и судебных расходов, не имеется.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.