Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Башмилк» о взыскании невыплаченных премиальных сумм, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Башмилк» о взыскании невыплаченных премиальных сумм в размере 3 912 420 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя свои требования тем, что с
ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО Управляющая компания «Башмилк» в должности директора на основании трудового договора, заключенного сроком на 3 года по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7.3 Договора по итогам хозяйственной деятельности за финансовый год Директор получает вознаграждение (премию) в размере, определяемом Работодателем по результатам оценки указанной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что по итогам хозяйственной деятельности за финансовый год генеральный директор получает денежное вознаграждение (премию) в размере, которая составляет 1 % от консолидированной валовой прибыли ГК «Едок» и выплачивается в марте следующего за отчетным периодом года. Трудовые отношения с работодателем прекращены в ноябре 2017 года, однако премия за 2016 год не выплачена.

В судебное заседание ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) явилась, иск поддержала в полном объеме; указала, что условие договора об учете консолидированной прибыли ГК «Едок» имеет отсылку на приложение, которое не сохранилось у истца, перечень компаний, входящий в группу компаний «Едок», учтенных при расчете премии указан со слов истицы.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Башмилк» - ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в суд явился, иск не признал, ссылался на доводы отзыва, указал, что условие договора об учете консолидированной прибыли ГК «Едок» имеет отсылку на приложение, однако перечень группы компаний не определен, ГК «Едок» не зарегистрирована; указал, что в период работы ФИО1, как руководителя, приказ о премировании не издавался, просил учесть, что премия не входит в систему оплаты труда, является видом материального стимулирования, зависит от воли работодателя, выплачивается по решению работодателя и не подлежит взысканию.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 23 Всеобщей декларации прав человека говорит о том, что каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную плату за равный труд.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК Российской Федерации определено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьями 22, 191 ТК Российской Федерации работодателю предоставлено право поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявлять благодарность, выдавать премию, награждать ценным подарком, почетной грамотой, представлять к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 8 ТК Российской Федерации закреплено право работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно положениям ст. 41 ТК Российской Федерации содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В соответствии с п. 3 ст. 43 ТК Российской Федерации действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Установлено, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО Управляющая компания «Башмилк» в должности генерального директора на основании трудового договора, заключенного сроком на 3 года по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности генерального директора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работнику выплачивается сумма в размере 360 000 руб. заработная плата за отработанный период в рамках действия основного трудового договора. О получении указанной суммы свидетельствует собственноручная расписка ФИО1

Суммы, причитающиеся работнику (зарплата, компенсация за неиспользованные дни отпуска), выплачены в день прекращения трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца ФИО2 указала в суде, что условие договора об учете консолидированной прибыли ГК «Едок» имеет отсылку на приложение, которое не сохранилось у истца, поэтому перечень компаний, входящий в группу компаний «Едок», учтенных при расчете консолидированной валовой прибыли ГК «Едок» и премии к взысканию указан со слов истицы.

Представитель ответчика ФИО3 указал, что условие договора об учете консолидированной прибыли ГК «Едок» имеет отсылку на приложение, однако перечень компаний, входящих в группу, не определен, группа компаний «Едок» не зарегистрирована; просил учесть, что премия не входит в систему оплаты труда, выплачивается по решению работодателя, в период работы ФИО1, как руководителя, приказ о премировании не издавался.

Определение размера, условий и порядка выплаты стимулирующих начислений является правом работодателя, установление критериев для возникновения права на премию по итогам хозяйственной деятельности за финансовый год не противоречит законодательству.

Положение об оплате труда и премировании распространяет свое действие на всех работников в равной степени, в том числе на истца,

Спорная премия носит стимулирующий характер, не является гарантированной частью заработной платы, ее выплата является правом работодателя и осуществляется по результатам финансово-хозяйственной деятельности.

Так, согласно п. 7.3 трудового договора по итогам хозяйственной деятельности за финансовый год Директор получает вознаграждение (премию) в размере, определяемом Работодателем по результатам оценки указанной деятельности.

Согласно п. 7.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, по итогам хозяйственной деятельности за финансовый год директор получает денежное вознаграждение (премию) в размере, которая составляет 1 % от консолидированной валовой прибыли ГК «Едок» (Приложение 1) и выплачивается в марте следующего за отчетным периодом года.

Согласно п. 1.4 Положения об оплате труда и премировании ООО УК «Едок» от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда Работников включает в себя в том числе: стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с настоящим Положением и регламентами, приказами о премировании.

Премирование осуществляется по результатам выполнения показателей (п. 6.2 Положения).

Единовременные (разовые) премии выплачиваются: в связи с профессиональным праздником, по итогам работы за год – за счет прибыли Организации; в иных случаях, предусмотренных Положением о премировании, - из фонда оплаты труда (п. 6.4 Положения).

Размер единовременных (разовых) премий устанавливается приказом (распоряжением) руководителя Организации в зависимости от результатов работы каждого работника (п. 6.5 Положения).

Доводы истца о задолженности работодателя по выплате премии за 2016 год в требуемом размере 3 912 420 руб. являются несостоятельными, поскольку по условиям трудового договора и дополнительного соглашения к нему конкретный размер премии и условия ее выплаты не установлены, а отсылка на консолидированную валовую прибыль ГК «Едок» не подлежит учету в отсутствии доказательств регистрации группы компаний; в соответствии с положениями ст. ст. 21, 22, 56, 57, 135 ТК Российской Федерации о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер и не являющихся гарантированной частью заработной платы, исходя из локальных актов работодателя, регулирующих оплату труда работников, а также ст. 56 ГПК Российской Федерации об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном им размере премии за 2016 год не имеется, ввиду отсутствия доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальным актом работодателя для премирования истца в требуемом ею размере.

При таком положении, в удовлетворении иска к ООО Управляющая компания «Башмилк» о взыскании невыплаченных премиальных сумм в размере 3 912 420 руб., а также производных требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО Управляющая компания «Башмилк» о взыскании невыплаченных премиальных сумм в размере 3 912 420 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан