Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бородавкина Владимира Петровича к ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Одиссей Недвижимость» об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бородавкин В.П. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Одиссей Недвижимость» об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка с кн № площадью № кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС

В обосновании своих исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит газопровод высокого давления с кадастровым номером № протяженностью № м, расположенный по адресу: АДРЕСАДРЕС

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» осуществляет доверительное управление имуществом, составляющим Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Одиссей Недвижимость». В состав имущества, составляющего указанный фонд, входит земельный участок с кадастровым номером №. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ЗПИФ недвижимости «Одиссей Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущим собственником спорного земельного участка являлось ООО «Вертикаль», которое, в свою очередь, приобрело его на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ у ДПК «Содружество - Николина гора».

Участок газопровода высокого давления с кадастровым номером № проходит через земельный участок с кадастровым номером №. В государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка № указаны неверно.

Право собственности ЗПИФ недвижимости «Одиссей Недвижимость» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС и искусства «РАНИС», возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть, намного позже ввода в эксплуатацию проходящего через него газопровода. В связи с чем, истец просит исключить сведения из ЕГРН о координатах данного земельного участка, установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту, предложенному экспертом.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Лебедева И.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что уточнение местоположение границ земельного участка ответчика не приведет к нарушению прав третьих лиц, поскольку ответчик фактически земельным участком не пользуется, а при строительстве газопровода открытые сведения о местоположении земельного участка ответчика, отсутствовали.

Ответчик представитель ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Одиссей Недвижимость» по доверенности Новиков С.Ю. в судебное заседание явился, с иском не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах ранее, чем истец возвел газопровод, в связи с чем, отсутствует реестровая ошибка при установлении местоположения границ земельного участка.

Представитель третьего лица ООО «ВЕРТИКАЛЬ» по доверенности Ващенко А.Е. в судебное заседание явился, с иском не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Администрации Одинцовского городского округа Московской области по доверенности Гребенчук А.В. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, пояснив, что истец фактически просит перенести границы земельного участка ответчика на земли неразграниченной государственной собственности, не получив согласование с органами местного самоуправление, что приведет к нарушению их прав.

Представители третьих лиц АО «Мособлэнерго», ОАО «Ростелеком», АО «Мособлгаз», федеральное агентство лесного хозяйства, УФСГКиК по АДРЕС в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон и лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснение представителей сторон и лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ», имеющее Лицензию ФКЦБ России на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, осуществляет доверительное управление (Д.У.) имуществом, составляющим Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Одиссей Недвижимость» на основании правил доверительного управления, зарегистрированных Банком России 06.06.2014г. в реестре за номером 2810.

В состав имущества, составляющего ЗПИФ, входит, в том числе, земельный участок с К№, площадью № кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС п. ДСК «Ранис», уч. 153, ДИК «Работники науки и искусства «РАНИС», категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для дачного строительства.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ЗПИФН «Одиссей Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо обременений и ограничений земельного участка не зарегистрировано.

Предыдущим собственником спорного земельного участка являлось ООО «Вертикаль», которое, в свою очередь, приобрело его на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ у ДПК «Содружество – Николина гора» (исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ). ( .....

ФИО1 на праве собственности принадлежит газопровод высокого давления с кадастровым номером № протяженностью № м, расположенный по адресу: АДРЕСАДРЕС», аллея Владимирская, 1 уч. стр. 1 и 2. Право собственности на газопровод высокого давления зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сооружению присвоен кадастровый №, как ранее учтенный.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 (Заказчик) и ООО «Стройгаз» (Подрядчик) заключили договор № на строительство магистрального и уличного газопровода в АДРЕС гора АДРЕС, по условиям которого Подрядчик по поручению Заказчика принял на себя выполнение работ по строительству магистрального и уличного газопровода в АДРЕС гора Владимирская аллея АДРЕС стр. АДРЕС, а именно: строительство газопровода высокого давления из ПЭ 100 труб от места врезки в магистральный газопровод высокого давления до ГРПШ протяженностью АДРЕС; строительство газопровода низкого давления из ПЭ труб протяженностью 320 м; подводка газопровода к домам и монтаж 2-х цокольных вводов.(л.д.133-137 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ газопровод введен в эксплуатацию в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Законченный строительством объект был принят комиссией в составе заказчика ФИО1, представителя проектной организации ГИП ООО «Стройгаз», представителя филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Одинцовомежрайгаз», представителя технадзора заказчика, главного государственного инспектора МТУ «Ростехнадзора по ЦФО отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления.( л.д.120-122 т.1)

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, участок газопровода высокого давления, собственником которого является Бородавкин В.П. проходит по территории земельного участка ответчика, истец полагает, что при формировании земельного участка допущена реестровая ошибка, исправление которой приведет к восстановлению прав истца.

С целью проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Элит Хаус Гео».

Согласно заключению судебной экспертизы, при проведении экспертного осмотра установлена фактическая граница земельного участка № с К№. Земельный участок огорожен фрагментарно забором из тканевой сетки, закрепленной на деревянных опорах.Не огорожены части границы под проезжей частью местной дороги с покрытием из щебня и часть границы, расположенная за ограждением из металлического листового профиля земельного участка с К№

Площадь земельного участка в определенной экспертом по фактическому пользованию границе составила № кв.м, что не соответствует площади земельного участка по документам: больше ее на 36 кв.м.

Местоположение фактической границы не соответствует местоположению границы по сведениям ЕГРН. Имеется наложение ограждения смежного земельного участка с К№ на кадастровую границу земельного участка с К№: на 5,91м, площадь наложения - 10 кв.м.

Земельный участок образован на основании материалов межевания, кадастровый номер присвоен 29.04.2004г. Постановлением АДРЕС МО от 02.06.2004г. № земельный участок с К№ был передан в собственность ФИО8 На момент передачи в собственность граница земельного участка была установлена путем проведения межевания.

Границей земельного участка по другим правоустанавливающим документам при переходе права на земельный участок так же являлись границы земельного участка по сведениям кадастра. Сведений об изменении местоположения границы земельного участка отсутствуют ввиду отсутствия землеустроительной документации в материалах гражданского дела.

Материалы межевания и иная землеустроительная документация по образованию земельного участка с К№ не представлены в гражданском деле, поэтому не представляется возможным провести исследование на соответствие кадастровых границ земельного участка с К№ материалам межевания.

Установлено, что ДПК «Работники науки и искусства «РАНИС» было согласовано с пересечением местоположение границ земельного участка с К№ и прохождение трассы газопровода с К№.

Устранение данного несоответствия возможно как путем переноса газопровода, так и путем изменения границ земельного участка с К№ с сохранением его площади и с учетом кадастровых границ смежных земельных участков.

Перенос газопровода потребует проведения работ по проектированию и согласованию переноса газопровода, проведения строительно-монтажных работ по перекладке газопровода, с привлечением специализированных организаций, имеющих право на данные виды работ. При этом газопровод или частично останется в границе земельного участка с К№, или пройдет по территории других земельных участков, в том числе по территории земельного участка с К№, расположенного в границе другого территориального образования: АДРЕС.

Так как по территории земельного участка с К№ проходит газопровод с К№ с охранной зоной площадью № кв.м, подземный кабель связи ТУ-4 ОАО «Ростелеком» с охранной зоной площадью 151 кв.м, два подземных высоковольтных кабеля АО «Мособлэнерго» с охранной зоной площадью 121 кв.м, дорога с твердым покрытием из щебня, эксперт предложил устранить наложения указанных объектов на территорию земельного участка с К№ путем уточнения местоположения границы земельного участка с К№ и им разработан вариант уточнения местоположения границы земельного участка с К№. Данный вариант разработан не как вариант устранения реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с К№, а как наиболее рациональное предложение по устранению нарушения: пересечения границы земельного участка с К№ с трассой и охранной зоной газопровода К№, а так же подземного кабеля связи ТУ-4 ОАО «Ростелеком», подземных высоковольтных кабелей АО «Мособлэнерго».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 показал суду, что поддерживает свое заключение. Им разработан вариант переноса границ спорного земельного участка на свободные земли неразграниченной государственной собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение дополнительной землеустроительной экспертизы, эксперту предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела №, содержащие кадастровое дело земельного участка.

Согласно заключению судебной экспертизы, в результате изучения землеустроительной документации по образованию земельного участка с К№ из Кадастрового дела №. (из уголовного дела №, тома 122-123) экспертом установлено, что кадастровые границы земельного участка с К№ соответствуют правоустанавливающим документам и материалам межевания. местоположение кадастровых границ земельного участка с К№, определенное при межевании в 2004г. не изменялось.

Реестровая ошибка при установлении границ земельного участка с К№ с учетом газопровода с К№ и его охранной зоны, с учетом плана трассы газопровода не могла быть допущена, так как на момент проведения работ по проектированию и строительству газопровода в 2005-2006 году земельный участок с К№ уже был образован и сведения о его местоположении были внесены в ГКН.

Причиной возникновения наложения трассы газопровода К№ на территорию земельного участка с К№ стало отсутствие сведений о границах земельного участка на Плане трассы газопровода с проектом газопровода и согласование проекта прохождение трассы газопровода по территории ДПК представителем ДПК «Работники науки и искусства «РАНИС» без учета границ земельного участка с К№.

Данное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку выводы эксперта основаны на осмотре земельного участка с изучением землеустроительной документации. Выводы эксперта мотивированы, не содержат неясностей, противоречий, исключают вероятностный характер заключения.

В соответствии со ст. 72 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с ДД.ММ.ГГГГ к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

Таким образом, признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам земельному участку. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости. При этом истец, заявляющий требование об исправлении реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

Истец фактически не согласен с границами спорного земельного участка, внесение требуемых истцом изменений по существу направлено на изменение и смещение границ земельного участка с кн № в сторону земельного участка государственная собственность на которые не разграничена, при этом АДРЕС возражает против такого переноса границ земельного участка.

Оценив в совокупности представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, достоверно подтверждающие наличие реестровой ошибки в части указания границ земельного участка ответчика, как установлено в ходе проведения судебной экспертизы, кадастровые границы земельного участка с К№ соответствуют правоустанавливающим документам и материалам межевания, реестровая ошибка при установлении границ земельного участка с К№ с учетом газопровода с К№ и его охранной зоны, с учетом плана трассы газопровода не могла быть допущена, так как на момент проведения работ по проектированию и строительству газопровода в 2005-2006 году земельный участок с К№ уже был образован и сведения о его местоположении были внесены в ГКН ( 2004 год), при этом, недопустимо уточнения местоположения границы земельного участка с К№ за счет земель государственная собственность на которые не разграничена.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородавкина Владимира Петровича к ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Одиссей Недвижимость» об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка с кн № площадью № кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Н.В.Лосева