Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Никоноровой Светлане Александровне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

В обоснование своего иска истец указал, что ФИО1 является собственником и зарегистрирована в ... ...А по ... ....

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неоплаченная задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги составляет 278 983 рубля 53 копейки, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям.

ООО «УК «Уютный дом» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определением от --.--.---- г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 278 983 рубля 53 копейки, государственную пошлину в размере 3 770 рублей 22 копейки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ООО «УК «Уютный дом» поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ООО «УК «Уютный дом» не признала. Просила снизить размер начисленных пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик является многодетной матерью и находится в декретном отпуске.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №-- от --.--.---- г. (в редакции от --.--.---- г.№--) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

- Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ...А, ... ....

Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается Протоколом №-- Общего собрания многоквартирного ... ...А по ... ... от --.--.---- г..

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей. В связи с чем, у ответчика за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. образовалась задолженность по жилищно- коммунальным платежам в размере 278 983 рубля 53 копейки. До настоящего времени задолженность не погашена.

Из представленных расчетов истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг ответчика по жилищно-коммунальным услугам составляет 278 983 рубля 53 копейки (коммунальные услуги в размере 131 931,19 рублей + жилищные услуги в размере 19245,11 рубля + взнос на капитальный ремонт в размере 1 198,66 рублей + домофон в размере 501,33 рублей + оснащение и ТО видеонаблюдение в размере 1054,91 рубля+ капитальный ремонт рег.оператор в размере 6663,90 рублей + пени в размере 118385,78 рублей, пени по взносам на капитальный ремонт в размере 2,65 рублей).

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом ООО «УК «Уютный дом».

При таких обстоятельствах суд, находит подлежащим взысканию с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 160 595 рублей 10 копеек (коммунальные услуги в размере 131 931,19 рублей + жилищные услуги в размере 19245,11 рубля + взнос на капитальный ремонт в размере 1 198,66 рублей + домофон в размере 501,33 рублей + оснащение и ТО видеонаблюдение в размере 1054,91 рубля+ капитальный ремонт рег.оператор в размере 6663,90 рублей).

Доводы представителя ответчика о том, что истцом неправильно распределены денежные средства, поступившие от ответчика в счет исполнения предыдущих решений судов, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, ответчик не лишен права оспаривать действия истца в ходе исполнительного производства.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг (118385,78 рублей) и пени для капитального ремонта (2,65 рублей) за указанный период.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г.№-- "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны ответчика, принципа разумности и справедливости, размера пени 118385,78 рублей, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пеней несоразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны

Судом установлено, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени с 118385,78 рублей до 10 000 рублей. Пени для капитального ремонта (2,65 рублей) за указанный период снижению не подлежат.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г.№-- "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 989 рублей 84 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №--№--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 160 595 (сто шестьдесят тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 10 копеек; пени в размере 10 002 (десять тысяч два) рубля 65 копеек и 5 989 (пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 84 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО1 о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.