Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, по иску ФИО3 к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок, признании обременения права ипотеки отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 заявила иск к ФИО2, ФИО3,
ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении
препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, указав, что
является собственником Адрес, расположенной в Адрес, кадастровый номер Номер что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, и о чем в ЕГРПИ и сделок с ним Датаг. сделана запись регистрации Номер. Квартира приобретена по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств о чем в свидетельстве указаны существующие ограничения (обременения) права в силу закона, в п. 1.1. договоре указано, что кредитные средства представлены Банком ВТБ 24 по кредитному договору от 29.12.2011г. В начале 2012г. семья ФИО21, находясь с семьей ФИО22 в дружеских отношениях обратились к ФИО10 с просьбой предоставить прописку по адресу Адрес в г.Кирове. Истец отказала в регистрации, в т.ч. потому, что квартира находится в ипотеке, и регистрацию необходимо согласовывать с залогодержателем. Ответчики имели Адрес в г.Киров площадью 60,5 кв.м., и указали, что собираются участвовать в строительстве новой квартиры (или квартир) по договору участия в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве №293-от 28.02.2012г. ответчики приобретали Адрес. Семья истца снимает Адрес, дом. 10а, по Адрес в г.Кирове. Ответчикам предложено зарегистрироваться в Адрес, ввиду того, что младший сын учится в школе, временно остается проживать в спорном жилом помещении. Истец в июне 2012 г. телеграммой потребовала ответчиков освободить квартиру, поскольку нет возможности снимать квартиру и семья истца намерены проживать в собственной квартире. Просит выселить ответчиков из жилого помещения по адресу г. Киров, Адрес, обязать не препятствовать истцу в пользовании жилым помещением по адресу Адрес, передать собственнику ключи от входной двери и освободить квартиру от вещей, принадлежащих ответчикам, взыскать расходы по госпошлине ( т.1 л.д.4-7).

Истец по встречному иску ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО14, ФИО9, ФИО10,, в котором просит признать право собственности на Адрес Адрес ФИО9 отсутствующим; признать право собственности на Адрес г.Кирова Кировской области ФИО11. отсутствующим. Указать, что решение суда является основанием для прекращения ипотеки банка ВТБ 24 на Адрес г.Кирова, возникшей на основании договора купли-продажи от Дата Адрес г.Кирова между ФИО9 и ФИО11. Указать, что решение суда является основанием для восстановления записи о праве собственности в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Адрес ФИО3 ( т. 2 л.д.41-45).

Требования встречного иска уточнялись, просят признать договор купли-продажи Адрес Адрес от Дата между ФИО11 и ФИО3 ничтожным по признаку притворности сделки; признать договор купли-продажи Адрес между ФИО11 и ФИО9 от Дата ничтожным по признаку притворности сделки; применить последствия недействительности сделок в виде возврата Адрес Адрес в собственность ФИО3; признать обременение права ипотеки банка ВТБ 24 на Адрес отсутствующим. Указать, что решение суда является основанием для восстановления записи о праве собственности в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Адрес ФИО3 ( т. 2 л.д.74, 184-185).

В судебном заседании представитель истца ФИО9 ФИО20 A.M., третье лицо ФИО10 требования иска поддержали, возражают против удовлетворения встречного иска ФИО3, представитель ответчика ФИО3 ФИО15,она же представитель ФИО2, возражает против удовлетворения иска ФИО9, настаивает на удовлетворении встречного иска, представитель ФИО11 ФИО16 исковые требования не признал, показал, что в апреле 2011 года ФИО3 искал в долг деньги, обещая в обеспечение возврата долга, квартиру по Адрес. ФИО11 не устраивало обеспечение сделки, была оформлена купля-продажа объекта недвижимости. ФИО11 обязалась продать в июле 2011 года квартиру обратно, после возврата долга, об этом был составлен предварительный договор. Договора займа и договора залога не заключалось. ФИО11 передала ФИО21 5 400 000 рублей. ФИО3 обещал рассчитаться в сентябре 2011 года. Квартиру стали продавать, в октябре появился покупатель ФИО10, в декабре в офисе банка ВТБ оформили куплю-продажу с использованием кредитных средств. Квартира ФИО11 не осматривалась и ключи от квартиры ей не передавались. ФИО11 не планировала жить в квартире. По сделке с ФИО11 ФИО22 передал 7 000000 рублей.

В судебное заседание не явились другие ответчики, третьи лица, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дате судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению и не подлежащим удовлетворению встречный иск, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что Первомайским районным судом г. Кирова вынесено решение Дата по гражданскому делу по иску ФИО2 в интересах ФИО4, ФИО4 к ФИО11, ФИО9, ФИО17, ФИО10, Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными сделок, прекращении государственной регистрации, о признании права, в иске отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от Дата решение суда от Дата оставлено без изменения, жалоба -без удовлетворения (дело № 2-88/13).

Согласно решению Первомайского районного суда г. Кирова от Дата установлено, что на основании решения от Дата года, свидетельства о государственной регистрации права собственности Номер от Дата года, выданного Управлением Росреестра по Кировской области ФИО3 являлся собственником Адрес. Дата спорная квартира по договору купли-продажи продана ФИО3 ФИО11, на свершение сделки дано нотариальное согласие ФИО2, по договору купли-продажи от Дата года, ФИО11, продала квартиру ФИО9, которая является собственником по настоящее время, свидетельство о государственной регистрации права Номер от Дата года, запись о регистрации прав Номер в Росреестре по Кировской области. На момент совершения каждой сделки, согласно оспариваемым договорам от Дата и от Дата года, продаваемая квартира под запретом (арестом) не состояла, никому не заложена и не имела других ограничений (обременении), в квартире, по месту жительства никто не зарегистрирован (соответственно п.3.2 и п. 1.6 договоров). В ЕГРП имеются записи об ограничениях прав: запись от Дата о залоге в силу закона на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от Дата года, залога - с 13.01.2012г. на 242 месяца, считая со дня фактического предоставления кредита. Сумма, обеспечиваемая залогом -7000000 рублей. Лицо, в чью пользу ограничиваются права - Банк ВТБ 24 (ЗАО); о государственной регистрации общей долевой собственности на 1/2 долю за ФИО3, незавершенный строительством объект условный номер Номер расположенный по адресу: Адрес.На данный объект незавершенного строительством объекта имеется запись об ипотеке Номер на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от Дата Номер, дата регистрации Дата Номер, дополнительного соглашения к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) Номер от Дата от Дата г., дата регистрации 19.11.2010, №Номер дополнительного соглашения к договору недвижимого имущества (ипотеки) Номер от Дата от Дата дата регистрации Дата г., Номер

По решению Первомайского районного суда г. Кирова от Дата (дело № 2-347/13) взыскана с ООО «Вектор», ФИО3, ФИО2, солидарно, в пользу АКБ «Вятка Банк» ОАО задолженность по договору о предоставлении кредитной линии юридическим лицам и гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица Номер от Дата возврат кредита 8 580 000 рублей, задолженность по оплате процентов 176 484 рубля 97 копеек, взысканы с ООО «Вектор» в пользу банка расходы по госпошлине 51 982 рубля 42 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, назначение: жилое, общая площадь 422,5 кв.м, этаж 1,2,М,П, адрес объекта: Адрес, кадастровый номер: Номер, принадлежащую ФИО9 на праве собственности, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены, в размере 17 040 000 рублей, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации 2-этажного кирпичного жилого дома, общей площадью 1 157 кв.м., кадастровый номер Номер, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира - жилой дом, почтовый адрес ориентира - Адрес, принадлежащую ФИО3путем продажи с торгов с установлением начальной продажно цены в размере 3 322 000 рублей (л.д. 17-22). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от Дата решение суда от Дата оставлено без изменения.

Согласно справке МУП РИЦ участок Номер от Дата семья ФИО21 зарегистрирована по адресу г. Киров, Адрес. Согласно справке от Дата Номер ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по адресу Адрес, семья ФИО2 зарегистрирована с Дата года, ранее проживали по адресу Адрес.

Заслуживают внимания доводы ответчика ФИО10 о том что ФИО21 проживают по адресу Адрес, за исключением ФИО6, который зарегистрирован Адрес.В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии по ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом (в том числе договором), гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право пользования спорной квартирой было основано на праве собственности ФИО3, являлось элементом указанного права, другие ответчики являлись членами его семьи. Следовательно, с учетом положений ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, с прекращением права собственности на спорную квартиру для ответчика ФИО3 прекращено право пользования указанным жилым помещением всеми ответчиками, истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствует, ответчики подлежат выселению из жилого помещения, с возложением на них обязанностей не препятствовать собственнику в пользовании спорным жилым помещением, по передаче собственнику ключей от входной двери и освобождению квартиру от вещей, принадлежащих ответчикам.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной,

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

То обстоятельство, что фактически ни первый покупатель, ни второй, в спорную квартиру не вселялся, не проживал, не оплачивает коммунальные услуги, не имеет ключа от жилого помещения, не свидетельствует о недействительности сделки, поскольку целью договора купли-продажи является переход прав собственности на имущество и получение денежных средств.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, должно было бы разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке. Ввиду того, что законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок, правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 ГК РФ) к отношениям сторон применению не подлежат.

ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

По смыслу ст. 302 ГК РФ и п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от Дата выбытие помимо воли собственника имущества возможно в тех случая, когда собственник не знает об отчуждении или он признан недееспособным, таких обстоятельств по делу не установлено, ФИО3 при совершении сделки знал, что заключается договор купли-продажи.

В соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Суд на основании положений п. 2 ст. 170, п. 3 ст.423, ст. 572 ГК РФ, приходит к убеждению, что, что оспариваемые договоры купли-продажи не являются притворными сделками, прикрывающими договор залога –первая сделка, договор перевода долга- вторая сделка, поскольку в договорах содержатся условие о цене отчуждаемой продавцом квартиры и обязанности покупателя принять и оплатить это имущество, объект передан покупателю, последний, по каждой сделке, оплатил стоимость, переход права собственности к каждому из покупателей зарегистрирован в установленном законом порядке.

Кроме того, ответчик ФИО10 категорически отрицает наличие перед ним долга со стороны ФИО3 Между ФИО18 и собственником ФИО9 никаких отношений по договорам займа не существовало, на момент заключения сделки между ФИО11 и ФИО22, ФИО3 не являлся собственником спорной квартиры.

По убеждению суда, доказательства, представленные ФИО3 в обоснование притворности сделки от Дата (т.2, л.д. 45-65), таковыми не являются.

По встречному иску истец требует, в том числе, признания обременения права ипотеки отсутствующим, при этом Банк ВТБ 24 (ЗАО) в качестве ответчика по делу не заявляет.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Установлено, что истец понесла расходы по уплате госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С совершеннолетних ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения по адресу Адрес.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не препятствовать ФИО9 в пользовании жилым помещением по адресу Адрес, передать собственнику ключи от входной двери и освободить квартиру от вещей, принадлежащих ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО9 расходы по госпошлине, с каждого, по 50 рублей.

Иск ФИО3 оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с Дата года.

Судья Н.Л. Малова