Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к Найдановой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 602,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 052,05 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Найдановой М.В. к КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 149 403,5 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Найданова М.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела.Судом определено о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Ответчик, не явившись в суд, представила в суд письменные заявления о применении срока исковой давности, уменьшении начисленных штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в части.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Найдановой М.В. к КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит на оплату товаров\услуг в размере 11245 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с оплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и оплатить проценты, комиссии и штрафы. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи требований по указанному договору, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» передал право требования к ответчику в размере 149 403,5 руб., в том числе, основной долг в размере 6800,88 руб., проценты – 778,62 руб., проценты на просроченный основной долг - 16 925,14 руб., штрафы - 124898,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил задолженность в размере 6800,88 руб., поэтому задолженность составляет 142 602,62 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Очировой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по возражению должника Найдановой отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Найдановой М.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ гв размере142 602,62 руб. и судебных расходов в размере 2026,03 руб.

Ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом в силу ст. 203,207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из материалов дела, ответчик не производил оплату по договору с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. ДД.ММ.ГГГГ заемщик оплатил по кредитному договору 6800,88 руб. Следовательно, срок исковой давности прервался совершением заемщиком действий, свидетельствующих о признании долга, оплатой им части задолженности. С указанной даты ДД.ММ.ГГГГ в течение трех лет, то есть в срок исковой давности, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требование ответчика в этой части не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, составляющий 124 898,86 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям заключенного договора стороны пришли к соглашению об уплате неустойки за нарушение обязательства о возврате кредита и уплате процентов в соответствии с тарифами банка (п. 6.1 договора), поэтому банк в связи нарушением обязательств обоснованно начислил неустойки, которые подлежат взысканию с заемщика.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит заявление ответчика об уменьшении неустойки обоснованным, подлежащая уплате неустойка в размере 124 898,86 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, каковыми являются задолженность в размере 17 703,76 руб., в том числе, основной долг в размере 6 800,88 руб., проценты – 10 902,88 руб., и период просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки превышает размер задолженности в семь раз, а период, за который истец взыскивает задолженность по кредиту, составляет более 8 лет. Такой длительный период зависел от действий займодавца, который не обращался в суд, передал право требования по кредитному договору, заключенному с Найдановой, ООО «Феникс» по истечении восьми лет с даты последнего платежа заемщика в соответствие с графиком платежей. Суд с учетом указанных обстоятельств и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон суд уменьшает размер неустойки до суммы основного долга в размере 6 800 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 4 052,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Найдановой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Найдановой М. В. в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 17 703,76 руб., в том числе, основной долг в размере 6 800,88 руб., проценты – 10 902,88 руб., неустойку – 6800, 88 руб., а также госпошлину в размере 4 052,05 руб., всего 28 556,69 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Д. Бунаева

Верно: Судья А.Д. Бунаева

Секретарь Е.Ю. Скляров

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном

суде г.Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №