Гражданский кодекс часть 1

Приказом работодателя №*** от *** ФИО4 был привлечен к дисциплинарной ответственности с назначением дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение раздела 3 Правил внутреннего распорядка (далее - ПВТР), пункта 2.2 трудового договора, пункта 4.9 должностной инструкции *** (***).

Согласно распоряжению ответчика, ****** ФИО4 отсутствовал на рабочем месте с 12 – 31 до 12 – 46 часов. В это время, данный работник *** был замечен за приемом пищи в столовой, расположенной на *** этаже здания «***», тем самым нарушил правила внутреннего трудового распорядка.

*** истец в письменных объяснениях указал, что в рабочее время на рабочем месте присутствовал.

Истец полагает, что нарушение п. 4.9 должностной инструкции ***, ему не может быть вменено, поскольку должностная инструкция им не подписана, не согласована.

Обязанность осуществлять прием пищи строго с 13.00 до 13.48 часов Правила внутреннего трудового распорядка не содержат.

В трудовом договоре и в других локальных нормативных актах работодателя не установлено конкретное рабочее место *** в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности период времени истец находился в здании работодателя, куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

*** при исполнении должностных обязанностей использует в том числе и ВДТ (видеодисплейный терминал) с ПЭВМ, поэтому может воспользоваться рекомендованным работодателем в соответствии с п. 10.6 Системы Охраны Труда, Типовой инструкцией по охране труда при работе на персональном компьютере (ТОИ Р – 45 – 084 – 01) перерывом в 15 минут, находясь при этом на рабочем месте, то есть в месте, куда ему необходимо прибыть в связи с осуществлением трудовой деятельности и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Считает, что работодатель оказывал на него давление с целью увольнения истца по собственному желанию. Данные обстоятельства повлияли ***

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 20 000 рублей.

Истец просил суд обязать ответчика отменить приказ №*** от *** о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, пояснив, что по результатам рассмотрения объяснений, с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующего поведения работника и его отношения к труду, ФИО4 приказом работодателя от ***№*** привлечен к дисциплинарной ответственности с назначением дисциплинарного взыскания в виде выговора. В этот же день работник был ознакомлен с данным приказом и получил его копию. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Поскольку пунктом 3.4 ПВТР установлен перерыв для приема пищи и отдыха работников только в период с 13.00 часов до 13.48 часов, а иных перерывов в работе ПВТР не содержит, то самовольное прекращение работником исполнения трудовых обязанностей, а также неправомерное убытие в столовую для питания в непредусмотренное для этих целей время (в период с 12.31 часов до 12.46 часов), является очевидным дисциплинарным проступком. Довод истца о том, что он направлялся в ***, не соответствует действительности, поскольку фактически он употреблял пищу, что подтверждается объяснениями свидетелей. Работодателем созданы все необходимые условия для комфортного труда и, если бы у работника действительно существовала необходимость в ***, он вправе был это сделать не нарушая трудовой дисциплины в ***. С учетом изложенного, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы данного дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что с *** между ФИО4 и ПАО «***» в лице *** филиала заключен трудовой договор №***, по условиям которого истец приступил к исполнению обязанностей в должности *** с ***.

При приеме на работу ФИО4 был ознакомлен с локальными актами, среди которых ПВТР для работников *** филиала ОАО «***».

Согласно распоряжению работодателя от *** за №***, ****** ФИО4 отсутствовал на рабочем месте с 12 – 31 до 12 – 46 часов. В это время, данный работник *** был замечен за приемом пищи в столовой, расположенной на *** этаже здания «***». Данное обстоятельство, предположительно может свидетельствовать о нарушении данным работником ПВТР. С целью выяснения полных и объективных причин отсутствия ФИО4 на рабочем месте, ФИО4 предложено представить письменные объяснения отсутствия на рабочем месте в указанное время.

*** ФИО4 в письменных объяснениях указал, что в рабочее время на рабочем месте присутствовал.

Предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден.

В силу части первой статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (ч. 4 ст. 189 ТК РФ).

При этом, в силу части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.

Согласно п. 3.4 ПВТР для работников *** установлен перерыв на обед с 13.00 часов до 13.48 часов.

Учитывая, что пунктом 3.4 ПВТР установлен перерыв для приема пищи и отдыха работников только в период с 13.00 часов до 13.48 часов, а иных перерывов в работе ПВТР не содержит, то самовольное прекращение работником исполнения трудовых обязанностей, убытие в столовую в непредусмотренное для этих целей время, является дисциплинарным проступком.

Ссылки ФИО4 на Инструкцию (раздел 10 «Системы охраны труда» и Типовую инструкцию по охране труда при работе на персональном компьютере (ТОИ Р – 45 – 084 – 01), не имеют юридического значения, поскольку носят рекомендательный характер. Перерывы в работе (в трудовой деятельности) устанавливаются только ПВТР, а поименованные документы, не устанавливают перерывов в работе (трудовой деятельности), тем самым рабочее время, установленное ПВТР не прерывается, а рекомендуется чередование работы на компьютере с другими видами трудовой деятельности, в связи с чем работник обязан находиться на своем рабочем месте, покидать которое он имеет право во время перерывов в работе, предусмотренных ПВТР.

При этом, судом не принимаются доводы истца о том, что он направлялся в ***, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Более того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец вправе был это сделать, не нарушая трудовой дисциплины ***

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, опровергающих правильность действий ответчика, истец суду не представил, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести проступка и обстоятельствам его совершения, суд не находит оснований для удовлетворения иска об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

Поскольку ФИО4 заявлено также требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, как производного от основного требования об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, в удовлетворении которого отказано данным решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ПАО «***» в лице *** филиала об отмене приказа о дисциплинарном взыскании – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.Н. Григорьева