Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о взыскании судебных расходов, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения земельного участка недействительным, о прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о взыскании судебных расходов, в котором просил: обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 1012 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящимся по адресу: Ленинградская <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО1, а именно убрать с территории указанного земельного участка любым способом, по выбору ответчика (переноса, демонтажа и другое) за счет ответчика ФИО2 три парника (без фундамента, покрыты пленкой), дровник, площадью примерно 8 кв.м (без фундамента, стоит на автомобильных покрышках), садовый туалет (деревянное сооружение без фундамента), 4 грядки для выращивания овощей, садовую мебель, металлическую конструкцию - установку под Бак для воды, Бак с водой, принадлежащие ФИО2, незаконно установленные на земельном участке, в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ФИО2 решения суда в указанный срок, собственнику земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1012 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящимся по адресу: Ленинградская <адрес>; ФИО1 провести работы по устранению препятствий в пользовании земельным участком за счет собственных денежных средств любым из способов (перенос, демонтаж и другое на усмотрение собственника земельного участка) с возложением всех понесенных в связи с производством указанных работ расходов при предоставлении финансовых документов на ответчика, ФИО2 Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. и 7300 рублей за консультационные услуги и подготовку искового заявления в суд. Всего взыскать с ответчика в возмещение понесенных судебных расходов 7600 рублей.

Истец в обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1012 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 17.08.2022 года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

На указанном земельном участке расположены два объекта недвижимости:

индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 104,5 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащий также ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.08.2022, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области;

жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> доли в праве собственности на который принадлежали умершей матери истца и ответчика.

По имеющейся у него информации, их мать (истца и ответчика) при жизни разрешила ответчику зарегистрироваться по месту жительства в жилом доме с кадастровым номером №.

После смерти матери, весной 2022 года ответчик, проживая в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> находящемся на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, начала вести активную деятельность по незаконному занятию земельного участка своими временными строениями и сооружениями.

Так, ответчик возвела на принадлежащем ему земельном участке без согласования с ним и без его разрешения три парника (без фундамента, покрыты пленкой), дровник, площадью примерно 8 кв.м (без фундамента, стоит на автомобильных покрышках), установила садовый туалет (деревянное сооружение без фундамента), разбила 4 грядки для выращивания овощей, расставила по всему участку садовую мебель, установила металлическую конструкцию - установку под бак для воды, водрузила на неё бак с водой, тем самым перегородила ему (истцу) въезд на земельный участок и фактически препятствует ему законно пользоваться своим земельным участком. На любое его требование убрать с территории земельного участка незаконно установленные сооружения и вещи, принадлежащие ответчику, ответчик отвечает угрозами причинения вреда его имуществу и его жизни.

По данному факту он обращался в органы полиции и в прокуратуру, на что получил ответы, из которых следует, что за разрешением спора необходимо обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

В целях урегулирования конфликта он обратился к ответчику (истец и ответчик являются родственниками - брат и сестра) с требованием об освобождении земельного участка в срок до 21 июля 2022 года, направив ответчику претензию от 21 июня 2022 года, которую ответчик получила 23 июня 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений Почта России и почтовой квитанцией с указанием почтового идентификатора.

Его требования об освобождении земельного участка ответчик ФИО2 оставила без удовлетворения.

Таким образом, его права, как собственника земельного участка нарушены действиями ответчика ФИО2 Ему не представляется возможным использовать находящийся в его собственности земельный участок по назначению в течение уже более полугода, обустроить проезд и проход на земельный участок он не может, поскольку весь земельный участок занят сооружениями, грядками, вещами, принадлежащими ответчику ФИО2

Для прохода к своему жилому дому он вынужден просить у собственников соседнего земельного участка разрешения пройти на свой земельный участок через соседний земельный участок.

Его требование об освобождении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка оставлено ответчиком без ответа, и меры по устранению препятствий к использованию им земельным участком ответчиком не приняты до настоящего времени.

Поскольку проведение работ по освобождению земельного участка возможно не только силами ответчика, и принимая во внимание, что неисполнение решения суда может привести к негативным последствиям, он считает возможным установить срок освобождения земельного участка в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу. В противном случае предоставить ему право произвести указанные работы самостоятельно, со взысканием с ответчика понесенных в связи с производством указанных работ расходов при представлении финансовых документов.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения земельного участка недействительным, о прекращении права собственности на земельный участок, в котором просила: признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, заключенный 19 апреля 2019 года от имени ФИО3 с ФИО1. Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, номер регистрации № от 20 мая 2019 года прекратить.

В обоснование требований ответчик ФИО2 указала, что 26 марта 2021 года умерла её мать ФИО3. После нее осталось наследство в виде 3/5 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В указанной части дома она постоянно проживает и зарегистрирована вместе с членами её семьи, в связи с чем, она фактически сразу после смерти матери приняла оставшееся после нее наследство в виде ее личного имущества, одежды, предметов обихода. Её мать по день смерти проживала и была зарегистрирована вместе с ней в указанном доме, умерла дома.

Также она своевременно обратилась к нотариусу Выборгского нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, данным нотариусом открыто наследственное дело № № к имуществу ФИО5

Её брат ФИО1, несмотря на имеющееся у него завещание, о наличии которого она узнала летом 2022 года в связи с рассмотрением Выборгским городским судом Ленинградской области дела № 2-1342/2022, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после матери в установленные законом сроки не обратился, никакого наследственного имущества фактически после матери не принял.

Она полагала, что в наследственную массу также входит земельный участок, на котором находится вышеуказанная часть дома, но ответчиком при рассмотрении Выборгским городским судом Ленинградской области дела № 2-1342/2022 представлен составленный в простой письменной форме договор дарения от 19 апреля 2019 года, по условиям которого её мать ФИО3 подарила указанный участок площадью 1012 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> истцу. О наличии данного договора она узнала только при ознакомлении с гражданским делом № 2-1342/2022, которое 05 июля 2022 года было прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска о признании права на наследство, оставшееся после матери ФИО3 Мать при жизни о дарении участка брату ничего не говорила, от уплаты налога её мать была освобождена, в связи с чем, она не могла знать о договоре дарения и переходе права на него другому лицу.

Она считает, что полная и сокращенная подписи от имени её матери в указанном договоре выполнены не её матерью, а каким-то иным лицом, в связи с чем, имеются основания для признания указанного договора недействительным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования к ФИО2 поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 104,5 кв.м, по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 1012 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1 20.05.2019 на основании договора дарения земельного участка от 19.04.2019, по условиям которого ФИО3 подарила ФИО1 земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что имеются основания для признания указанного договора дарения земельного участка недействительным, поскольку полная и сокращенная подписи от имени её матери в указанном договоре выполнены не её матерью, а каким-то иным лицом, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом /оспоримая сделка/ либо независимо от такого признания /ничтожная сделка/.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла для него неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно заключению эксперта № 33-ПЭ-2023/2-561/2023, составленному 02.05.2023 ООО «МЦ «АргументЪ» на основании определения суда от 22.03.2023, исследуемые рукописные записи «ФИО3» и исследуемые подписи от имени ФИО3, расположенные на оборотной стороне в строке «Даритель» договора дарения земельного участка от 19.04.2019, выполнены ФИО3.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих требований о признании договора дарения земельного участка от 19.04.2019 недействительным, суд полагает, что требования ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО1 19.04.2019, о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1012 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> являются необоснованными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также судом установлено, что на указанном земельном участке расположены 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, собственником которых являлась мать истца и ответчика ФИО3

26.03.2021 ФИО3 умерла, после её смерти открылось наследство в виде 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, которые принадлежали наследодателю на основании постановления главы администрации г. Приморска, Выборгского района, Ленинградской области от 25 мая 1995 года за № 51, что также подтверждается регистрационным удостоверением № 5134 выданным Выборгским бюро технической инвентаризации от 03 августа 1995 года и выпиской из реестровой книги выданной ГУП «Леноблинвентаризацией» 29 сентября 2021 года, № инвентарного дела: 5690.

После смерти ФИО3 в установленный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась её дочь ФИО2, в связи с чем, нотариусом открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3

ФИО2 зарегистрирована с 22.04.1997 и постоянно проживает в указанной части жилого дома.

Кроме того из материалов дела усматривается, что на принадлежащем истцу ФИО1 земельном участке площадью 1012 кв.м, с кадастровым номером №, ответчиком ФИО2 без согласия собственника земельного участка возведены туалет, две теплицы, металлическая конструкция - установка под бак для воды, бак с водой, дровяник (временная постройка без фундамента), что подтверждается фотоматериалами, а также схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной ООО «Земля» 19.07.2023г.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что туалет, расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу, был возведен ФИО1, поскольку надлежащими доказательствами указанные доводы не подтверждены.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально- определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

При этом, следует отметить, что в главе 20 (ст.ст.301-306) Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены вещно-правовые способы защиты права собственности и других вещных прав, связанные с их абсолютным характером, то есть призванные защищать их от непосредственно неправомерного воздействия любых третьих лиц. Объектом вещного права всегда служит индивидуально-определенное имущество. В области земельных правоотношений такое имущество представляет собой земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что постройки ответчика ФИО2 в виде туалета, двух теплиц, металлической конструкции - установки под бак для воды, бака с водой, дровяника (временной постройки без фундамента), расположенные на принадлежащем ФИО1 земельном участке, возведены ответчиком без согласия истца, нарушают права ФИО1 по пользованию принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Поскольку проведение работ по освобождению земельного участка возможно не только силами ответчика, и принимая во внимание, что неисполнение решения суда может привести к негативным последствиям, суд считает возможным установить срок освобождения земельного участка в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу. В противном случае предоставить истцу право произвести указанные работы самостоятельно, со взысканием с ответчика понесенных в связи с производством указанных работ расходов при представлении финансовых документов.

При установленных обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ заявление о распределении судебных расходов может рассматриваться судом и тогда, когда такое заявление подано после принятия решения (определения) судом первой инстанции. Вопросы о судебных расходах разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, представитель ФИО1 составил исковое заявление, сформировал пакет документов, необходимых для подачи иска в суд, направил исковое заявление с документами в суд, представлял интересы ФИО1 в процессе рассмотрения дела в Выборгском городском суда, участвовал в судебных заседаниях. ФИО1 просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей, указанные расходы подтверждает документально.

Учитывая объём юридических услуг, оказанных ФИО1, а также объём защищаемого права, суд находит разумным возместить ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей.

Также суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1012 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящимся по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО1, а именно: снести туалет, две теплицы, металлическую конструкцию - установку под бак для воды, бак с водой, дровяник (временная постройка без фундамента), в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в указанный срок, ФИО1 проводит работы по устранению препятствий в пользовании земельным участком за счет собственных денежных средств путем сноса туалета, двух теплиц, металлической конструкции - установки под бак для воды, бака с водой, дровяника (временная постройка без фундамента) с возложением понесенных расходов на ФИО2.

Взыскать с ФИО2, Дата, уроженки <адрес>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, СНИЛС № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 7300 рублей, а всего взыскать – 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения земельного участка недействительным, о прекращении права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 4 августа 2023 года.

47RS0005-01-2022-005417-61

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-561/2023