Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 12 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Коми о включении периодов в трудовой стаж работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ОСФР по Республике Коми (с учетом уточнения от 19.07.2023 - л.д. 20) о включении в трудовой стаж периодов работы с 02.07.1999 по 31.12.2001, с 10.05.1983 по 28.10.1983, перерасчете размера пенсии за период с 2010 г. по 2023 г. с учетом включения в трудовой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях указанных периодов и со всеми последующими индексациями и перерасчетами, взыскать недополученных сумм пенсии. В обоснование своих требований указал, что основанием для включения в стаж периода с 02.07.1999 по 31.12.2001 (2 года 6 месяцев 29 дней) является отмена в полном объеме одного из преступлений по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ по приговору Интинского федерального суда от 26.03.1999 по делу № 1-6/2001 определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.12.2003, что дает истцу право на реабилитацию. При восстановлении трудового стажа при определении права на пенсию по старости нет сроков давности. Истцу никто не разъяснял прав по реабилитации после освобождения в апреле 2009 г. и после отмены преступления по ст. 159 Уголовного кодекса РФ в декабре 2003 г. и в последующие годы. В период с 2011 по 2017 г. истец находился под наблюдением кардиолога, перенес 4 операции на сердце. В ноябре 2022 г. истец запросил информацию из своего пенсионного дела, и понял, что с 2015 г. индексация его трудового стажа не производилась, не учтен стаж работы истца в районах Крайнего Севера. Трудовой стаж по отбыванию наказания учтен с 2002 г. по день освобождения – апрель 2009 г. Период отбывания наказания в виде лишения свободы с 02.07.1999 по 31.12.2001 не засчитан в трудовой стаж. Истец был арестован в марте 1999 г. До 01.06.1999 находился в изоляторах временного содержания Воркуты и г. Инты. Мера пресечения была изменена на денежный залог. После выхода на работу истец был уволен с шахты «Восточная» с 01.07.1999 по сокращению штата. Увольнение являлось незаконным, так как истец находился под следствием. На другие предприятия города истца не брали. При рассмотрении дела в мае 2000 г. выяснилось, что истец не брал взяток у ФИО1, ФИО2, ФИО3 Дело было направлено на дополнительное расследование. Впоследствии прокурор не продлил срок дополнительного расследования. Инкриминированная истцу ст. 204 Уголовного кодекса РФ не вошла в обвинительный приговор. В период с 10.05.1983 по 28.12.1983 истец работал в Вышкомонтажной конторе объединения «Ухтанефтегазгеология», был осужден по ч. 1 ст. 109 УК РСФСР, ему назначено наказание в виде исправительных работ на один год по месту работы с удержанием 10% от заработной платы. Также у истца вычитался подоходный налог 13%, куда входили отчисления по пенсионному страхованию. Судимость сняли досрочно через полгода. До вступления в силу закона РФ от 12.06.1992 № 2988-1 периоды исправительных работ осужденных по время отбывания наказания без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось. Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. У истца был именно такой случай. Ограничения по сроку обращения в суд по вопросу включения периода исправительных работ в трудовой стаж в связи с добросовестной работой законом не установлены.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, повторил доводы искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве ответчик требования не признал. Указал, что периоды содержания под стражей лиц, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, периоды отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы, подтверждаются документами учреждения, исполняющего наказания, и засчитываются в страховой стаж при наличии документа о реабилитации, выданного в установленном порядке. Документов о реабилитации за период с 02.07.1999 по 31.12.2001 истец в пенсионный фонд не представлял. Период отбывания наказания в виде исправительных работ за период, имевший место до 21.07.1992, может включаться в трудовой стаж только на основании определения суда в порядке, установленном ст. 368 УПК РСФСР. Истцом такой судебный акт не представлен.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, пенсионное дело истца, материалы уголовного дела № 1-6/2001, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 с 09.07.2009 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Из таблиц трудовой деятельности истца в материалах пенсионного дела следует, что не включены в общий трудовой стаж истца, а также и в иные виды стажа периоды с 10.05.1983 по 28.12.1983, с 02.07.1999 по 31.12.2001.

В трудовой книжке истца имеется запись № 15 «Срок с 10 мая 1983 г. по 28 декабря 1983 г. в общий и непрерывный трудовой стаж не засчитывать. Основание: приговор нарсуда гор. Инты от 28 апреля 1983 г.».

Приговором Интинского городского народного суда Коми АССР от 28.04.1983 по делу № 1-153/83 истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РСФСР, ему назначено наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком на один год с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства по 10%. Определением от декабря 1983 г. (точная дата не установлена, уголовное дело уничтожено, в копии определения дату не видно) истец освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания по приговору Интинского горнарсуда от 28.04.1983 на срок 4 месяца 12 дней исправительных работ.

Уголовное дело уничтожено в связи с истечением сроков хранения, в наряде за 1983 г., а также в каточке по уголовному делу информации о рассмотрении вопроса о включении периода отбывания исправительных работ в трудовой стаж истца в порядке ст. 368 УПК РСФСР не имеется.

Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (статья 27) и отбывалось осужденными как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

В соответствии с положениями статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, действовавшего в спорный период, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось.

Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Законом Российской Федерации от 12.06.1992 № 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 12.06.1992 № 2989-1 "О порядке введения в действие Закона РФ от 12.06.1992 № 2988-1" указанный Закон (в частности, новая редакция части 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР) вводится в действие с момента его опубликования.

При этом ни сам Закон Российской Федерации от 12.06.1992 № 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР", ни Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона, не содержат указаний о придании ему обратной силы.

Таким образом, согласно ст. 94 Исправительно-Трудового Кодекса РСФСР от 18.12.1970, действовавшего в течение спорного периода, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и специальный трудовой стаж осужденного не засчитывалось. Законом РФ от 12.06.1992 № 2988-1 в ст. 94 ИТК РСФСР внесены изменения, согласно которым время отбытия исправительных работ стали засчитывать в общий трудовой стаж. Изменения вступили в силу с 21.07.1992 и на прошлое время не распространялись.

Определением суда период отбывания исправительных работ мог быть включен в общий стаж при условии добросовестной работы и примерного поведения в порядке ст. 368 УПК РСФСР. Указанная статья предусматривала порядок рассмотрения вопросов в порядке исполнения приговоров.

Доказательств того, что истец обращался в суд по указанному вопросу, им не представлено. При отсутствии определения суда, вынесенного в порядке ст. 368 УПК РСФСР, период отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ по месту работы, имевший место до 21.07.1992, не подлежит включению в страховой стаж.

Доводы истца о том, что законом не ограничен срок обращения в суд по указанному вопросу, для данного дела значения не имеют. Данное дело рассматривается в порядке гражданского процессуального законодательства, а вопрос о включении периода отбывания наказания в виде исправительных работ в трудовой стаж подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора, то есть в порядке уголовно-процессуального законодательства. В рамках данного дела вопрос о включении периода в стаж в порядке ст. 368 ГПК РФ РСФСР и аналогичных норм действующего уголовно-процессуального законодательства не может быть рассмотрен, так как дело рассматривается в ином порядке.

Само по себе условно-досрочное освобождение истца от исполнения наказания не может являться основанием для включения спорного периода в стаж. Как было прямо установлено в ст. 94 ИТК РСФСР, единственным основанием для включения периодов исправительных работ в трудовой стаж является определение суда, вынесенное в порядке исполнения приговора.

Также истец просит включить в стаж период с 02.07.1999 по 31.12.2001.

Согласно трудовой книжке истца с 01.11.1997 по 01.07.1999 истец работал начальником отдела материально-технического снабжения АООТ «Шахта Восточная», 01.07.1999 уволен по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ в связи с сокращением штата работников. Следующая запись в трудовой книжке истца – назначен директором станции технического обслуживания автомобилей ООО «Квадрат» 26.06.2009.

Из материалов уголовного дела 1-6/2001, которое обозревалось в судебном заседании, следует, что 26.03.1999 в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 Уголовного кодекса РФ. 26.03.1999 истец был задержан по подозрению в совершении указанного преступления. 29.03.1999 истцу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 24.05.1999 истец привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса РФ. 31.05.1999 мера пресечения в виде содержания по стражей была изменена на залог. 01.06.1999 уголовное дело в отношении истца по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. б, в ч. 4 ст. 204, ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст. 217 УПК РФ направлено в суд. Определением Интинского городского суда Республики Коми от 10.05.2000 уголовное дело по обвинению истца в совершении преступлений, предусмотренных п. б, в ч. 4 ст. 204, ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, направлено прокурору для производства дополнительного расследования.

04.07.2000 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 186 Уголовного кодекса РФ. 04.07.2000 истец задержан по подозрению в совершении указанного преступления. 05.07.2000 истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п «б.» ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса РФ. 06.07.2000 истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 186 Уголовного кодекса РФ, на что прямо указано в постановлении об избрании меры пресечения от 06.07.2000.

10.07.2000 уголовное дело в отношении истца по признакам преступлений, предусмотренных п «б.» ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, направлено с обвинительным заключением в суд.

08.08.2000 уголовное дело в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 186 Уголовного кодекса РФ, направлено с обвинительным заключением в суд.

Постановлением судьи Интинского федерального суда Республики Коми от 09.10.2000 уголовные дела по обвинению истца в совершений преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 186, п «б.» ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, соединены в одно производство.

Приговором Интинского федерального суда от 02.02.2001 истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 п. «б» УК РФ, ст. 186 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч.3 ст. 186 ч.2 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строго режима. По ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса РФ истец оправдан за отсутствием состава преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 08.06.2001 № 22-937/01 указанный приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.12.2003 приговор Интинского федерального городского суда от 02.02.2001, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 08.06.2001, постановление Президиума Верховного Суда Республики Коми от 30.09.2002 в отношении ФИО4 в части его осуждения по ст. 159 ч. 3 п. «б» УК РФ отменены, дело в данной части производством прекращено в связи с грубым нарушением норм уголовно-процессуального закона. По совокупности преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 1 УК РФ и по ст. 30 ч. 3, ст. 186 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний истцу назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Интинского федерального городского суда от 02.02.2001 оставлен без изменения.

В спорный период с 02.07.1999 по 03.07.2000 истец находился под залогом, с 04.07.2000 по 08.06.2001 находился под стражей. 08.06.2001 приговор в отношении истца вступил в законную силу. 08.07.2001 истец прибыл в учреждение ОС-34/25 п. В. Чов для отбывания наказания в виде лишения свободы. До конца спорного периода 31.12.2001 истец находился в указанном учреждении.

Как было указано ранее, 01.07.1999 истец был уволен из АООТ «Шахта Восточная» по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ в связи с сокращением штата работников. С 02.07.1999 по 03.07.2000 истец находился под залогом, трудоустроен не был.

В период с 02.07.1999 по 03.07.2000 истец под стражей не находился, препятствия для его трудовой деятельности отсутствовали, истец был уволен из АООТ «Шахта Восточная» по основаниям, не связанным с его незаконным привлечением к уголовной ответственности. В связи с изложенным отсутствуют основания для включения в трудовой стаж истца периода, когда он фактически трудовую деятельность не осуществлял. Доказательств того, что в данный период имелись какие-либо препятствия для трудовой деятельности истца, связанные именно с его незаконным привлечением к уголовной ответственности по ст. 159 ч. 3 п. «б» Уголовного кодекса РФ, истцом не представлено.

В период с 04.07.2000 по 15.07.2001 истец находился под стражей, а затем отбывал лишение свободы. При этом 04.07.2000 истец был задержан, а 06.07.2000 в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 186 Уголовного кодекса РФ. Приговором Интинского федерального суда от 02.02.2001 истец признан виновным в совершении преступлений, в том числе преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 186 ч. 2 УК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.12.2003 приговор Интинского федерального городского суда от 02.02.2001 в данной части оставлен без изменения, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 1 УК РФ и по ст. 30 ч. 3, ст. 186 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний истцу назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Период нахождения под стражей с 04.07.2000 зачтен истцу в срок наказания в виде лишения свободы.

Поскольку, как установлено вступившим в законную силу приговором суда, истец законно находился под стражей, а затем отбывал наказание в виде лишения свободы в связи с совершением преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 1 УК РФ и по ст. 30 ч. 3, ст. 186 ч. 2 УК РФ, при этом не был трудоустроен, то оснований для включения в стаж истца периода с 04.07.2000 по 15.07.2001 не имеется.

Согласно справке ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения» от 24.01.2023 истец в период с июля по декабрь 2001 г., находясь в ОС-34/25 п. В. Чов, работал. В июле 2001 г. истцом отработано 12 рабочих дней . Из производственного календаря за июль 2001 г. возможно сделать вывод, что истец начал работать с 16.07.2001, отработав до конца месяца 12 рабочих дней. В августе – декабре 2001 г. истец отработал больше рабочих дней, чем предусмотрено по производственному календарю.

Согласно ч. 3 ст. 104 Уголовного исполнительного кодекса РФ время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж.

Таким образом, период с 16.07.2001 по 31.12.2001 подлежит включению в стаж истца.

Подлежат удовлетворению требования о перерасчете размера пенсии истца с учетом включения указанного периода в общий трудовой стаж истца.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: 2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

В соответствии с Порядком от 31.03.2011 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

До введения в действия Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" аналогичные положения предусматривались ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" № 173-ФЗ, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 22.11.1997. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета предприятие ОС-34/25 представило на истца индивидуальные сведения только с 01.01.2002. Ответчик при определении стажа истца руководствовался сведениями индивидуального персонифицированного учета, что соответствует положениям пенсионного законодательства.

В пенсионном деле истца отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие работу истца в период с 16.07.2001 по 31.12.2001.

Поскольку в настоящий момент имеется судебный спор, то представление истцом документов в суд следует признать основанием для перерасчета размера пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором документы представлены в суд. Истец представил архивную справку от 24.01.2023 в судебное заседание 12.09.2023. В связи с чем перерасчет размера пенсии истца с учетом включаемого периода может быть произведен только с 01.10.2023

На основании вышеизложенного исковые требования о перерасчете размера пенсии за прошлый период, взыскании недополученной пенсии подлежат отклонению в полном объеме, поскольку до обращения в суд истец не представлял в пенсионное дело документы, подтверждающие факт его работы в 2001 г.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Коми обязанность включить ФИО4 (СНИЛС №__ 53) в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с 16.07.2001 по 31.12.2001, произвести расчет размера пенсии ФИО4 с 01.10.2023 с учетом включения в страховой стаж указанного периода.

Отказать ФИО4 в иске к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Коми о перерасчете размера пенсии с учетом включения в стаж периода с 16.07.2001 по 31.12.2001 за период с 2010 г. по 30.09.2023, взыскании недополученной пенсии за период с 2010 г. по 30.09.2023 в связи с включением указанного периода в стаж.

Отказать ФИО4 в иске к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Коми о включении в стаж периодов с 10.05.1983 по 28.10.1983, с 02.07.1999 по 15.07.2001, перерасчете размера пенсии за период с 2010 г. по настоящее время с учетом включения указанных периодов в трудовой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и со всеми последующими индексациями и перерасчетами, взыскании недополученных сумм пенсии за период с 2010 г. по настоящее время в связи с включением указанных периодов в стаж.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2023.

Судья Л.В. Махнева