Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО15 к ООО «Желдорэкспедиция-В» о признании незаконным перевода на другую работу, приказа о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, признании недействительно записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 ФИО16 обратился в суд с иском к ООО «Желдорэкспедиция», указав в заявлении, что с 08.02.2011 года он был принят по трудовому договору №13/1 приемосдатчиком. Приказом № 201 от 01.11.2013 г. он был уволен по инициативе работодателя на основании пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, прогул. Увольнение считает незаконным по следующим причинам:

08.10.2013 г. его вызвали начальник службы безопасности ФИО1 и начальник площадки ФИО2 и предложили ему возместить 130 000 рублей ущерба, нанесенного компании за хищение и подмену товаро-материальных ценностей. 10.10.2013 приказом №38 была назначена проверка. 11.10.2013 г. его уведомили о временном переводе на должность подсобного рабочего в административно-хозяйственный отдел. Дали подписать уведомление «О временном переводе на другую должность». Он своего согласия на перевод на другую должность не давал. В отделе кадров ему не обозначили, с какого числа, кому он подчиняется, где его рабочее место. С должностной инструкцией подсобного рабочего его не ознакомили. При переводе 11.10.2013 года Дополнительное соглашение № 4 к договору 13/1 от 08.02.2011 ему для ознакомления не предлагалось. Его он обнаружил только 07.11.2013, когда получил копии документов с сопроводительным письмом б/н от 07.11.2013.

11.10.2013 года после ознакомления с уведомлением о переводе он направился на хоз.двор и зашел помещение, где должен находиться исполняющий обязанности завхоза, но его на месте не оказалось. Тогда он направился на площадку погрузо-разгрузочных работ №1 (которая является местом его работы по трудовому договору), где и находился в течении всего рабочего дня, что могут подтвердить сотрудники: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В этот же день 11.10.2013 г. был составлен Акт о результатах уже проведенной служебной проверки, в которой рекомендовано перевести его на должность, не связанную с работой с материальными ценностями на период проведения проверки материалов правоохранительными органами, с которым его ознакомили под роспись.

14.10.2013 года он пришёл к завхозу ФИО7, попросил определить работу на сегодня. ФИО7 ответил, что ничего не знает о его переводе, ни начальство, ни отдел кадров его не оповестили. Истец отправился на площадку погрузо-разгрузочных работ №1, где и находился весь рабочий день. (подтвердят сотрудники ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6). С 15.10.2013 по 29.10.2013года он был на больничном. 31.10.2013 менеджер по персоналу ФИО8 попросила его расписаться в актах о прогулах за 11.10.2013 и 14.10.2013. Он отказался, так как не прогуливал. 31.10.2011 у него попросили написать объяснение по поводу прогулов, 01.11.2013 он написал пояснительную, в которой своими подписями сотрудники компании ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, подтвердили, что он находился 11.10.2013 и 14.10.2013 на работе.

01.11.2013 по служебной записке менеджера по персоналу ФИО8 от 01.11.2013 был вынесен Приказ №201/лс от 01.11.2013 «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения». 05.11.2013 его ознакомили с приказом об увольнении и вернули трудовую книжку.

Работодателем в нарушение ст.72.1 ТК РФ незаконно осуществлен перевод на другую работу без его письменного согласия, которое было необходимо, поскольку повлекло за собой изменение существенных условий трудового договора – трудовых обязанностей, места работы, оплаты труда. О предстоящем переводе работодатель обязан был уведомить его в письменной форме не позднее чем за два месяца (ст. 74 ТК РФ), чего не было сделано. Прогулов он не допустил.

Истец просил признать незаконным перевод на другую работу и дополнительное соглашение № 4 от 11.10.2013 года к Трудовому договору №13/1 от 08.02.2011 г., признать не действительным приказ об увольнении и запись в трудовой книжке об увольнении по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК, восстановить его на работе в ООО «Желдорэкспедиции-В» в должности приемосдатчика, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда 55000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО9 ФИО17. на исковых требованиях настаивал, дополнил, что акты о прогулах от 11.10.2013 года и от 14.10.2013 года составлены с нарушениям, т.к. в них указано время составления раньше, чем сами прогулы. Перевод на должность подсобного рабочего с ним не согласовали, а поставили перед фактом 11.10.2013 года его уведомили о переводе, а уже после увольнения предложили подписать дополнительное соглашение о переводе «задним числом», он отказался. Административно-хозяйственный отдел и погрузо-разгрузочная площадка находятся на одной территории в 200 метрах по одному адресу – <...>.

Представитель ответчика ООО «Желдорэкспедиция-В» ФИО1 иск не признал, предоставил письменные возражения, в которых указал, что ФИО9 ФИО18 был переведён с должности приемосдатчика на должность не связанную с обслуживанием материальных ценностей - подсобного рабочего временно, на время проведения мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств по фактам предполагаемых краж со склада. О предстоящем переводе Истец был уведомлен актом от 11.10.13 г. и уведомлением о временном переводе на другую работу от 11.10.13 г., в которых он лично расписался в этот же день. О дате перевода и о том, что его должностные обязанности ему расскажет его непосредственный руководитель, к которому ему сразу после подписания документов нужно подойти, истцу было сообщено устно утром 11.10.13 г. Так как ограничить от обслуживания материальных ценностей в таких случаях необходимо немедленно во избежание возможного дальнейшего ущерба, то о переводе с какой-то иной даты, чем немедленно, речи быть не могло. Ответчик посчитал, что дата перевода указана в самом уведомлении - в дате его составления и подлежит оно немедленному исполнению. О переводе заблаговременно в таких случаях предупреждать работника не нужно. Истец дал свое согласие на временный перевод в порядке ст.72.1. ТК РФ.

В Дополнительном соглашении от 11.10.13 г. к трудовому договору № 13/1 от 08.02.11 г. истец не оставил росписи, ввиду того, что сразу после подписания Акта и Уведомления (на период, пока отделом кадров готовилось данное Дополнительное соглашение) он выразил желание обсудить данную ситуацию с руководителем организации. По окончанию разговора с руководителем Истец убыл в неизвестном направлении, таким образом, подготовленные отделом кадров документы не были подписаны.

11.10.13 г. после подписания Уведомления о переводе и беседы с руководителем организации истец не появился ни на старом месте работы, ни на новом. 14.10.2013 г. истец появился в 9-00 на новом месте работы, после беседы с руководителем АХО, убыл в неизвестном направлении, также 14.10.13 как физическое лицо пользовался услугами ООО «Желдорэкспедиция-В» как перевозчика, сдавал грузы на отправку в другие регионы, очем есть оформленные Акты сдачи грузов.

Оплату за весь период работы истец получил при увольнении. Акты об отсутствии на рабочем месте от 11.10.2013 года и 14.10.2013 года и уведомления о предоставлении объяснений от31.10.13 имеют опечатки и описки по времени составления, однако из содержания самих актов факт, который ими зафиксирован следует однозначно и двусмысленности не образует.

Свидетель ФИО5 - младший приёмосдатчик ООО «Желдорэкспедиция-В», суду показал, что его рабочее место находится на погрузо-разгрузочной площадке. 11.10.2013 года он видел ФИО9 ФИО19 на площадке приёма грузов: утром сразу после 09 часов, в течение дня до обеда ещё 2-3 раза. Утром ФИО9 сообщил ему, что его отстранили от работы. После обеда (обед плавающий 1 час с 13 до 15 часов) он видел ФИО9 1-2 раза ближе к концу дня. 14.10.2013 года он видел ФИО9 ФИО20 на площадке погрузо-разгрузочных работ утром, ближе к вечеру разговаривал с ним возле административно-хозяйственного здания в период с 15 до 17 часов. Территория открытая, административное здание находится в 200 метрах от площадки приёмки грузов.

Свидетель ФИО3 – водитель экспедитор ООО «Желдорэкспедиция-В» показал, что в его обязанности входит загрузка товара на площадке погрузо-разгрузочных работ и доставка по маршруту. 11.10.2013 года в 09 час 30 мин. он подъехал к складу на площадке погрузо-разгрузочных работ, встретил там ФИО9, поговорили минут 20, тот сообщил, что его перевели подсобным рабочим. В этот же день он видел ФИО9 на площадке в 16 часов, разговаривали минут 30. 11.10.2013 года была пятница, короткий день до 17 часов. 14 октября 2013 года он видел ФИО9 возле склада утром, когда загружал машину, и в 15 часов на территории площадки погрузо-разгрузочных работ.

Свидетель ФИО10 – подсобный рабочий ООО «Желдорэкспедиция-В» показал, что административно-хозяйственный отдел находится напротив административного здания, подсобные рабочие постоянного места не имеют, выполняют работы на территории. 11.10.2013 года утром он видел ФИО9 ФИО21. на территории, тот сообщил, что его перевели подсобным рабочим. Он (ФИО11) сказал, что ничего о переводе не знает, спросит у начальства. Больше в этот день ФИО9 он не видел, утверждать, что истец не находился на территории ООО «Желдорэспедиция», он не может. 14.10.2013 года утром ФИО9 подошёл к нему и сообщил, что уходит на больничный, больше он его не видел. По предъявленным актам об отсутствии на рабочем месте от 11.10.2013 года и 14.10.2013 года свидетель ФИО10 пояснил, что подписи в актах его, подписал их по просьбе руководства, обстоятельства их подписания – в один день или в разны дни, он не помнит.

Помощник прокурора Первореченского района г. Владивостока Прокудин Р.С. полагал исковые требования ФИО9 подлежащими удовлетворению, перевод на должность подсобного рабочего и увольнение незаконными, поскольку при переводе на более низкооплачиваемую работу подсобным рабочим истец не давал своего согласия, при увольнении факты прогулов не подтверждены, в акте об отсутствии на рабочем месте от 11.10.2013 года указано, что прогул допущен с 12 до 18 часов, сам акт составлен в 12 часов. Акт об отсутствии на рабочем месте от 14.10.2013 года составлен в 09 час. 00 мин., а прогул зафиксирован с 10 до 18 часов.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

ФИО9 ФИО22 был принят на работу в ООО «Желдорэкпедиция-В» 08.02.2011 года на должность младшего приёмосдатчика на основании трудового договора № 13/1 от 08.02.2011 года. Пунктами 1.1 и 1.6 Договора определено его рабочее место – <...>, площадка погрузо-разгрузочных работ. Пунктами 4.2-4.4 установлена оплата труда из двух частей: повременная и премиальная, работнику установлен оклад 7184 руб., районный коэффициент 30 %, надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока - 30- %. Премиальная часть начисляется в зависимости от отработанного времени и показателей работы, максимальный размер премии 140 % от повременной части заработной платы.

Дополнительным соглашение к трудовому договору от 08.02.2011 года работнику установлено дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни в размере 30 % от среднего дневного заработка.

Уведомлением от 01.03.2011 года изменён размер повременной заработной платы, рассчитываемой путём умножения количества фактически отработанных часов на размер тарифной ставки, составляющей 78,33 руб. за 1 час. Установлен размер максимальной ежемесячной премии 66,67 % от повременной части заработной платы.

Дополнительным соглашением от 01.04.2011 года ФИО9 ФИО23 переведён на должность приёмосдатчика площадки «Снеговая», установлена смешанная система оплаты труда из трёх частей: повременная, сдельная, премиальная. Повременная - с тарифной ставкой 43,39 руб. в час, с надбавками – районный коэффициент 30 %, за работу в Южных районах Дальнего Востока 30 %; максимальный размер премиальной части составляет не более 100 % от повременной заработной платы.

Дополнительным соглашением от 30 апреля 2011 года и от 19.12.2012 года установлена заработная плата из двух частей: повременной и премиальной, тарифная ставка на повременную заработную плату в размере 78,33 руб., с надбавками 30 % районный коэффициент, 30 % - за работу в южных районах Дальнего Востока. Максимальный размер премиальной заработной платы установлен 66,67 % от повременной. Введено дополнительное вознаграждение за работу в нерабочие праздничные дни в размере 30 % от среднего дневного заработка.

Вышеприведённые дополнительные соглашения были заключены надлежащим образом с согласия ФИО9 на изменение условий оплаты труда.

На основании приказа № 38 от 10.10.2013 года в связи с претензиями от клиентов по товаро-транспортным накладным назначено служебное расследование.

Из акта о результатах служебной проверки от 11.10.2013 года следует, что с высокой долей вероятности к совершению кражи причастен приёмосдатчик ФИО9, рекомендовано перевести его на должность, не связанную с работой с материальными ценностями. ФИО9 с актом был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись, дата ознакомления не указана.

Из уведомления от 11.10.2013 года следует, что ФИО9 ФИО24 переведён временно сроком до 2-х месяцев (ст. 72.1 ТК РФ) на должность подсобного рабочего в административно-хозяйственный отдел. Основанием для перевода послужило проведение проверки по факту предполагаемой кражи/подмены товаро-материальных ценностей и недоверие руководства к ФИО9 по обслуживанию материальных ценностей на складе погрузочной площадки «Снеговая». ФИО9 ФИО25 был ознакомлен с уведомлением 11.10.2013 года. Условий об изменении оплаты труда в уведомлении не содержится.

Данное уведомление не является соглашением об изменении трудового договора, поскольку в нём не отражены его существенные условия - система оплаты труда, рабочее место, обязанности.

Из дополнительного соглашения № 4 от 11.10.2013 года следует, что ФИО9 ФИО26 переводится временно на время выяснения обстоятельств по фактам предполагаемой кражи/подмены материальных ценностей и недоверия к нему по обслуживанию материальных ценностей на складе погрузочной площадки «Снеговая» в административно-хозяйственный отдел на должность подсобного рабочего с непосредственным подчинением руководителю отдела с 11.10.2013 года. Изменены условия оплаты труда: установлена часовая тарифная ставка в размере 79,19 руб. за 1 час., надбавки к заработной плате: 30 % районный коэффициент, 30 % - за работу в южных районах Дальнего Востока. Исключен п. 4.3 трудового договора - условие о начислении премиальной части заработной платы (в редакции изменений, внесенных дополнительным соглашением от 19.12.2012 года). ФИО9 от подписи в дополнительном соглашении от 11.10.2013 года отказался.

Согласно ст. 72.1 Трудового Кодекса РФ перевод на другую работу – это постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Исключительные случаи, при которых не требуется согласие работника при переводе на другую работу закреплены в ч. 2 ст. 72.2 Трудового Кодекса РФ: катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части; Согласно ч. 3 этой же статьи, вызванные чрезвычайными ситуациями простой, предотвращение уничтожения или порчи имущества, замещение временно отсутствующего работника, не требуют согласия работника при переводе на другую должность только в том случае, если это не связано с переводом на работу, требующую более низкой квалификации.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 72.1 ТК РФ работодатель не вправе переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Перевод ФИО9 ФИО27 с должности приёмосдатчика на должность подсобного рабочего связан с изменением существенных условий трудового договора, поскольку изменилось структурное подразделение (с площадки погрузочных работ «Снеговая» на административно-хозяйственный отдел), должность подсобного рабочего предусматривает более низкую квалификацию, снижен размер оплаты труда. При этом исключительных обстоятельств, установленных ч.2 и 3 ст. 72.2 Трудового Кодекса РФ, для перевода без согласия работника не имелось.

Обязанность доказывания исключительных обстоятельств, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, возлагается на работодателя ( п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). ООО «Желдорэкспедиция-В» таких доказательств не представлено. При переводе ФИО9 на должность подсобного рабочего его согласие являлось обязательным. Ответчик осуществил перевод с нарушением процедуры, установленной ст. 72.1 Трудового Кодекса РФ, без согласия работника.

Приказом от 01 ноября 2013 года № 201/лс ФИО9 ФИО28. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ с 05 ноября 2013 года.

Согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула - отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Представленные ответчиком акты об отсутствии подсобного рабочего административно-хозяйственного отдела ФИО9 на рабочем месте от 11.10.2013 года и 14.10.2013 года являются ненадлежащими доказательствами, поскольку они составлены ранее, чем допущены прогулы. Так, актом от 11.10.2013 года зафиксирован прогул с 12 час. до 18 час., а сам акт составлен с 12 час. 00 мин. Акт от 14.10.2013 года составлен в 09 час. 00 мин., а прогул допущен с 10 час. до 18 час.

Из содержания указанных актов следует, что ФИО9 ФИО29 отсутствовал на рабочем месте – в <...> ООО «Желдорэкспедиция-В». Это опровергается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, которыми установлено, что 11.10.2013 года ФИО9 находился на территории ООО «Желдорэкспедиция-В» по ул. Снеговая, 34 в 16 часов., был сокращённый рабочий день до 17 часов. 14.10.2013 года ФИО9 находился на территории ООО «Желдорэкспедиция-В» утром и после обеда, в 15 часов.

Непосредственный руководитель ФИО10, в чьё подчинение был переведён истец, 11.10.2013 года не был поставлен об этом в известность. У подсобного рабочего не имеется стационарного рабочего места. Нахождение ФИО9 ФИО30 на территории ООО «Желдорэкспедиция-В» следует расценивать как присутствие истца на работе.

В силу пунктов 19, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 только при условии, что перевод совершён с соблюдением закона, невыход работника на новую работу является прогулом. В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе. Нарушение ООО «Желдорэкспедиция-В» порядка перевода ФИО9 с должности приёмосдатчика на должность подсобного рабочего влечёт освобождение его от дисциплинарной ответственности за невыход на новую работу и является основанием для восстановления его на работе в прежней должности приёмосдатчика.

На основании ч. 1, 2 ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Период вынужденного прогула определён судом со следующего дня после увольнения по день вынесения решения, с 06 ноября 2013 года по 19 декабря 2013 года и составил 32 дня.

Согласно ч. 3 ст. 139 Трудового Кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Аналогичная правовая норма содержится в п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922.

На основании п. 9 указанного Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). На основании п. 5 из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок, работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

При определении среднего дневного заработка суд основывался на расчётных листках ФИО9 ФИО31 за период с ноября 2012 года по октябрь 2013 года. При этом из заработной платы суд исключил ежемесячные доплаты за питание, оплату больничного листа в октябре 2013 года, оплату по среднему заработку в октябре 2013 года и компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении в ноябре 2013 года.

С учётом указанных вычетов заработная плата ФИО9 ФИО32 за период с ноября 2012 года по октябрь 2013 года составила 378281,15 руб. Согласно расчётным листкам за данный период истец отработал 193 дня. Средний дневной заработок составил 1960,00 руб. (378281,15 руб. / 193 дня). Средний заработок за время вынужденного прогула составил 62720,00 руб. (1960,00 руб. х 32 дня).

Согласно ч. 9 ст. 139 Трудового Кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Требование ФИО9 ФИО33 о взыскании с ООО «Желдорэкспердиция-В» компенсации морального вреда в размере 55000,00 руб. подлежит удовлетворению в части. С учётом обстоятельств дела, характера причиненных ФИО9 нравственных страданий, вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд определил соразмерную компенсацию морального вреда в сумме 15000,00 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцы по искам о восстановлении на работе, взыскании заработной платы освобождены от уплаты государственной пошлины. Если заявлено несколько требований, то государственная пошлина оплачивается по каждому из них.

Исходя из подлежащей взыскании в пользу истца суммы по требованию о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула 62720,00 руб. размер госпошлины составляет 2081,60 руб. Требования о компенсации морального вреда и восстановлении на работе носят неимущественный характер, государственная пошлина за каждое из них составляет по 200,00 руб. Итого с ответчика в пользу бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2481,60 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО34 к ООО «Желдорэкспедиция-В» удовлетворить в части.

Признать незаконным перевод ФИО9 ФИО35 11.10.2013 года на должность подсобного рабочего административно-хозяйственного отдела ООО «Желдорэкспедиция-В»

Признать незаконным увольнение ФИО9 ФИО36 на основании приказа ООО «Желдорэкспедиция-В» № 201/лс от 01.11.2013 года «О применении мер дисциплинарного взыскания»

Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО9 ФИО37 об увольнении по пп. «а» п. «6» ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Восстановить ФИО9 ФИО38 на работе в ООО «Желдорэкспедиция-В» в должности приёмосдатчика

Взыскать с ООО «Желдорэкспедиция-В» в пользу ФИО9 ФИО39 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 62720,00 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб. Всего взыскать 77720,00 руб.

Взыскать с ООО «Желдорэкспедиция-В» в пользу бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 2481,60 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2013 года.

Судья Ю.П. Крамаренко