Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об установлении сервитута, установлении координат охранных зон канализации, водопровода и газопровода, устранении препятствий в пользовании охранных зон водопровода, канализации и газопровода, обеспечении доступа к охранным зонам, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже водопровода и канализации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил установить сервитут на земельный участок по адресу: <адрес>, с целью установления охранной зоны водопровода площадью 96 кв.м., охранной зоны канализации площадью 129 кв.м., охранной зоны газопровода площадью 74 кв.м. по координатам, установленным схемами, подготовленными 09.10.2017 года кадастровым инженером ФИО5 Уточнил заявленные требования, просит установить координаты охранных зон канализации, водопровода и газопровода на земельном участке площадью 731 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с Приложениями №2-4 к заключению АНО «Бюро судебных экспертиз» №13/18 от 30.03.2018 года. Устранить препятствия в пользовании охранными зонами водопровода канализации и газопровода, обязав ФИО4 обеспечить доступ ФИО1 к охранной зоне водопровода для ежемесячного снятия показаний водомера, обеспечить доступ ФИО1 к охранным зонам водопровода, канализации и газопровода ФИО1 в случае аварийной ситуации.

Обосновал свои требования тем, что он является собственником жилого дома лит. Б, надБ,б,б1 площадью 175,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Ответчице ФИО4 принадлежит жилой дом лит. А,А1,а,а1,а2 площадью 93,8 кв.м., земельный участок площадью 731 кв.м. находится в общей долевой собственности у истца ФИО1 – 1/3 доля, у ответчицы ФИО4 - 2/3 доли. Решением Анапского городского суда от 12.04.16года, вступившем в законную силу, были удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО1, определен порядок пользования земельным участком по адресу: г.к. Анапа, <адрес>, и хозяйственными постройками, в соответствии с вариантом №3 (приложение №5) заключения экспертизы ООО «Экспертное предприятие «Стройтэкс» №199/16.1 от 16.03.16г. По данному варианту в собственность ФИО4 переходит участок, по которому проходят все коммуникации проложенные к жилому дому лит.Б. Данные коммуникации проведены законно, имеются договора с комунальными службами. Решение суда от 12 апреля 2016 года исполнено, в связи с чем у ФИО1 нет доступа к коммуникациям.

ФИО4 не согласна на установление сервитута. По ходатайству истца по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключением которой координаты охранных зон водопровода, канализации и газопровода на земельном участке по адресу: <адрес> были установлены и отражены в Приложениях N 2 – 4. По заключению эксперта само наличие инженерных коммуникаций на земельном участке подразумевает наличие охранной зоны. Также экспертом было установлено отсутствие возможности доступа для ФИО1 к охранным зонам, поскольку они полностью обустроены на земельном участке, отведенном в пользование ФИО4 Заключением эксперта установлено, что ФИО1 необходимо как минимум, один раз в месяц проходить к охранной зоне водопровода дня снятия показаний водомера, а также незамедлительный доступ в случае работ по предотвращению или ликвидации последствий аварии.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, поддержали уточненные исковые требования по основаниям, в них изложенных, настаивали на удовлетворении уточненного искового заявления в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО4 не признали, просили в иске отказать.

ФИО4 предъявила встречные исковые требования, в которых просила обязать ФИО1 демонтировать колодцы и трубопроводы канализации и водопровода согласно Приложения №2 и Приложения №3 к заключению эксперта №13/18 от 20 марта 2018 года АНО «Бюро судебных экспертиз», как не соответствующие нормам СНиП восстановить поверхность земельного слоя на земельном участке по адресу: г.к.Анапа, <адрес>, кадастровый №, в соответствии решением Анапского городского суда от 12 апреля 2016 года, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску ФИО4 не явилась. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 первоначальные исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования ФИО4 поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что решением Анапского городского суда от 12.04.16г. определен порядок пользования земельным участком по адресу: <...>, решение суда вступило в законную силу, сторонами исполнено, установлен межевой забор, однако ФИО1 с данным решением не согласен, желает пользоваться участком, выделенным судом ФИО4, под предлогом осмотра канализационных и водопроводных труб. На выделенном ФИО4 земельном участке площадью 478,3 кв.м. ФИО7 без согласования с собственником, самовольно проложил линию канализации к своим хозяйственным строениям, расположенным в конце земельного участка. При этом на земельном участке, выделенным ФИО1, проведена вторая линия канализации, обеспечивающая водоотведение принадлежащего ФИО1 жилого дома лит.Б. Таким образом, ФИО1 провел две канализационных линии. На земельном участке, выделенном ФИО4 так же проложена лилия внутри дворового водопровода. Согласно заключения эксперта, данные водопровод и канализация не соответствуют требованиям закона, так как не соблюдены нормы отступа от принадлежащего ей жилого дома лит.А. Данное нарушение является неустранимым. Канализация ФИО1 устроена только для обслуживания построек, которые в летний период используются для коммерческих целей. Техническая возможность переноса линии водопровода на земельный участок, выделенный ФИО1, имеется. Возражает в отношении установления охранной зоны водопровода и канализации согласно точек координат, установленных заключением эксперта, так как охранная зона внутри дворового водопровода и канализации законом не предусмотрена, нормами СНиП для соблюдения требований конструктивной безопасности прилегающих строений предусмотрены расстояния от сетей до строений, от водопровода - 5 м, канализации – 3 м. Данные расстояния не соблюдены, что является основанием для демонтажа данных сетей.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ОАО «АНАПА ВОДОКАНАЛ» ФИО8 пояснил по делу, что по запросу суда вместе с сотрудником произвел осмотр спорного земельного участка по адресу: <адрес>. При осмотре установили, что техническая возможность переноса сетей канализации и водопровода на земельный участок ФИО1 имеется. Ширина прохода к жилому дому ФИО1 составляет два метра, на данном земельном участке возможно расположение сетей водопровода и канализации с защитой, в «футляре», либо путем прокладки канализационных и водопроводных труб в разных плоскостях, ниже либо выше относительно друг друга. Заключение абонентского договора на водоподведение и водоотведение с абонентом не свидетельствует о законном устройстве внутри дворовых сетей, потому, что проект к выданным техусловиям отсутствует. Имеется техническая возможность разработать проект, технические условия для устройства сетей водопровода и канализации к жилому дому ФИО1

Выслушав доводы участников судебного процесса, эксперта, исследовав материалы дела, заключение экспертизы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, удовлетворении встречного иска ФИО4

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом лит.Б, над Б,б,б1 площадью 175,2 кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.10.2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 21.08.2012 года. Ответчице ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом лит.А,А1,а,а1,а2 площадью 93,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 27.08.2012 года. Земельный участок площадью 731 кв.м., вид разрешенного использования – ИЖС,принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, доля ФИО1 составляет 1\3 долю, доля ФИО4 – 2\3 доли.

Решением Анапского городского суда от 12.04.16года, вступившем в законную силу, были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1, определен порядок пользования земельным участком по адресу: г.к. Анапа, <адрес>, и хозяйственными постройками, в соответствии с вариантом №3 (приложение №5) заключения экспертизы ООО «Экспертное предприятие «Стройтэкс» №199/16.1 от 16.03.16г., согласно которого ФИО4 определен в пользование земельный участок площадью 478 кв.м., в пользование ФИО1 определен земельный участок площадью 252,7 кв.м. Решение суда сторонами исполнено, установлен разделительный забор.

На земельном участке площадью 478 кв.м., выделенном в пользование ФИО4, расположена внутри дворовая линия канализации, обслуживающая принадлежащие ФИО1 хозяйственные постройки, линия водопровода, с устройством на фасадной границе в приямке смотрового колодца с установленным в нем водомером, обслуживающая принадлежащий ФИО1 жилой дом лит. Б, над.Б,б,б1. По земельному участку, выделенному в пользование ФИО4, проходит внутриквартальный газопровод, внутридворовой газопровод проходит по участку, выделенному ФИО1 По земельному участку, выделенному в пользование ФИО1, проходит линия канализации к жилому дому лит. Б.

Судом установлено, что линия водопровода и канализации, принадлежащие ФИО1 и расположенные на земельном участке площадью 478 кв.м., выделенном в пользование ФИО4 по адресу Краснодарский край, г.к. Анапа, <адрес>, не соответствуют требованиям градостроительных норм и правил. В силу п. 12.35 "Свода правил Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений должно составлять не менее 5 метров в отношении водопровода, не менее 3 метров в отношении канализации; строительство объектов капитального строительства на сетях водоснабжения и водоотведения не допускается. Материалами дела подтверждается, что канализация расположена на расстоянии 0,90 метра, водопровод расположен на расстоянии 3,5 метра от жилого дома лит.А,А1,а,а1,а2, принадлежащего ФИО4 Отсутствие на сети канализации, проходящей по участку ФИО4, смотровых колодцев в местах изменения направления сети противоречит требованиям п. 6.3.1 СП 32.13330.2012 «Канализация наружные сети и сооружения».

Доказательств того, что спорные водопровод и канализация на земельном участке, выделенном ФИО4, принадлежащие ФИО1 соответствуют градостроительным нормам и правилам, в материалы дела не представлено.

Из представленного суду ответа ОАО «АНАПА ВОДОКАНАЛ» от 20 апреля 2018 года №1542, пояснений представителя в судебном заседании усматривается, что техническая возможность переноса сетей водоснабжения и водоотведения на земельный участок, выделенный ФИО1 имеется. Для расположения сетей водопровода и канализации для обслуживания принадлежащего ФИО1 жилого дома лит.Б,над.Б,б,б1 на земельном участке, выделенном в пользование ФИО1 шириной 2 метра, необходимо выполнить соответствующую защиту труб либо их расположение в разных плоскостях. Данные мероприятия соответствуют пункту 12.36 СП 42.13330.2011, согласно которому указанные в таблицах 15 и 16 расстояния допускается уменьшать при выполнении соответствующих технических мероприятий, обеспечивающих требования безопасности и надежности.

Доводы ФИО1 о том, что данные водопровод и канализация проложены наследодателем Т.В.В., имеются технические условия, не могут быть приняты судом, поскольку входят в противоречие с материалами дела, проект на водоотведение и водоотведение отсутствует, права наследования не подтверждены надлежащими доказательствами, из содержания текста технических условий не усматривается, на какие именно объекты по адресу: <адрес>, они выданы.

В отношении требований ФИО1 об установлении охранных зон судом установлено следующее. Российское законодательство выделяет две охранные зоны газопровода: зону газораспределительных сетей и зону магистральных газопроводов.

Пунктом 2 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, установлено, что настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Подпунктом "е" п. 3 Правил определено, что охранной зоной газораспределительной сети является территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения. На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в п. 2 Правил, в том числе: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 м (п. 14 Правил).

Согласно пп. "в" п. 3 указанных Правил, "газопровод-ввод" - газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства или наружной конструкции здания либо сооружения потребителя газа. Установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности (Определение Конституционного Суда РФ от 06.10.2015 N 2318-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, части шестой статьи 28 и частью четвертой статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации"). Собственником газораспределительной сети, согласно представленным проектам газоснабжения жилых домов по адресу: <адрес>, истец не является, в силу чего не может требовать установления координат охранной зоны в части участка, выделенного в пользование ФИО4

Российским законодательством, в том числе федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" регулирующим отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, понятие охранной зоны водопровода и канализации не предусмотрено. Требованиями СП 42.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" предусмотрены размеры расстояний от подземных инженерных сетей. Размер ремонтно-охранных зон определен в соответствии с п. 12.35 (табл. 15,16). Данные предельные расстояния устанавливаются с целью безопасности зданий, сооружений. При этом установления координат расстояний от сетей водопровода и канализации до зданий градостроительным законодательством не предусмотрено.

Согласно заключением судебной строительно-технической экспертизы, N 13/18 от 30.03.2018 года координаты охранных зон водопровода, канализации и газопровода на земельном участке по адресу: № были установлены и отражены в Приложениях N 2 - 4 Заключения. Исследовав заключение эксперта, суд принимает во внимание, что за основу установления координат охранной зоны канализации, водопровода газопровода согласно заявленных исковых требованиях эксперт применялнормативные расстояния от сетей только в части земельного участка, выделенного в пользование ФИО4 решением суда от 12.04.2016 года, не устанавливая координаты охранных зон на земельном участке, выделенном истцу, а так же на прилегающих земельных участках. Данный подход противоречит принципам установления предельных расстояний от сетей, установленных градостроительным законодательством. Установление всех предельных расстояний от сетей (охранных зон) требует привлечению к участию в рассмотрении гражданского дела собственников сетей, собственников соседних земельных участков, на чем истец не настаивал, проявляя интерес только к пользованию земельным участком площадью 478 кв.м., выделенном ФИО4

Анализируя ситуацию по делу, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в установлении координат охранных зон, поскольку само наличие инженерных коммуникаций подразумевает соблюдение предусмотренных градостроительным законодательством расстояний (охранных зон).

При этом суд принимает во внимание, что решением Анапского городского суда от 12 апреля 2016 года, вступившем в законную силу по адресу: <адрес>, ФИО4 определен в пользование земельный участок площадью 478 кв.м., в пользование ФИО1 определен земельный участок площадью 252,7 кв.м. Удовлетворение исковых требований ФИО1 об установлении истцу охранной зоны водопровода площадью 96 кв.м, охранной зоны канализации площадью 129 кв.м., газопровода площадью 74 кв.м. нарушает принцип правовой определенности и приводит к фактическому неисполнению вступившего в законную силу судебного акта. Перенос сетей водопровода и канализации ФИО1 на земельный участок площадью 252,7 кв.м., по адресу: <адрес>, выделенный последнему в пользование, технически возможен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО4 об установлении координат охранных зон канализации, водопровода и газопровода на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 731 кв.м. по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес> соответствии с Приложениями №№ к Заключению автономной Некоммерческой организации Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, устранении препятствий в пользовании охранных зон водопровода, канализации и газопровода, обязании ФИО4 обеспечить доступ ФИО1 к охранной зоне водопровода для ежемесячного снятия показаний водомера, обеспечить доступ ФИО1 к охранным зонам водопровода, канализации и газопровода в случае необходимости проведения работ по предотвращению или ликвидации последствий аварии – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать колодцы и трубопроводы канализации и водопровода согласно Приложения № и Приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Бюро судебных экспертиз», восстановить поверхность земельного слоя на земельном участке по адресу: г-к Анапа, <адрес>, кадастровый №, в соответствии решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук