Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца Власова И.В. по доверенности Городко А.Т., представителя Правительства РФ по доверенности Поляковой К.В., представителя ПАО Сбербанк России по доверенности Райковой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова И. В. (Бережнова) к Правительству Российской Федерации, ПАО Сбербанк России в лице отделения № о взыскании компенсации по целевым расчетным чекам,

установил:

Власов И.В. (Бережнов) обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Правительству Российской Федерации, ПАО Сбербанк России о взыскании компенсации по целевым расчетным чекам, в котором просил взыскать с Правительства РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Власова И.В. денежную компенсацию по целевым расчетным чекам на сумму <данные изъяты> рублей; взыскать с ПАО Сбербанк России в лице отделения № денежную компенсацию по целевым расчетным чекам на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Власова И.В. (Бережнова) по доверенности Городко А.Т. поддержала уточненные исковые требования и мотивировала их тем, что заочным решением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Бережновым И. В. в порядке наследования после смерти мамы Бережновой Н. Г. признано право собственности на ценные бумаги: целевые расчётные чеки и расчётные чеки согласно номеров, указанных в данном решении суда. Решение суда вступило в законную силу.

В силу части 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По правилам части 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку истец в установленном законом порядке принял наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, он соответственно приобрел право собственности на имущество - целевой расчетный чек на приобретение автомобиля.

При таких обстоятельствах Бережнов И.В. имеет все правовые основании, как законный наследник Бережновой Н.Г. для обращения в суд с требованиями о взыскании причитающейся наследодателю Бережнову И.В. компенсации по целевому расчетному чеку на приобретение автомобиля и обязательство, составляющее государственный внутренний долг Российской Федерации должно быть исполнено перед ним как законным наследником.

В случае смерти владельца облигации государственного целевого беспроцентного займа па приобретение товара народного потребления, целевого расчетного чека с правом приобретения легкового автомобиля, вкладчика действующего целевого вклада на приобретение легкового автомобиля сумма выкупа или денежной компенсации выплачивается его наследникам по закону или по завещанию в установленном порядке.

Однако, в порядке, предусмотренном законодательством указанные ценные бумаги ранее не предъявлялись и не погашались.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ) (далее по тексту Закон) государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили, целевых чеков на приобретение легковых автомобилей признаны государственным внутренним долгом Российской Федерации.

ПАО Сбербанк России представлены сведения (ответы) об остатках денежных средств на целевом вкладе в неденоминированных ценах. Всего из 2 564 имеющихся чеков ответы пришли лишь по 818 чекам, а, следовательно. по 1746 чекам ответов на судебный запрос не поступило. Из поступивших ответов по 818 чеков, согласно официальным ответам Сбербанка России, по 181 чеку данные утеряны самим Сбербанком России.

По остальным 637 чекам, Сбербанком России предоставлены данные, на основании которых истец произвел расчет суммы компенсации подлежащей уплате. Компенсация исчисляется согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по соответствующей формуле. Сумму, подлежащую выплате, исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем чека части стоимости автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ (по действующим до ДД.ММ.ГГГГ. ценам) и стоимости марки автомобиля указанной в чеке, по соответствующей формуле.

В судебном заседании представитель Правительства РФ по доверенности Полякова К.В. исковые требования не признала, и возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях. В своих возражениях им заявлено о применении последствий пропуска истцом процессуального срока исковой давности. Возражения мотивировали следующим. Во-первых, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ « О государственных долговых товарных обязательствах» государственные долговые товарные обязательства в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей признаны внутренним государственным долгом Российской федерации. Погашение данного долга производилось в 2001-2004 годах в соответствии с Государственной программой погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам. Данная программа утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № « О государственной программе погашения в 2001 – 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным товарным обязательствам».

Программой был предусмотрен порядок погашения государственной задолженности перед владельцами целевых чеков с правом приобретения легковых автомобилей. В соответствии с п.6 порядка, истец, имея на руках целевой расчетный чек,, мог получить денежную компенсацию в размере части стоимости автомобиля, указанного в чеке, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ( по действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой Минфином России, Минэкономразвития и торговли России, Минпромнауки и технологий России по согласованию с заводами – изготовителями на момент исполнения обязательств.

Для этого его матери было необходимо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратиться в филиал Сберегательного банка РФ по месту выдачи чека. Либо в филиал Сберегательного банка РФ по месту жительства, с просьбой о переводе в любой филиал этого банка причитающейся ему суммы выкупа или денежной компенсации из филиала Сберегательного банка Российской Федерации по месту выдачи целевого расчетного чека.

Во-вторых, согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах" (далее - Закон) владельцам целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991 и 1992 годах предусмотрена выплата денежной компенсации в размере стоимости указанного в чеке автомобиля, определяемой по согласованию с заводами-изготовителями на момент исполнения обязательств.

Владельцам целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей предусмотрена выплата денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке (на вкладе) автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ (по действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке (на вкладе), определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации на неисполненные на ДД.ММ.ГГГГ обязательства полностью распространяется действие новой редакции статьи 3 Закона и положения, касающиеся сроков и размеров денежной компенсации, указанных в Государственной программе погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, N №, 2002).

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №/общ. указанное Положение было доведено до сведения председателей Верховных судов республик, краевых, областных судов, суда автономной области, судов автономных округов, Московского и Санкт-Петербургского городских судов.

В соответствии с Законом по целевым расчетным чекам и действующим целевым вкладам на приобретение легковых автомобилей установлен трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, погашение целевых расчетных чеков и действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, не предъявленных для погашения в отделения Сбербанка России до ДД.ММ.ГГГГ, может производиться только на основании соответствующих решений судебных органов о продлении срока погашения целевых расчетных чеков и выплате денежной компенсации в размере, предусмотренном вышеуказанным Законом для каждого вида обязательства.

Каких-либо других условий погашения целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991 - 1995 годах и действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено. При этом владелец данного чека обязан обосновать отсутствие возможности обращения за выплатой компенсации в срок, определенный вышеназванным законом. Последующие федеральные законы о бюджетах на 2007 – 2010 годы погашение целевых чеков не предусматривают. Истцом пропущен срок исковой давности

В-третьих, не может быть принят во внимание расчетный чек, так как данный чек является поручением чекодателя банку о перечислении с его счета определенной суммы на счет получателя – чекодержателя. Согласно порядку выплаты компенсации чеков подлежит компенсации только целевой расчетный чек, расчетный же чек подлежит оплате через Сбербанк РФ.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк России по доверенности Райкова Т.Ф. исковые требования не признала, и возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях. В своих возражениях им заявлено о применении последствий пропуска истцом процессуального срока исковой давности. Возражения мотивированы следующим.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О государственных долговых обязательствах" государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, признаются государственным внутренним долгом Российской Федерации.

Государственные долговые товарные обязательства, указанные в статье 1 Федерального закона, перед гражданами Российской Федерации, другими лицами, заключившими указанные обязательства на территории Российской Федерации, их законными наследниками подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с нормами действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 2 Закона).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а по ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ) предусмотрено, что погашение государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, производится в соответствии с Государственной программой погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам.

В указанной программе предусмотрена очередность и условия погашения государственных долговых товарных обязательств но видам заимствований, в частности, для владельцев облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение легковых автомобилей - выплату денежной компенсации в размере 60 процентов стоимости указанного в облигации автомобиля, определяемой по согласованию с заводами-изготовителями на момент исполнения обязательств. Срок погашения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и действующих целевых вкладов данной статьей предусмотрена выплата денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобили на ДД.ММ.ГГГГ (по действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ иенам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств.

Аналогичное положение содержится в п. 6 Государственной программы погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

Министерство финансов РФ и Сберегательный банк РФ заключили соглашение. согласно которому филиалы Сбербанка России в соответствующие периоды осуществляли операции по выплате компенсации но целевым чекам за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № Министерству финансов РФ предписано обеспечить погашение задолженности гражданам по государственным долговым обязательствам, исходя из средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии с письмом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по искам к государству о долговых товарных обязательствах надлежащим ответчиком по данной категории является Правительство РФ. Таким образом, ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № не является надлежащим ответчиком по спорам, связанным с выплатами компенсаций по целевым расчетным чекам.

Во-вторых, требования Бережнова И.В. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском сроков исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.1 Федерального закона N №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных долговых товарных обязательствах" государственным внутренним долгом Российской Федерации признаны государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили, целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N №-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ, государственные долговые товарные обязательства, указанные в статье 1 настоящего Федерального закона, перед гражданами Российской Федерации, другими лицами, заключившими указанные обязательства на территории Российской Федерации, их законными наследниками полежат исполнению надлежащим образом в соответствии с нормами действующего Гражданского кодекса Российской Федерации. По государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 1 настоящего Федеральною закона, устанавливается трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, тайный срок является пресекательным.

Эта правовая позиция подтверждена и разъяснениями Министерства финансов РФ, содержащимися в письмах от ДД.ММ.ГГГГ N № и от ДД.ММ.ГГГГ№

Таким образом, погашение целевых расчетных чеков и действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, не предъявленных для погашения в отделения Сбербанка России до ДД.ММ.ГГГГ, может производиться только на основании соответствующих решений судебных органов о продлении срока погашения целевых расчетных чеков и выплате денежной компенсации в размере, предусмотренном вышеуказанным Законом для каждого вида обязательства.

Бережнова Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в установленный период в отделение Сбербанка с заявлением о выплате долга по целевому расчетному чеку не обращалась.

Истом не было предъявлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим пеком в установленный законом срок.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если долговое обязательство Российской Федерации не предъявлено к погашению (не совершены кредитором определенные условиями обязательства и (или) нормативными правовыми актами действия) в течение трех лет с даты, следующей за датой погашения, предусмотренной условиями долгового обязательства либо соответствующими федеральными законами или истек срок государственной гарантии Российской Федерации, указанное долговое обязательство считается полностью прекращенным и списывается с государственного внутреннего долга Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Положение содержится и в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, истцом Бережновым Н.В. пропущен срок исковой давности.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заочным решением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Власовым И.В. (Бережнов) в порядке наследования после смерти мамы Бережновой Н. Г. признано право собственности на ценные бумаги: целевые расчётные чеки и расчётные чеки согласно номеров, указанных в данном решении суда.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Бережнова Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, которая в установленный период в отделения Сбербанка РФ с заявлением о выплате долга по целевому расчетному чеку также не обращалась.

Представителями ответчиков Правительства Российской Федерации и ПАО Сбербанк России было заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности для обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 1 Федерального закона N №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных долговых товарных обязательствах" государственным внутренним долгом Российской Федерации признаны государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили, целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей.

Статьей 2 Федерального закона N №-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ, устанавливается трехгодичный срок исковой давности по государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 1 данного Закона. Данный срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в суд с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации по целевым расчетным чекам Власов И.В.(Бережнов) обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения Власова И.В.(Бережнов) в суд истек срок исковой давности по данной категории требований, предусмотренный ст. 2 Федерального закона N №-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ. Истцом не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, и судом таких обстоятельств не установлено.

Разрешая данный спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Власова И. В. (Бережнова) к Правительству Российской Федерации, ПАО Сбербанк России в лице отделения № о взыскании компенсации по целевым расчетным чекам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов