Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаращенко ФИО6 к Открытому акционерному обществу « Российские железные дороги» о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комсомольскому центру организации Работы железнодорожных станций Дирекции управления движением Структурного подразделения Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 25 830 рублей. В основание заявленных указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в должности составителя поездов. В период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ездил в отпуск в <адрес> к месту отдыха и обратно в купейном вагоне он затратил 25 830 рублей. Он обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратном. В удовлетворении его заявления было отказано, в связи с тем, что он не получил транспортное требование, на основании которого мог воспользоваться правом на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно. Считает, действия ответчика незаконным, т.е. положения о транспортном требовании вступили в действие ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после использования им права на проезд к месту отдыха и обратно за счет средств работодателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Комсомольского центра организации Работы железнодорожных станций Дирекции управления движением Структурного подразделения Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» на ОАО «Российские железные дороги» (РЖД).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что до <адрес> можно доехать только на железнодорожном транспорте.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования признал, пояснив, что положения о проезде к месту отдыха и обратно на основании транспортного требования вступили в действие после использования истцом права на проезд к месту и обратно за счет средств работодателя.

Судом принято признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ст. 198 ч 4 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.33 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-I
"О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» на основании бессрочного трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Место работы истца являлось структурное подразделение Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, часть которого истец провел в <адрес> к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в купейном вагоне им было затрачено 25 829 рублей 20 копеек, из них: на проезд от <адрес> до <адрес> - 1 951 рубль 60 копеек, от <адрес> до Петр Завод - 10 366 рублей 70 копеек, от Петр Завод до Хабаровска - 11 400 рублей 70 копеек, от <адрес> до <адрес> - 2 110 рублей 20 копеек. При предоставлении проездных документов ему в оплате было отказано.

Установленные в судебном заседании обстоятельства не оспаривались сторонами, и подтверждаются материалами дела: приказом о приеме на работу, трудовым договором, приказом о предоставлении отпуска, справкой об использовании права на проезд к месту отдыха и обратно, авансовым отчетом, железнодорожными билетами.

Согласно п.3.4.2 Коллективного договора Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на 2008-2010 года, в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, работникам дороги - филиала ОАО «РЖД» работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляется дополнительное право проезда один раз в два года к месту использования отпуска и обратно в пределах РФ на себя и неработающих членов семьи любым видом транспорта.

Аналогичная норма закреплена в Положении Дальневосточной железной дороги - филиале ОАО «РЖД» о гарантиях и компенсациях расходов, связанных с предоставлением права проезда один раз в два года к месту использования отпуска и обратно в пределах территории РФ для работников, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Дополнительным соглашением к Коллективному договору ОАО «РЖД» на 2008-2010 года внесены изменения в п.3.4.2 Коллективного договора Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в соответствии с которым, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях один раз в два года предоставляется право бесплатного проезда в пределах территории РФ по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. Основанием для выдачи транспортного требования является приказ (распоряжение) руководителя филиала или структурного подразделения ОАО «РЖД» о предоставлении работнику отпуска. Дополнительное соглашение вступило в законную силу с момента подписания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что коллективным договором Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» предоставлено право работникам на оплату проезда к месту отдых и обратно, расходы истцом на проезд к месту отдыха и обратно произведены в период его нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, поэтому требования истца о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, в размере 25 829 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что положение о праве на оплату проезда к месту отдыха и обратно только на основании транспортного требования вступили в действие после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после использования истцом права на проезд к месту отдыха и обратно за счет средств работодателя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333-36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истца по искам о взыскании заработной платы. В соответствии со ст.333-36 НК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате составляет (( 25 829,80 - 20 000) х 3% + 800).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 874 рубля 89 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаращенко ФИО7 к Открытому акционерному обществу « Российские железные дороги» о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества « Российские железные дороги» в пользу Гаращенко ФИО8 расходы на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 25 829 рублей 80 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества « Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 874 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на -Амуре.

Судья : О.В.Тучина