Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, об определении порядка оплаты коммунальных услуг, разделе задолженности, –

УСТАНОВИЛ

ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, просила определить порядок оплаты коммунальных услуг, предоставляемых по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, комната №, возложив на нее обязанность производить оплату коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее и ее несовершеннолетних детей доли в оплате размере – 3/5 от общей суммы начислений по квартире; возложить на ФИО6 обязанность производить оплату коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее и ее несовершеннолетнего ребенка доли в оплате в размере по 2/5 доли от общей суммы начислений; разделить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на нее и ее несовершеннолетних детей доли в оплате размере – 3/5 от общей суммы долга, выделив ей долг в размере 96 000 рублей, выделить ответчику, исходя из приходящейся на нее и ее несовершеннолетнего ребенка доли в оплате в размере по 2/5 доли от общей суммы долга, а именно 64 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что стороны являются нанимателями жилого помещения и зарегистрированы по месту жительства в комнате № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Ввиду неоплаты коммунальных платежей у сторон образовалась задолженность в размере 159331рублей 40 копеек. Соглашение об оплате коммунальных услуг и оплате задолженности между сторонами не достигнуто, в связи с чем, вынуждена обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

З-е лицо - МУП «УК Подольск» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В судебном заседании установлено, что стороны и их несовершеннолетние дети являются нанимателями комнаты № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, комната 3, по месту жительства зарегистрированы: ФИО6, ФИО5, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5-6).

На основании п. 5 ч. 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании статьи 153 ЖК РФ, «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

В силу п. 25 названного Постановления бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЖК РФ «В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)».

В соответствии со статьей 61 Семейного кодекса РФ, «Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)».

Согласно материалам дела в спорном жилом помещении зарегистрированы 5 человек, следовательно на каждого приходится по 1/5 доле от общей суммы начислений по квартире. Исходя из положений Семейного кодекса РФ, оплата за несовершеннолетних: ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит возложению на их мать- ФИО5 Оплата за несовершеннолетнего ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит возложению на его мать- ФИО6 Следовательно, доли по оплате коммунальных платежей, начисляемых по спорному жилому помещению, распределяются между сторонами следующим образом: ФИО5 – 3/5, ФИО6 – 2/5.

Правовых оснований для распределения долей в оплате коммунальных услуг по спорной квартире в ином порядке, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг производятся, исходя, в том числе, из числа зарегистрированных в спорном жилом помещении, и исходя из равенства прав и обязанностей нанимателей, а также обязанностей родителей несовершеннолетних детей, суд считает возможным определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложив на ФИО5 обязанность производить оплату в размере 3/5 доли от общей суммы начислений, на ФИО6 – в размере 2/5 доли от общей суммы начислений по комнате №<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец просила произвести раздел ранее образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в следующих долях: ФИО5 в размере 3/5 доли, ФИО6НЕ. – 2/5 доли.

Согласно Единому платежному документу жилищно-коммунальных и иных услуг за прель 2023 года, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной комнате 3 в <адрес> составляет 159 628 рублей 99 копеек (л.д. 7).

Отказывая в удовлетворении требований в части раздела задолженности по оплате коммунальных услуг, суд исходит из того, что законом предусмотрена солидарная ответственность нанимателей жилого помещения. Истец в МУП «УК Подольск» с заявлением о разделе задолженности не обращалась. Ввиду отсутствия согласия эксплуатирующей организации на раздел долга между нанимателями, правовые основания для удовлетворения требований в этой части отсутствуют.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования ФИО5 удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг, предоставляемых по комнате №<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

Обязать ФИО5 производить оплату коммунальных услуг в размере 3/5 доли от общей суммы начислений по комнате № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО6 производить оплату коммунальных услуг в размере 2/5 доли от общей суммы начислений по комнате № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Е.В.Невская