Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца - Забайкальского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее - Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту) по доверенности от 17 июля 2013 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/13 по иску Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») об оспаривании действий по взиманию платы за въезд автотранспорта, навязывании пассажирам услуг носильщика для доступа с восточной стороны на территорию железнодорожного вокзала станции «Забайкальск»,

установил:

Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту 11 апреля 2013 года обратилось в Центральный районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

По жалобам граждан в отношении ответчика 16 октября 2012 года проведена проверка, в ходе которой установлено, что железнодорожный вокзал станции «Забайкальск» (далее - Вокзал) относится к вокзалам I класса, открыт для приема и выдачи багажа. К багажному отделению специально оборудован переход (проезд) через железнодорожные пути с восточной стороны, ограниченный воротами и калиткой. Их открытие для проезда и прохода с целью сдачи и получения багажа производится после предварительной оплаты въезда автотранспорта и услуг носильщика пассажирами, не использующими автотранспорт. Без оплаты пассажиры с багажом могут попасть на территорию багажного отделения только через находящийся от него на расстоянии 293 м. пешеходный мост (виадук), с западной стороны вокзала. Высота моста составляет 6,93 м., длина - 59,67 м., что является существенным препятствием и травмоопасным для пассажиров с багажом. Проезд автотранспорта возможен только с восточной стороны вокзала за плату, в 2012 году составившей 450 руб., а с 15 марта 2013 года от 250 до 1000 руб. в зависимости от грузоподьемности автомобиля. Таким образом, ответчик обусловил прием и отправление багажа необходимостью оплаты въезда на территорию и использование носильщика, тем самым лишая граждан возможностью беспрепятственно пользоваться услугами перевозки багажа, возлагая на них дополнительные расходы, ущемляя права потребителя. При этом въезд на территорию фактически услугой не является, т.к. никакие расходы при этом не производятся.

На основании пункта 2 статьи 16, статьей 40, 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», пункта 3 статьи 14, пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статей 82, 87 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктов 41 и 42 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 марта 2005 года № 111, пунктов 4 и 5 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08 февраля 2007 года № 18 (зарегистрирован Минюстом России 22 марта 2007 года № 9154), пунктов 42, 57 Единого переченя работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 31 января 2005 года № 119р, истец просит суд:

признать действия ответчика по взиманию платы за въезд автотранспорта, ограничению к месту перехода пассажирами через железнодорожные пути, для доступа с восточной стороны на территорию багажного отделения Вокзала, навязывании для этого пассажирам услуг носильщика, противоправными;

обязать ответчика прекратить указанные действия путем отмены платы за въезд автотранспорта, исключению ее из прейскуранта цен на услуги вокзала, открыть ворота и калитку для беспрепятственного доступа пассажирам к переходу через железнодорожные пути с восточной стороны на территорию багажного отделения Вокзала, разместить в зоне перехода специальные знаки, информацию о действиях граждан при переходе и проезде через железнодорожные пути;

обязать ответчика опубликовать в информационном вестнике администрации городского поселения «Забайкальское» «Вести Забайкальска» сведения о решении суда в течение 10 дней после его вступления в законную силу;

обязать ответчика вернуть денежные средства потребителям, оплатившим въезд автотранспорта на территорию Вокзала и обратившимся к нему по этому поводу.

Определением Центрального районного суда города Читы от 27 июня 2013 года по ходатайству сторон дело передано по месту нахождения большинства доказательств в Забайкальский районный суд.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 заявленные требования поддержала, отказалась от требования обязать ответчика вернуть денежные средства потребителям, оплатившим въезд автотранспорта на территорию Вокзала.

Отказ от иска в этой части принят судом о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности от 11 октября 2011 года ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предыдущее судебное заседание 08 августа 2013 года отложено по ее ходатайству, однако после отложения дела на 27 августа 2013 года она участия в нем не приняла, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Заявила суду ходатайства о запросе в Даурской транспортной прокуратуре материалов проверки по факту травмирования на станции «Забайкальск» ФИО3 27 марта 2005 года, привлечении к участию в деле третьим лицом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Ходатайства оставлены судом без удовлетворения, поскольку по правилам части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оказывает содействие в истребовании доказательств в том случае, если их получение затруднительно для лиц, участвующих в деле. Сведения о травме гражданки в марте 2005 года не имеют отношения к делу, т.к. вопросы соблюдения безопасности при переходе через железнодорожные пути иском не затрагивается. Кроме того, ОАО «РЖД» вправе самостоятельно получить эти сведения, доказательства того, что Даурская транспортная прокуратура отказывает им в этом, не представлены.

Оснований для привлечения к участию в деле третьим лицом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не имеется, т.к. решение суда не может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон спора, не касающегося транспортной безопасности железнодорожного вокзала.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, при согласии представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

Статьями 82, 87 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что по договорам перевозки перевозчик обязуется перевезти в пункт назначения багаж, грузобагаж отправителей, выдать его управомоченным на получение лицам. Прием, перевозка и выдача грузобагажа физических лиц осуществляются в порядке, установленном настоящим Уставом, правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Соответствующие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 марта 2005 года № 111, приказом Минтранса России от 26 июля 2002 года № 30 (зарегистрирован Минюстом России 08 августа 2002 года № 3675).

Распоряжением ОАО «РЖД» от 31 января 2005 года № 119р утвержден Единый перечень работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов (в редакции от 29 декабря 2012 года № 2797р).

Пункт 42 данного Перечня относит к числу платных услуг въезд (выезд) на места общего пользования железнодорожных станций автомобильного транспорта, если это не связано с приемом и выдачей грузов.

Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в пункте 2 статьи 20 обязывает владельцев инфраструктур участников перевозочного процесса обеспечивать безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа.

Пункт 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08 февраля 2007 года № 18 (зарегистрирован Минюстом России 22 марта 2007 года № 9154) определяет, что с целью обеспечения безопасного нахождения граждан в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур разрабатываются, планируются, организуются и проводятся необходимые мероприятия, позволяющие иметь достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками, для проезда и перехода через железнодорожные пути.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, по видам услуг, предоставляемых пассажирам, Вокзал относится к I классу, открыт для приема и выдачи багажа. Территория Вокзала огорожена металлическим забором. К багажному отделению специально оборудован переход (проезд) через железнодорожные пути с восточной стороны, ограниченный воротами и калиткой. С западной стороны вокзала, на расстоянии 293 м. от багажного отделения имеется пешеходный мост (виадук), высотой 6,93 м., длиной - 59,67 м. (л.д. 59, 60).

Технологический процесс работы Вокзала предусматривает возможность доступа к багажному отделению автотранспорта только с восточной стороны через ворота, пассажиры пешком кроме этого входа могут пройти также через виадук (л.д. 98).

На основании пункта 3 статьи 14 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» между ОАО «РЖД» и открытым акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» заключен договор об оказании услуг железнодорожного транспорта общего пользования от 31 марта 2010 года № 252. Пункт 3.7.2.2.4 данного договора предусматривает обеспечение владельцем инфраструктуры (ОАО «РЖД») беспрепятственного доступа потребителей услуг железнодорожного транспорта к пунктам обработки (погрузочно-разгрузочных работ) багажных вагонов в соответствии с установленными режимами из работы (л.д. 111).

Приказом Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов от 28 января 2009 года № 69 утверждено Положение о выдаче и учете пропусков для въезда автотранспорта на объекты вокзального комплекса, устанавливающее запрет въезда автотранспорта, разрешение такого въезда по пропускам (постоянным или разовым), беспрепятственный въезд машин экстренного вызова (л.д. 52).

Дополнения к Технологическому процессу работы Вокзала от 17 июня 2011 года и 20 апреля 2012 года устанавливают плату за въезд на перрон автотранспорта частных лиц, за исключением случаев заключения договора с ОАО «РЖД» (л.д. 35, 36).

В прейскуранте цен на услуги Вокзала от 01 февраля 2010 года, 21 апреля 2011 года, 15 марта 2013 года значится такая услуга как «въезд автотранспорта на перрон», стоимостью в зависимости от грузоподьемности автомобиля от 250 до 1000 руб. (л.д. 53-55). Из справок о работе Вокзала следует, что сборы от такой услуги за 2011 год составили 209 670 руб., за 9 месяцев 2012 года - 150 030 руб. (л.д. 57, 58).

Между ОАО «РЖД» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор от 21 февраля 2011 года № 49-Заб.РДЖВ о предоставлении права на организацию деятельности с целью извлечения прибыли по доставке ручной клади пассажиров к поездам, от поездов к камере хранения или пункту остановки пассажиров на вокзальном комплексе (л.д. 47).

Как видно из акта проверки Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 16 октября 2012 года, услуга въезда всего автотранспорта на территорию вокзала для получения и отправки багажа, связанная с перевозкой груза по железной дороге, осуществляется платно. (оборот л.д.43, 44). Также пассажиры могут пройти на территорию багажного отделения через калитку с восточной стороны вокзала оплатив услуги носильщика, в противном случае, без такой оплаты, им можно попасть на территорию багажного отделения только с западной стороны вокзала через виадук.

Данные обстоятельства подтверждаются также жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ответом Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов от 30 февраля 2010 года на жалобу ФИО7, пояснениями работников Вокзала ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, сотрудника ООО «Частное охранное предприятие «Зубр» ФИО12, индивидуальных предпринимателей ФИО13, ФИО4, фототаблицами (л.д. 37-40, 61, 63, 66, 94-96, 115-122).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения тех фактических обстоятельств на которые ссылается истец: взимание платы за въезд автотранспорта, зависимость доступа пассажиров с восточной стороны на территорию багажного отделения Вокзала от оплаты услуг носильщика.

Анализируя такие действия ответчика на предмет соответствия приведенным нормативным правовым актам суд приходит к выводу о их незаконности.

Взимание платы за въезд автотранспорта на территорию багажного отделения Вокзала нельзя признать правильным.

Фактически никакая услуг при этом не оказывается, пассажирам предоставляется возможность проехать через ворота ограждения Вокзала к месту получения и отправки багажа.

Правовое обоснование таких действий ответчиком не представлено.

Также нельзя признать правильным открытие калитки с восточной стороны Вокзала при условии оплаты услуг носильщика. Фактически для более удобного доступа на территорию багажного отделения с целью сдачи и получения багажа, для того, чтобы не переходить через виадук, пассажирам предлагается оплатить услуги носильщика.

Таким образом, получение услуг отправки и получения багажа железнодорожным транспортом обуславливается оплатой услуг носильщика, что является недопустимым в силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».

Возражения ответчика суд не может принять во внимание.

Довод о том, что ворота и калитка с восточной стороны Вокзала не находятся на балансе ОАО «РЖД» несостоятелен, поскольку это обстоятельство не означает, что ответчик может допускать указанные нарушения.

Утверждение о закрытии доступа с восточной стороны вокзала через железнодорожные пути по требованиям безопасности судом не принимается, т.к. фактически ответчик разрешает и организует такой доступ, только за плату. Каких-либо препятствий для бесплатного предоставления доступа с соблюдением правил безопасности перехода и проезда через железнодорожные пути ответчиком не названо.

Вероятность несчастных случаев, связанных с переходом через железнодорожные пути с восточной стороны Вокзала также не является основанием для ответчика вообще закрывать этот переход и разрешать его за плату.

При таком положении суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска полностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

По правилам части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размерах, определенных абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по искам неимущественного характера для организаций - 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Забайкальского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по взиманию платы за въезд автотранспорта, обуславливанию оплаты услуг носильщика для получения пассажирами услуг отправки и получения багажа железнодорожным транспортом через ворота и калитку с восточной стороны железнодорожного вокзала станции «Забайкальск».

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:

прекратить указанные действия путем отмены платы за въезд автотранспорта, исключении ее из прейскуранта цен на услуги вокзала, открыть ворота и калитку для беспрепятственного доступа пассажирам к переходу через железнодорожные пути с восточной стороны на территорию багажного отделения железнодорожного вокзала станции «Забайкальск», разместить в зоне перехода специальные знаки, информацию о действиях граждан при переходе и проезде через железнодорожные пути;

опубликовать в информационном вестнике администрации городского поселения «Забайкальское» «Вести Забайкальска» сведения о решении суда в течение 10 дней после его вступления в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда

В.А.Трифонов