Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «РИФАР» к Яшниковой С.Е., ООО Компания «Тур - Сервис» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У с т а н о в и л:

ЗАО «РИФАР» обратилось к Яшниковой С.Е. с исковым заявлением и просило суд взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <...>

В обоснование иска указало, что Яшникова С.Е. причинила ЗАО «РИФАР» материальный ущерб в сумме <...>, в связи с чем, приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от дата осуждена по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Компания «Тур - Сервис».

Представитель истца ЗАО «РИФАР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Яшникова С.Е. являющаяся также законным представителем юридического лица - ответчика ООО Компания « Тур - Сервис» при надлежащем извещении участия в деле не принимала. Предоставила суду возражения на заявленный иск, в соответствии с которым просила в иске отказать, так как данный спор подведомственен Арбитражному суду, в связи с тем, что между ООО «Тур- Сервис» и ЗАО «РИФАР» заключен договор возмездного оказания услуг. Кроме того, ЗАО «РИФАР» не может являться надлежащим истцом по делу так как апелляционным определением Челябинского областного суда от дата уголовное дело по эпизоду с ЗАО «РИФАР» прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения Яшниковой С.Е. к уголовной ответственности. Указала, что к данным правоотношениям должны применяться нормы ГК РФ о подряде. Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что истец отказался от исполнения договора или поставил вопрос о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком условий этого договора. Кроме того, в силу ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск истцом исковой давности, который в силу п. 1 ст. 725 ГК РФ для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда составляет один год.

Изучив доводы изложенные в исковом заявлении, доказательства по делу в их совокупности суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции (часть 1) Российской Федерации каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Статьей 22 ГПК РФ, которая устанавливает подведомственность дел судам общей юрисдикции предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, в том числе исковые с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейный, трудовых, жилищных и земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательству деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее ИП),а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ, устанавливающей подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, процессуальным законодательством установлен субъектный состав участников спорных правоотношений арбитражным судом, которыми могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели а Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования не имеющие статуса юридического лица и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя - в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральным законами.

В данном случае иск заявлен к Яшниковой С.Е., как к физическому лицу, следовательно, оснований у суда для прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции не имеется.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а также иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В силу положений ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признании кого-либо из них недееспособным, ограничено дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно положениям ст. 877 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Судом установлено, что дата между ООО Компания «Тур - Сервис» в лице директора Яшниковой С.Е. (поверенный) и ЗАО «РИФАР» (поручитель) заключен договор поручения на корпоротивное обслуживание (л.д. 60), согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора «Поверенный» обязуется за счет «Поручителя» совершать, а «Поручитель» обязуется принять и оплатить следующие действии:

-бронирование и оформление авиа- и железнодорожных билетов;

-бронирование гостиниц по России и зарубежом;

-организация транспортного обслуживания;

-организация экскурсий по Магнитогорску и области;

-организация оказания услуг переводчиков, гидов - экскурсоводов;

-организация трансферов;

-организация обслуживания в аэропортах <адрес> и <адрес>;

-организация конференций, семинаров и групповых туров;

-организация оформления выездных документов, медицинских и других страховых полисов;

-организация зарубежных индивидуальных и групповых поездок;

-организация туров по России;

-организация визовой поддержки иностранным гражданам;

-организация других работ, услуг в рамках настоящего договора.

Приговором Правобережного районного суда <адрес> постановленного дата в отношении Яшниковой С.Е. установлено, что в начале дата директор Компании ООО «Тур -сервис» Яшникова С.Е., действуя с корыстной целью посредством сети Интернет заключила договор на бронирование услуг по проживанию с П.А.С. и дата на корпоративное обслуживание с ЗАО «РИФАР», предложив поездку на горнолыжный курорт в <адрес> в период времени с датапо дата для двадцати трех туристов с проживанием в отеле «<...>», общая цену значительно ниже, чем в других туристических агенствах и организацию туристической поездки в короткие сроки. Таким образом, Яшникова С.Е. взяла на себя обязательства по организации туристической поездки на горнолыжный курорт <адрес>,а именно по приобретению авиабилетов для: <...> М.И.А., П.А.С., П.В.О., В.Н.Н. Ц.И.В., М.Я.И., Ч.А.А., Н.О.А., К.А.И., М.С.В., М.Е.Н., П.И.В., П.С.А., Ш.Л.Н., Ш.К.С.., Ш.С.А., К.Н.Б.,М.Н.А., Ч.Л.А., Д.С.В., Д.Н.Ю., М.Д.С. бронирование отеля <...>» в <адрес> для вышеуказанных туристов и оплате их проживания в отеле; получению шенгенских виз в <адрес> для вышеуказанных туристов и оплате их проживания в данном отеле; получению шенгенских виз в <адрес>, скипасс и трансфер для вышеуказанных туристов. Обязательства по договору поручения Яшникова С.Е. не исполнила.

Указанные обстоятельства, подтверждаются вступившим в законную силу приговором Правобережного районного суда <адрес> от дата, апелляционным определением Челябинского областного суда от дата года.

В силу ст. 61 ГПК РФ части 4 вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также судом установлено, что обязательства по оплате услуг ФИО1 исполнены ЗАО «РИФАР» и его представителем в лице П.А.С., действующего на основании доверенности, что подтверждается платежными поручениями № от дата (счет № от дата за авиабилеты <адрес>) на сумму <...>; платежным поручением № от дата (счет № от дата за скипассы, завтраки, трансфер - апартаменты) на сумму <...>; платежное поручение № от дата (счет № от дата г.визы в <адрес>) на сумму <...>; платежное поручение № от дата (счет № от дата проживание в апартаментах согласно договора № от дата г.) на сумму <...>; платежное поручение № от дата (счет № от дата проживание в апартаментах согласно договора № от дата г.) на сумму <...>; платежное поручение № от дата (счет № от дата г.проживание в апартаментах согласно договору № от дата г.)на сумму <...>; платежное поручение № от дата (счет № от дата г.проживание в апартаментах согласно договора № от дата г.) на сумму <...>. Всего на <...>

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ЗАО «РИФАР» не может являться надлежащим истцом, так как апелляционным определением Челябинского областного суда от дата она (ФИО2) освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, являются необоснованными. Истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности лица, не является реабилитирующим основанием, следовательно, у суда имеются правовые основания для взыскания сумм, оплаченных истцом по договору поручения.

При постановлении решения суд первой инстанции должен учитывать разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Размер ущерба, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен, причинение ущерба в меньшем размере ответчиком судом не установлено.

Таким образом, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ЗАО «РИФАР» денежные суммы в размере <...>.

При решении вопроса о взыскании денежных сумм именно с ФИО2 суд руководствуется следующим.

Так, в силу ст. 54 Уголовно - процессуального кодекса РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

При этом, суд также учитывает, что в данном случае именно виновными действиями ответчика ФИО2 причинен материальный ущерб ЗАО «РИФАР». ФИО2 на основании протокола № заседания общего собрания участников ООО Компания «Тур - Сервис» является директором общества и на основании главы 8 Устава ООО Компания «Тур - Сервис» единоличным исполнительным органом Общества является директор. Согласно выписки из ЕГРюЛ ФИО2 является директором и единственным учредителем ООО Компания «Тур - Сервис», так как второй учредитель Г.В.Г. умер. Таким образом, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена именно на ФИО2, учитывая, что приговором суда установлена виновность не юридического лица, а именно ФИО2

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности к данным правоотношениям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, права которого нарушены. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности определяются в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Так, в силу ч. 1-2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая, что договор поручения между сторонами заключен дата, а исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, что о нарушении своих прав ЗАО «РИФАР» стало известно дата о том, что туристическая поездка сотрудников ЗАО «РИФАР» не состоится по причине неисполнения взятых на себя ФИО2 обязательств, то срок исковой давности по данным правоотношениям истекает дата года.

Ссылка ответчика на положения ст. 725 ч. 1 Гражданского кодекса РФ регламентирующей срок давности к правоотношениям, возникшим из договора подряда необоснованна, так как в данном случае правоотношения сторон возникли из договора поручения.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в пользу местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «РИФАР» материальный ущерб, причиненный преступлением <...>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий: