Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДОМ ИнвестСтрой» о взыскании задолженности и процентов, встречному исковому заявлению ООО «ДОМ ИнвестСтрой» к ФИО1, ООО «ПБ Гражданпроект-М» о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДОМ ИнвестСтрой» о взыскании задолженности и процентов, указав в обоснование своих требований, что ООО «ДОМ ИнвестСтрой» имеет задолженность перед ним на общую сумму 458983,39 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, по договорам № 61-14 от 31.10.2014 г. на выполнение авторского надзора и № 29-15 от 15.06.2015 г. на выполнение проектных работ.

Право требования указанной задолженности перешло к истцу от ООО «ПБ Гражданпроект-М» на основании договора уступки прав (цессии) от 01.12.2016 г. Должник уведомлен о состоявшейся уступке прав требования извещением от 02.12.2016 г.

Задолженность ООО «ДОМ ИнвестСтрой» по договору № 61-14 от 31.10.2014 г. на выполнение авторского надзора за период с января по сентябрь 2016 г. составила 153000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2016 по 08.12.2016 составили 7213,70 руб.. Задолженность ООО «ДОМ ИнвестСтрой» по договору № 29-15 от 15.06.2015 г. на выполнение проектных работ составила 282 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2016 по 08.12.2016 составили 16269,69 руб..

Истец просит взыскать с ООО «ДОМ ИнвестСтрой» задолженность по договорам № 61-14 от 31.10.2014 г. на выполнение авторского надзора и № 29-15 от 15.06.2015 г. на выполнение проектных работ в общем размере 458983,39 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами 23483,39 руб.

ООО «ДОМ ИнвестСтрой» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным, которое определением суда от 14.02.2017 г. принято к рассмотрению, указав в обоснование своих требований следующее: согласно приложения № 1 к договору от 01.12.2016 г. уступки права требования (цессии), заключенного между ООО «ПБ Гражданпроект-М» и ФИО1 за уступаемые права ФИО1 обязан уплатить ООО «ПБ Гражданпроект-М» 90% от суммы, полученной от должникам или иных лиц по уступаемому требованию. Поскольку денежные средства по договору цессии не были переданы, учитывая, что в соответствии с законодательством данный договор является возмездной сделкой, договор является недействительным. Договор цессии является мнимой сделкой, в связи с чем истец просит признать договор уступки прав (цессии) от 01.12.2016 г. между ООО «ПБ Гражданпроект-М» и ФИО1 недействительным.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ПБ Гражданпроект-М».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддерживает, встречные исковые требования не признала, просит отказать в иске.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ООО «ДОМ ИнвестСтрой» Марьин С.А. и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поясняя, что договор цессии является мнимой сделкой, поскольку доказательств его оплаты не представлено. Кроме того, заключая данный договор ООО «ПБ Гражданпроект-М» с ФИО1, ООО «ПБ Гражданпроект-М» действует недобросовестно, не желая обращаться в Арбитражный суд. При этом задолженность в размере 153000 руб. по договору авторского надзора № 61-14 от 31.10.2014 г. погасить не отказываются. Однако задолженность по договору № 29-15 от 15.06.2015 г. на выполнение проектных работ считают отсутствующей, поскольку имеются претензии к ООО «ПБ Гражданпроект-М» по качеству оказываемых услуг. Требования встречного иска поддержали.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «ПБ Гражданпроект-М» ФИО4 в судебном заседании доводы и требования иска ФИО1 поддержала, встречный иск не признала по доводам, изложенным в письменным отзыве, согласно которого договор уступки прав (цессии) от 01.12.2016 г. является реальным, ФИО1 после принятия прав требования направил претензию в ООО «ДОМ ИнвестСтрой» с требованием погасить задолженность, после чего обратился с иском в суд. Правовым последствием уступки прав является их фактический переход от одного лица к другому. Оспариваемый договор цессии является заключенным с момента его подписания сторонами.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 779 ГКРФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что между ООО «ДОМ ИнвестСтрой» и ООО «ПБ Гражданпроект-М» заключен договор № 61-14 от 31.10.2014 г. на выполнение авторского надзора, по условиям которого последнее принимает на себя обязательство по ведению авторского надзора в процессе выполнения строительно-монтажных работ на объекте Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: <данные изъяты>. Стоимость работ составляет 17000 руб. в месяц.

Актами приемки, подписанными сторонами, подтверждается оплата договора в общем размере 238000 руб., задолженность ООО «ДОМ ИнвестСтрой» перед ООО «ПБ Гражданпроект-М» за период с января по сентябрь 2016 г. составляет 153000 руб.

Между ООО «ДОМ ИнвестСтрой» и ООО «ПБ Гражданпроект-М» заключен договор № 29-15 от 15.06.2015 г. на разработку проектной и рабочей документами по объекту Многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>. Согласно п. 3.1. оплата по договору составляет 565000 руб. Актами приемки от 29.01.2016 и от 12.04.2016 подтверждается объем выполненных и принятых работ на сумму 565000 руб., задолженность по оплате договора составляет 282500 руб.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от 01.12.2016 г. между ООО «ДОМ ИнвестСтрой» и ФИО1, последнему перешло право требования уплаты денежной суммы в размере 435500 руб. и процентов за нарушение сроков внесения оплаты, по договорам № 61-14 от 31.10.2014 г. на выполнение авторского надзора и № 29-15 от 15.06.2015 г. на выполнение проектных работ. Передача прав по договору переходит ФИО1 в момент подписания договора при передаче документации по указанным договорам (п. 2.1., 2.2. договора цессии от 01.12.2016 г.) Согласно п. 1 приложения № 1 к договору цессии от 01.12.2016 г., за уступаемые права ФИО1 обязан уплатить ООО «ПБ Гражданпроект-М» 90% от суммы, полученной от должника или иных лиц по уступаемому требованию.

Согласно дополнительного соглашения от 13.02.2017 г., за уступаемые права ФИО1 обязан уплатить ООО «ПБ Гражданпроект-М» 435500 руб. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 13.02.2017 г. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «ДОМ ИнвестСтрой» не выполнены перед ООО «ПБ Гражданпроект-М» в полном объеме обязательства по оплате договоров № 61-14 от 31.10.2014 г. на выполнение авторского надзора и № 29-15 от 15.06.2015 г. на выполнение проектных работ. Задолженность ООО «ДОМ ИнвестСтрой» по договору № 61-14 от 31.10.2014 г. на выполнение авторского надзора за период с января по сентябрь 2016 г. составила 153000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2016 по 08.12.2016 составили 7213,70 руб.. Задолженность ООО «ДОМ ИнвестСтрой» по договору № 29-15 от 15.06.2015 г. на выполнение проектных работ составила 282 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2016 по 08.12.2016 составили 16269,69 руб.. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты. Поскольку права требования по указанным договорам перешли в ФИО1, с учетом действующего законодательства, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженность по договорам № 61-14 от 31.10.2014 г. на выполнение авторского надзора и № 29-15 от 15.06.2015 г. на выполнение проектных работ в общем размере 435500 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу об обоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету, подготовленному истцом, который судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут. С учетом изложенного, с ответчикаООО «ДОМ ИнвестСтрой» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 23483,39 руб.

Доводы ответчика о наличии претензий по качеству проектных работ, выполненных ООО «ПБ Гражданпроект-М» по договору № 29-15 от 15.06.2015 г. к рассматриваемому спору не относятся, на выводы суда не влияют. Также суд учитывает, что до обращения с иском ФИО1 в суд, подобные претензии в письменной форме предъявлены не были.

Доводы ответчика об отсутствии реальной оплаты договора цессии ФИО1 суд расценивает как несостоятельные, опровергнутые представленными в дело доказательствами.

Оснований для удовлетворении встречных исковых требований ООО «ДОМ ИнвестСтрой» к ФИО1 о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным суд не находит исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст. 384 ГКРФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.3 ст. 384 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно п.1 ст. 388 ГКРФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как предусмотрено ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Частью 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Как установлено судом, договор цессии 01.12.2016 г. заключенный между ООО «ПБ Гражданпроект-М» и ФИО1 является реальным, переход прав состоялся в момент его подписания и при передаче документов по договорам № 61-14 от 31.10.2014 г. и № 29-15 от 15.06.2015 г., о чем свидетельствует п. 2.1 оспариваемого договора цессии.

Согласно дополнительных соглашений к договору цессии, факт оплаты ФИО1 переданных обязательств по договору цессии подтверждается квитанцией от 13.02.2017 г., в связи с чем доводы истца по встречному иску об отсутствии оплаты договора цессии судом отвергаются.

Доводы истца по встречному иску о том, что договор цессии от 01.12.2016 г. был подписан с целью избежать разбирательства в Арбитражном суде по качеству оказанных услуг по договору от 15.06.2015 г., суд расценивает как несостоятельные и надуманные, не подтвержденные представленными доказательствами. Доводы о том, что договор цессии является неоплаченным, также опровергаются доказательствами.

При отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих намерение у обеих сторон сделки (ООО «ПБ Гражданпроект-М» и ФИО1) причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в том числе с целью прикрыть другую сделку, оспариваемая сделка не может быть признана недействительной.

Также суд приходит к выводу о том, что относимых, допустимых и достаточных доказательств бесспорно подтверждающих, что оспариваемая сделка нарушает права или охраняемые законом интересы истца по встречному иску ООО «ДОМ ИнвестСтрой», в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, противоречит закону, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд, истцом ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 7790 руб., которая подлежит взысканию с ООО «ДОМ ИнвестСтрой».

Поскольку при подаче встречного иска ООО «ДОМ ИнвестСтрой» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по оплате пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ООО «ДОМ ИнвестСтрой» в доход МО «Город Киров».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДОМ ИнвестСтрой» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДОМ ИнвестСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по договорам № 61-14 от 31.10.2014 г. и № 29-15 от 15.06.2015 г. в общем размере 435500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 23483,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 790 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «ДОМ ИнвестСтрой» к ФИО1, ООО «ПБ Гражданпроект-М» о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным отказать.

Взыскать с ООО «ДОМ ИнвестСтрой» государственную пошлину в доход МО «Город Киров» в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 04.04.2017 г.

Судья Т.А. Жолобова