Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному унитарному предприятию «Оренбургремдорстрой» о признании незаконным приказа от 09 июня 2020 года № о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Оренбургремдорстрой» (далее - ГУП «Оренбургремдорстрой») о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с 06 декабря 2016 года по настоящее время она работает в Кувандыкском дорожном управлении ГУП «Оренбургремдорстрой», с 01 февраля 2018 года – инженером. Приказом работодателя № от 09 июня 2020 года ей объявлен выговор за непредоставление в бухгалтерию предприятия данных по заработной плате, о работе транспортных средств и материалов, задействованных для выполнения работ сверхнорматива, а также за то, что расчеты рентабельности по объектам делаются не вовремя и с большими ошибками. Данный приказ считает незаконным по тем основаниям, что 14 мая 2020 года она представила в бухгалтерию Кувандыкского дорожного управления ГУП «Оренбургремодорстрой» для балансовой комиссии необходимые сведения по установленной форме, которые приняты главным бухгалтером без замечаний. Составление отчета по затратам, понесенным на выполненные, но непринятые заказчиком работы (сверхнорматив), не входит в её должностные обязанности. Данные затраты рассчитываются по методике, находящейся у главного бухгалтера.

По приведенным основаниям ФИО1 просит признать незаконным приказ начальника Кувандыкского дорожного управления ГУП «Оренбургремдорстрой» № от 09 июня 2020 года «О наложении дисциплинарного взыскания», взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, причиненного незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования просила удовлетворить по изложенным в иске доводам. Пояснила дополнительно, что на основании приказа начальника Кувандыкского дорожного управления ГУП «Оренбургремдорстрой» от 19 февраля 2020 года № на неё как инженера возложена обязанность каждые пять дней предоставлять в бухгалтерию «Оперативный анализ» (отчет) по установленной форме о фактически произведенных предприятием затратах на заработную плату, аренду техники, грюче-смазочные материалы и прочее по объектам, обслуживаемым предприятием. В марте 2020 года на совещании сотрудниками ГУП «Оренбургремдорстрой» были даны устные разъяснения о том, что в данном отчете не подлежат заполнению разделы по содержанию территориальных и федеральных дорог (норматив и сверхнорматив), о чем она сообщила начальнику Кувандыкского дорожного управления ФИО3 и попросила его включить в приказ работников, которые должны своевременно предоставлять ей сведения для составления отчета. После этого она стала составлять отчет по мере поступления необходимых данных, заполняя только разделы о стоимости работ по смете заказчика и по расчету дорожного управления. В мае 2020 года в Кувандыкское дорожное управление из ГУП «Оренбургремдорстрой» поступило распорядительное письмо о предоставлении на балансовую комиссию информации о работе предприятия по изложенной в письме форме. Часть информации главным бухгалтером ФИО2 поручено подготовить ей. Она собрала данные о затратах на заработную плату работников Кувандыкского дорожного управления за период с января по апрель 2020 года, в том числе в выходные и праздничные дни, на оплату сверхурочных часов, командировочных расходов. В рамках данного задания она также должна была подготовить отчет о выполненных, но не принятых заказчиками объемах работ (сверхнорматив) по форме. Она сделала два варианта отчета, в которых указала сумму выполненных работ по объектам (содержание федеральных и территориальных автодорог). Отчет 14 мая 2020 года представила в бухгалтерию (л.д.73), замечаний со стороны главного бухгалтера не поступило. 16 и 17 мая 2020 года были выходными днями. 18 мая 2020 года при выходе на работу ей указали на то, что она не заполнила в отчете на балансовую комиссию сведения о выполненных работах сверхнорматива (затратах), с чем она не согласилась, так как это не входит в её обязанности. В результате привлечения её к дисциплинарной ответственности она испытала нравственные страдания, так как всегда добросовестно исполняла свои должностные обязанности. Замечаний к её работе не было.

Представитель истца – адвокат Филонова О.А., действующая на основании ордера №А-182/34с от 19 августа 2020 года (л.д.25), исковые требования ФИО1 поддержала по аналогичным доводам, что и истец. Просила учесть, что в оспариваемом приказе не указано когда ФИО1 совершила дисциплинарный проступок, какой пункт инструкции, трудового договора или иного локального нормативного акта она нарушила. При определении вида дисциплинарного взыскания - «выговор» - не учтено предшествующее поведение ФИО1, которая к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Представитель ответчика ГУП «Оренбургремдорстрой» ФИО2, действующая на основании доверенности от 03 сентября 2020 года №02-09/569, в судебном заседании и письменных пояснениях указала, что приказом начальника Кувандыкского дорожного управления ГУП «Оренбургремдорстрой» № от 19 февраля 2020 года на инженера производственно - технического отдела ФИО1 возложена обязанность вести и представлять в бухгалтерию Кувандыкского дорожного управления каждые пять дней, начиная с 25 февраля 2020 года, «Оперативный анализ» (отчет) в разрезе объектов: «содержание федеральных и территориальных дорог» и каждого объекта отдельно. Заполнение указанной формы отчета позволило бы своевременно анализировать и контролировать рентабельность (соотношение между плановыми расчетами и фактически понесенными затратами дорожного управления) объектов, обслуживаемых предприятием. Рентабельность является важным показателем деятельности предприятия и характеризует эффективность его работы, доходность и прибыльность. Различают сметный, плановый и фактический уровни рентабельности, которые подлежат отражению в отчете «Оперативный анализ». Форма указанного отчета и пояснения по его заполнению содержатся в приказе № от 19 февраля 2020 года, с которым ФИО1 была ознакомлена. Отчет «Оперативный анализ» и представляет собой расчет рентабельности по объектам. По состоянию на 15 мая 2020 года истец должна была представить в бухгалтерию 16 отчетов «Оперативный анализ», но в нарушение п. 5.9., п. 5.10, п.7.2, п.7.4. должностной инструкции инженера производственно-технического отдела представила только 2 отчета, которые заполнены не в полном объеме - не указаны плановые затраты по объемам выполненных работ и разница между плановыми и фактическими затратами дорожного управления (рентабельность). Отчеты выполнены с ошибками, выразившимися в том, что рентабельность не может быть нулевой. Поскольку указанный «Оперативный анализ» несвоевременно представлялся ФИО1 в бухгалтерию, то отсутствовали данные по непринятым, но фактически выполненным работам (сверхнорматив), что не позволило своевременно и правильно представить сведения на балансовую комиссию ГУП «Оренбургремдорстрой» 18 мая 2020 года. В связи с неисполнением приказа № от 19 февраля 2020 года ФИО1 приказом № от 09 июня 2020 года была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Ранее допрошенный в судебном заседании представитель ответчика ГУП «Оренбургремдорстрой» ФИО3 также просил отказать в удовлетворении иска ФИО1

Суд, выслушав истца, представителей сторон, заключение прокурора Телегина А.А., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Установлено, что на основании трудового договора № от 06 декабря 2016 года и приказа № от 06 декабря 2016 года ФИО1 с 06 декабря 2016 года принята на работу в Кувандыкское дорожное управление ГУП «Оренбургремдорстрой» бухгалтером (л.д.54, л.д.62).

С 01 февраля 2018 года истец переведена на должность инженера 9 разряда производственно-технического отдела этого же предприятия, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу № от 01 февраля 2018 года (л.д.63) и дополнительным соглашением от 01 февраля 2018 года № к трудовому договору № от 06 декабря 2016 года (л.д.58).

В соответствии с должностной инструкцией инженера производственно-технического отдела, утвержденной 20 января 2011 года, с которой ФИО1 была ознакомлена в 2018 году, инженер производственно-технического отдела ведет установленную отчетность (п.5.9.), предоставляет имеющуюся информацию по требованию вышестоящего руководства (п.5.10), несет ответственность за необеспечение выполнения своих функциональных обязанностей (п.7.2.), недостоверную информацию о состоянии выполнения планов работ по вопросам, входящим в его компетенцию (п.7.3.), невыполнение приказов, распоряжений и поручений администрации предприятия (п.7.4.).

Приказом начальника Кувандыкского дорожного управления ГУП «Оренбургремдорстрой» № от 19 февраля 2020 года «О контроле за показателями плановой прибыли» на инженера производственно-технического отдела ФИО1 возложена обязанность вести форму отчета «Оперативный анализ» в разрезе (объем (смета), прямые затраты, накладные, расходы и прочие): содержания федеральных и территориальных автомобильных дорог, каждого объекта и предоставлять его в бухгалтерию за каждые пять дней, начиная с 25 февраля 2020 года (срок предоставления за январь – 20 февраля 2020 года). Форма «Оперативного анализа» и пояснения по её заполнению приложены к указанному приказу. Факт ознакомления с приказом истец не оспаривала (л.д.86-87). По состоянию на 15 мая 2020 года ФИО1 представлено в бухгалтерию Кувандыкского дорожного управления ГУП «Оренбургремдорстрой» 2 отчета «Оперативный анализ» - по состоянию на 31 января 2020 года и по состоянию на 21 февраля 2020 года, которые заполнены не в полном объеме - не указаны плановые затраты по объемам выполненных работ и разница между плановыми и фактическими затратами дорожного управления (рентабельность). Отчеты выполнены с ошибками, так как рентабельность показана нулевой. 14 отчетов не представлено.

Данное обстоятельство подтверждается докладной запиской главного бухгалтера ФИО2 о том, что инженером ФИО1 не исполняется приказ № от 19 февраля 2020 года «О контроле за показателями плановой прибыли» и данные в бухгалтерию не предоставляются, в связи с чем, несвоевременно и недостоверно формируется финансовый результат организации (л.д.84).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей подтвердил в судебном заседании и свидетель Ш.О.В. – начальник производственно-технического отдела Кувандыкского дорожного управления ГУП «Оренбургремдорстрой», пояснивший, что главный бухгалтер дорожного управления говорила ему о том, что отчет по форме «Оперативный анализ» не предоставляется инженером ФИО1 в бухгалтерию.

На основании докладной записки главного бухгалтера ФИО2 о неисполнении приказа № от 19 февраля 2020 года, начальником Кувандыкского дорожного управления ГУП «Оренбургремдорстрой» 09 июня 2020 года издан приказ № о применении к инженеру производственно-технического отдела ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, которое выразилось в том, что ею не представлены в бухгалтерию дорожного управления данные по заработной плате, о работе транспортных средств и о материалах, задействованных для выполнения работ сверхнорматива, а также за то, что расчеты рентабельности по объектам делаются не вовремя и с большими ошибками (л.д.69).

18 мая 2020 года по факту указанного нарушения ФИО1 написала объяснительную, в которой указала, что на семинарах 18 марта 2020 года сотрудниками ГУП «Оренбургремдорстрой» даны разъяснения по форме заполнения оперативных анализов по объектам, согласно которым, графа «содержание территориальных и федеральных дорог» (норматив, сверхнорматив) заполнению не подлежит. Финансовый результат формируется из первичной документации, которая поступает в бухгалтерию 1 раз в месяц (л.д.76). На данной объяснительной руководителем дорожного управления поставлена виза об объявлении работнику выговора.

Оснований для признания оспариваемого приказа незаконным по доводам, изложенным в иске, не имеется, исходя из следующего.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс РФ) предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст.22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Материалами дела, показаниями свидетеля Ш.О.В. подтверждается, что в нарушение пунктов 5.9, 5.10 должностной инструкции инженера производственно-технического отдела, приказа начальника Кувандыкского дорожного управления ГУП «Оренбургремдорстрой» ФИО1 от 19 февраля 2020 года №, ФИО1 с 25 февраля 2020 года не предоставляется в бухгалтерию «Оперативный анализ» по установленной форме, необходимый для осуществления своевременного и надлежащего контроля за показателями плановой прибыли предприятия. Данное обстоятельство в суде истец не оспаривала.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей доказан.

По причине того, что «Оперативный анализ» не заполнялся ФИО1 в полном объеме, не указывалась рентабельность, то есть разница между плановыми расчетами стоимости работ, произведенными Кувандыкским дорожным управлением, и фактически выполненными работами, в бухгалтерии отсутствовали данные по непринятым, но фактически выполненным работам (сверхнорматив). В связи с этим, а также на основании распорядительного письма от 12 мая 2020 года, истцу главным бухгалтером поручено в срок до 15 мая 2020 года представить в бухгалтерию для направления на балансовую комиссию ГУП «Оренбургремдорстрой» информацию по непринятым объемам работ по установленной форме. Данный отчет был представлен истцом, но в нем не указаны сведения о плановых затратах Кувандыкского дорожного управления при выполнении работ на объектах, обслуживаемых предприятием, за период с января по апрель 2020 года, значительно завышены суммы выполненных работ (л.д.72-73), что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 должностных обязанностей инженера.

Ссылка истца на то, что в отчете по форме «Оперативный анализ» она должна была заполнять только сведения о стоимости работ по смете заказчика и по расчету дорожного управления и не рассчитывать разницу между плановым и фактическим объемом работ (рентабельность), не соответствует материалам дела, так как из содержания приказа № от 19 февраля 2020 года и приложенной к нему формы отчета следует, что указанные сведения должны были заполняться ФИО1

Законность данного приказа и форма отчета «Оперативный анализ» истцом не оспаривалась.

Довод ФИО1 о том, что у неё не было возможности предоставлять отчет каждые пять дней, так как не все работники своевременно подавали ей необходимые для этого сведения, объективными доказательствами не подтвержден.

Ссылка представителя истца – Филоновой О.А. на то, что в оспариваемом приказе не указано когда ФИО1 совершен дисциплинарный проступок, какие пункты должностной инструкции, трудового договора или иного локального нормативно-правового акта ею нарушены, не является основанием для признания приказа незаконным, так как в Трудовом кодексе РФ не содержится требований о том, что данные сведения в обязательном порядке должны содержаться в приказе о применении дисциплинарного взыскания.

Материалами дела подтверждается, что в период с 25 февраля 2020 года - даты, с которой согласно приказу № от 19 февраля 2020 года «Оперативный анализ» должен представляться, и до 18 мая 2020 года, когда главным бухгалтером дорожного управления составлена докладная записка о нарушениях работника, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по предоставлению «Оперативного анализа» в бухгалтерию каждые 5 дней, в связи с чем, правомерно была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Утверждение истца и её представителя о том, что работодателем при применении дисциплинарного взыскания не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, является несостоятельным. Мера дисциплинарного взыскания в виде выговора, примененная в отношении работника, соответствует тяжести проступка, является справедливой и обоснованной, так как приказ о предоставлении отчета по форме «Оперативный анализ» не исполнялся ФИО1 длительное время - в течение 3 месяцев. Кроме того, правильное и своевременное заполнение формы «Оперативный анализ» позволяет вовремя анализировать и контролировать рентабельность объектов, обслуживаемых Кувандыкским дорожным управлением, и принимать меры, направленные на получение положительного результата финансовой деятельности предприятия.

Порядок и срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленные ст.193 Трудового кодекса РФ, не нарушены.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа начальника Кувандыкского дорожного управления ГУП «Оренбургремдорстрой» № от 09 июня 2020 года следует отказать.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей также не подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.

В соответствии с ч.1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, то не имеется оснований для взыскания с ГУП «Оренбургремдорстрой» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и в удовлетворении данных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному унитарному предприятию «Оренбургремдорстрой» о признании незаконным приказа от 09 июня 2020 года № о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Белова