Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ООО «Флагман» о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» о признании договоров поручительства незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Флагман» о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Флагман» в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по
договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек, в том числе:

- неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей;

- неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей;

- неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты> рублей;

- просроченная плата за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей;

- просроченная задолженность по процентам - 6 <данные изъяты> рублей;

- плата за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей;

- проценты за кредит - <данные изъяты> рублей;

- просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей;

- ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей;

Обратить взыскание на оборудование согласно договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «Флагман», а именно:

- <данные изъяты>, инвентарный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога – <данные изъяты> рублей;

- ванна морозильная <данные изъяты>», инвентарный номер <адрес>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога – <данные изъяты> рублей;

- витрина холодильная пристенная, инвентарный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога - <данные изъяты> рублей;

- шкаф металлический, инвентарный номер №. год выпуска ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога - <данные изъяты> рублей;

- шкаф металлический, инвентарный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога - <данные изъяты> рублей;

- стол нержавеющий, инвентарный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога - <данные изъяты> рублей;

- стол нержавеющий, инвентарный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога - <данные изъяты> рублей;

- стол нержавеющий, инвентарный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога - ДД.ММ.ГГГГ рублей;

- стол нержавеющий, инвентарный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога - <данные изъяты> рублей;

- весы электронные, инвентарный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога - <данные изъяты> рублей;

- весы электронные, инвентарный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога – <данные изъяты> рублей;

- весы электронные, инвентарный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога – <данные изъяты> рублей;

- стол нержавеющий, инвентарный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога - <данные изъяты> рублей;

- аппарат упаковочный <данные изъяты> инвентарный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога- <данные изъяты> рублей;

- миксер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога – <данные изъяты> рублей;

- стеллаж СКД, инвентарный номер <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога - <данные изъяты> рублей;

- стеллаж СКД, инвентарный номер <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога - <данные изъяты> рублей;

- бокс кассовый, инвентарный номер <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога – <данные изъяты> рублей;

- бокс кассовый, инвентарный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога – <данные изъяты> рублей;

- горка охлажденная, инвентарный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога – <данные изъяты> рублей;

- стол нержавеющий, инвентарный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога – <данные изъяты> рубль;

- штрих-<данные изъяты>, инвентарный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога - <данные изъяты> рублей;

- принтер штрихкода, инвентарный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога – <данные изъяты> рублей;

- система защиты (Standart), инвентарный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога - <данные изъяты> рублей;

- ванна моечная секционная, инвентарный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога - <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Флагман» в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № № от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> рублей 67 копеек, в том числе:

- неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рублей;

- неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей;

- неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты> рублей;

- просроченная плата за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рублей;

- просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей;

- плата за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей;

- проценты за кредит - <данные изъяты> рублей;

- ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей;

- просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Флагман» в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № № от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> рубль 53 копейки, в том числе:

- неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – <данные изъяты> рублей;

- неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей;

- неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты> рублей;

- просроченная плата за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рублей;

- просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей;

- плата за обслуживание кредита - <данные изъяты> рублей;

- проценты за кредит <данные изъяты> рублей;

- просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей;

- ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на объекты недвижимости согласно договору последующей ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей 75 копеек, залогодатель ООО «Флагман», а именно:

объект недвижимости - жилой дом с встроенным магазином, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № в соответствии с кадастровым планом земельного участка и планом границ земельного участка,

установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - <данные изъяты> рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на автотранспорт согласно договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, залогодатель ФИО1, а именно:

- автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № 161/rus, ПТС №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ООО «Флагман» в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль 31 копейка в равных долях, по <данные изъяты> рублей 10 копеек с каждого.

В обоснование иска истец ОАО «Сбербанк России» сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Флагман» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № №.

В соответствии с указанным кредитным договором заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей для финансирования производственной деятельности, в том числе пополнение оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком в соответствии с п. 1 кредитного договора по установленному в приложении № 2 к кредитному договору графику.

ДД.ММ.ГГГГ года с заемщиком было заключено дополнительное соглашение <***> к кредитному договору, согласно которому погашение кредита должно производиться по установленному в приложении № 4 к кредитному договору графику.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору заемщиком было предоставлено:

1) поручительство ФИО1 по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года;

2) поручительство ФИО2 по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года;

3) залог оборудования согласно договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей 50 копеек, залогодатель ООО «Флагман».

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил полностью. Кредит был предоставлен заемщику перечислением денежных средств на расчетный счет заемщика № № в ДО № № Миллеровского отделения № № что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты>

13 декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Флагман» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № №.

В соответствии с указанным кредитным договором заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей для пополнения оборотных средств на срок по 12 декабря 2013 года.

В соответствии с п. 1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком по установленному в приложении № 2 к кредитному договору графику.

1) поручительство ФИО1 по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года;

2) поручительство ФИО2 по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года;

3) залог объектов недвижимости согласно договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ года залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей 75 копеек, залогодатель ООО «Флагман».

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил полностью и надлежащим образом, а именно: кредит был предоставлен заемщику в соответствии с п. 3 кредитного договора перечислением денежных средств на расчетный счет заемщика № № в ДО № № Миллеровского отделения № №, что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты>

№ года между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующей ДО № № Миллеровского отделения № №ФИО17. и ООО «Флагман» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 275/452/15160.

В соответствии с указанным кредитным договором заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 2 000 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по 18 декабря 2014 года.

1) поручительство ФИО1 по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года;

2) залог движимого имущества согласно договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, залогодатель ФИО1;

3) залог недвижимого имущества по договору последующей ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей 75 копеек, залогодатель ООО «Флагман.

Своих обязательств заемщик не выполнил, статьи 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также условия кредитных договоров по погашению процентов, основного долга и других комиссионных платежей были нарушены, что повлекло за собой начисление штрафной санкции - неустойки в соответствии с п. 7 кредитных договоров в размере удвоенной процентной ставки по кредиту от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет:

- неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей;

- неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей;

- неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты> рублей;

- просроченная плата за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей;

- просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей;

- плата за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей;

- проценты за кредит – <данные изъяты> рублей;

- просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей;

- ссудная задолженность -<данные изъяты> рублей;

Всего задолженность по кредитному договору составляет - <данные изъяты> рублей 97 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет:

- неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рублей;

- неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей;

- неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты> рублей;

- просроченная плата за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рублей;

- просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей;

- плата за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей;

- проценты за кредит - <данные изъяты> рублей;

- ссудная задолженность <данные изъяты> рублей;

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей.

Всего задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 67 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года составляет:

- неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – <данные изъяты> рублей;

- неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей;

- неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты> рублей;

- просроченная плата за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рублей;

- просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>;

- плата за обслуживание кредита - <данные изъяты> рублей;

- проценты за кредит - <данные изъяты> рублей;

- просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей;

- ссудная задолженность - 1 <данные изъяты> рублей.

Всего задолженность по кредитному договору составляет - <данные изъяты> рубль 53 копейки.

В соответствии с п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, приложения <***> к кредитным договорам кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В рамках данного поручительства поручители/ответчики – ФИО1, ФИО2 несут вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитным договорам <***> и № 2.

Поручитель/ответчик – ФИО1 несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору <***>.

В адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по кредитным договорам, ответчики требования кредитора не исполнили, задолженность по кредитным договорам в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Сбербанк России» о признании договоров поручительства № №-п от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ОАО «Сбербанк России» незаключенными.

Сослалась на то, что договора поручительства ею не подписывались, о существовании договоров поручительства она узнала после получения копии искового заявления. Подпись, поставленная в вышеуказанных договорах, выполнена не ею - ФИО2, а иным лицом.

<данные изъяты>

В договорах поручительства на последней странице указаны паспортные данные и адрес регистрации ФИО2 - <адрес>. По данному адресу ФИО2 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ложные паспортные данные ФИО2, как и ее подпись в договорах поручительства, были удостоверены сотрудниками банка - ФИО18ФИО19., а также заведующей дополнительным отделением ФИО20 которые по имеющейся у нее информации были уволены с работы по отрицательным мотивам.

Согласно справке, выданной АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ года, исх. № №, ФИО2 работает в АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с табелем рабочего времени находилась на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ года. Из чего следует вывод о том, что ФИО2 никак не могла находиться в Ростовской области и подписать в отделении банка договор поручительства.

Согласно акту исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного независимым агентством «<данные изъяты>», записи «Рубцова Татьяна Петровна» и подписи от имени ФИО2 в договорах поручительства выполнены не ФИО2, а иным лицом.

Договора поручительства ею никогда не подписывались, следовательно, договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года являются незаключенными.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО3 иск поддержал, привел изложенные в исковом заявлении доводы. Пояснил, что по последнему кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства заемщику также были перечислены. Куда потом были направлены заемщиком данные денежные средства, это дело заемщика. Уточнил, что просит обратить взыскание на объекты недвижимости: жилой дом с встроенным магазином и земельный участок, залогодателем которых является ФИО1. Встречный иск ФИО2 представитель истца просил оставить без удовлетворения, так как по нормативным документам банка ФИО2 не могла не подписывать договоры поручительства.

Ответчик ФИО1, являющаяся одновременно представителем ответчика ООО «Флагман», иск в части взыскания задолженности по кредитным договорам от 27.12.2010 года и от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Флагман» и с нее как с поручителя, об обращении взыскания на заложенное имущество – оборудование, принадлежащее ООО «Флагман», признала. В остальной части иск просила оставить без удовлетворения. Пояснила, что ее дочь ФИО2 в договорах поручительства не расписывалась, в <данные изъяты> на момент подписания этих договоров не была. Документы по кредитным договорам, договорам поручительства, договорам залога готовила для нее работник банка ФИО21 Она вообще не знала о существовании договоров поручительства от имени дочери; кто их подписывал, ей не известно. В трех кредитных договорах, договорах поручительства на ее имя, договорах залога она расписывалась. Иск по последнему кредитному договору на <данные изъяты> рублей она не признает, так как ФИО22 ее обманула. Часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей она сняла со счета в банке, из них отдала ФИО23 за оформление кредита <данные изъяты> рублей. ФИО24 посоветовала ей, чтобы она перевела кредитные деньги со счета ООО «Флагман» на личный счет банковской карты, а потом на сберкнижку, чтобы при снятии денежных средств не платить в банк процент. Затем ФИО25 ей пояснила, что наличных денежных средств в банке нет, предложила перечислить денежные средства на ее – ФИО26 банковскую карту и сберегательную книжку. ФИО27 пообещала ей с понедельника, при поступлении денежных средств в банк снять деньги и отдать их ей. Она доверилась работнику банка, подписала распоряжение на выдачу кредита. Впоследствии ФИО28 отказалась отдавать ей денежные средства, сказала, что ничего ей не должна. В общей сложности с этого кредита она сняла только <данные изъяты> рублей, а остальные денежные средства забрала ФИО29 Ранее она занимала у ФИО30 денежные средства, но рассчиталась с той в конце ДД.ММ.ГГГГ года, до выдачи последнего кредита. Из-за проблем с последним кредитом ей с ДД.ММ.ГГГГ года нечем было погашать кредиты, по кредитам образовалась задолженность.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дне слушания дела была надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том 2 л.д. 141, 176). В судебном заседании от 20 сентября 2013 года ФИО2 иск банка не признала, поддержала свой встречный иск (том 2 л.д. 128-129).

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 иск банка в суде не признал, поддержал встречный иск ФИО2, привел изложенные во встречном иске доводы. В судебном заседании и в адресованном суду письменном заявлении (том 2 л.д. 183) просил взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и другие судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля 27 копеек, а всего <данные изъяты> рубля 27 копеек.

Свидетель ФИО31 в суде пояснила, что в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года она расписалась в том, что договор подписан поручителем ФИО2 в ее присутствии. Фактически ФИО2 в банке она не видела, расписалась в договоре, так как работала на доверии. Договор готовила кредитный инспектор банка ФИО32 (том 2 л.д. 131-132).

Свидетель ФИО33. в суде пояснила, что ранее она работала кредитным инспектором ОАО «Сбербанк России», готовила кредитные договоры и договоры поручительства по юридическим лицам. Она занималась оформлением кредитных договоров по ООО «Флагман». ФИО2 в ее присутствии договоры поручительства не подписывала, в сбербанке ФИО2 не была. По согласованию с руководителем отделения сбербанка ФИО34 она отдала ФИО1 на руки подготовленные договоры поручительства с ФИО2. ФИО5 их унесла, а потом принесла уже подписанные. Копии документов ФИО2, в том числе, копию паспорта, ФИО5 сама приносила в банк. По последнему кредитному договору банка с ООО «Флагман» от 2012 года ФИО1 получила кредит, получила денежные средства и сама отдала ей долг в сумме <данные изъяты> рублей, так как должна была ей эту денежную сумму по распискам. Расписки она ФИО5 вернула, положила денежные средства на свой счет. <данные изъяты> рублей ФИО5 забрала себе. Потом, получив расписки, ФИО5 решила передумать и стала ею манипулировать (том 2 л.д. 132-135).

Выслушав доводы сторон, их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, материал проверки об обращении директора ООО «Флагман» ФИО1 в отношении ФИО35 суд считает, что иск банка подлежит частичному удовлетворению. При этом иск банка к ФИО1 и ООО «Флагман» о взыскании задолженности по всем указанным в иске кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

Иск ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворению не подлежит, а встречный иск ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Флагман» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № № (том 1 л.д. 26-38).

В соответствии с договором банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования производственной деятельности, в том числе, пополнение оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика № № в ДО № № Миллеровского отделения № №, что подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты>

Согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительного соглашения к нему ответчик ФИО6 обязалась отвечать за исполнение обязательств по данному кредитному договору (том 1 л.д. 43-50).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору был предоставлен залог указанного в иске оборудования согласно договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей 50 копеек, залогодатель ООО «Флагман» (том 1 л.д. 56-65).

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Флагман» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № № (том 1 л.д. 74-89).

Согласно п. 1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком по установленному в приложении № 2 к кредитному договору графику ежемесячными платежами.

Свои обязательства по данному кредитному договору банк выполнил полностью, перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика № № в <данные изъяты>

1) поручительство ФИО1 по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 90-94);

2) залог объектов недвижимости согласно договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ года залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей 75 копеек, залогодатель ФИО1 (том 1 л.д. 100-110).

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Флагман» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № № от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 124-136, 157-158).

Согласно п.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами по установленному в приложении № 2 к кредитному договору графику.

Свои обязательства по данному кредитному договору банк выполнил полностью, перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты>

Последующее использование заемщиком перечисленных ему денежных средств не может повлиять на выводы суда об удовлетворении исковых требований банка. Денежные средства с расчетного счета ООО «Флагман» перечислялись по распоряжению и согласию заемщика, что не отрицала в суде и сама ФИО1.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО36. по сообщению ФИО1 по факту хищения денежных средств ООО «Флагман» было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО37 состава преступления (материал проверки №).

1) поручительство ФИО1 по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 144-148);

2) залог движимого имущества согласно договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, залогодатель ФИО1 (том 1 л.д. 137-143);

3) договор последующей ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ года недвижимого имущества залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей 75 копеек, залогодатель ФИО1 (том 1 л.д. 149-156).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ООО «Флагман» свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом не исполняет, с февраля-марта 2013 года ежемесячные платежи по погашению кредита не производит, что следует из фактических операций по кредитным договорам (том 2 л.д. 72-85).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей 97 копеек; задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей 67 копеек, задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рубль 53 копейки.

Истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору (том 1 л.д. 24), из которого суд исходит при вынесении решения по делу.

Размер взыскиваемой неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Расчет иска ответчиками ООО «Флагман» и ФИО1 в суде не оспаривался.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из ст. 361 ГК РФ, договоров поручительства и общих условий к договорам поручительства, ответчик ФИО1 несет вместе с заемщиком ООО «Флагман» солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитным договорам.

Также суд считает подлежащим удовлетворению иск банка к ООО «Флагман» и ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как предусмотрено ст. 348 ГК РФ и условиями договоров залога, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного залогом обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ и договоров залога (ипотеки), предмет залога (ипотеки) обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов, пени за несвоевременную уплату процентов и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя.

Допущенное должником ООО «Флагман» нарушение обеспеченного залогом обязательства суд считает значительным, так как период просрочки платежей по кредитным договорам систематически нарушался заемщиком, составляет в 2013 году более трех месяцев до даты обращения с иском в суд. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Иск банка к ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, как считает суд, удовлетворению не подлежит. Встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

Статья 362 ГК РФ предусматривает заключение договора поручительства только в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телефонной, телеграфной связи, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ФИО2 отрицала в суде, что подписывала и заключала с банком договоры поручительства.

Ответчик ФИО1, свидетели по делу не подтвердили в суде, что ФИО2 подписывала договоры поручительства.

В договорах поручительства ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года указаны паспортные данные и адрес регистрации ФИО2 - <адрес> (том 1 л.д. 51-55, 95-99).

Однако, согласно паспорту ФИО2, с регистрационного учета в <адрес> она снята по запросу с ДД.ММ.ГГГГ года, в этот же день зарегистрирована в д<адрес>

Из справки администрации Боковского сельского поселения Ростовской области следует, что ФИО2 была зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (том 1 л.д. 236).

Как следует из адресной справки, ФИО2 снята с регистрационного учета в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года, убыла в <адрес>

Согласно справке, выданной АКБ «<данные изъяты> (ОАО) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, исх. № №, ФИО2 работает в АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с табелем рабочего времени находилась на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ года (том 2 л.д. 196).

Как следует из акта почерковедческого исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного независимым агентством «<данные изъяты>» <адрес>, записи «Рубцова Татьяна Петровна» и подписи от имени ФИО2 в договорах поручительства выполнены не ФИО2, а иным лицом (том 1 л.д. 237-257).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, подписи от имени ФИО2, расположенные: <данные изъяты>

Исходя из изложенного, суд считает, что договоры поручительства ФИО2 не подписывались, с ФИО2 не согласовывались. Договоры поручительства между истцом и ответчиком ФИО2 заключены не были и не порождают юридических последствий, связанных с заключением договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубль 31 копейка по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями (том 1 л.д. 25).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков ООО «Флагман» и ФИО1 в пользу истца в равных долях.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в суде заявил письменное ходатайство о взыскании с ОАО «Сбербанк России» расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и других судебных расходов на сумму <данные изъяты> рубля 27 копеек: расходов за проезд в Шолоховский районный суд <адрес>, расходов на совершение нотариальных действий по выдаче доверенности и заверению образцов подписи и почерка, расходов на проведение почерковедческого исследования в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на проведение почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рубль 02 копейки, а всего <данные изъяты> рубля 27 копеек (том 2 л.д. 183).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО2 на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру (том 1 л.д. 266-269).

Суд считает, что с учетом объема гражданского дела, предъявления встречного иска, количества заседаний по делу, значительной отдаленности места проживания ответчика ФИО2 и ее представителя от места проведения судебных заседаний в Шолоховском районном суде, требований разумности, с истца ОАО «Сбербанк России» в пользу ответчика ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд полагает, что в пользу ФИО2 с ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию следующие судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почерковедческого исследования в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рубль 02 копейки, расходы на проезд в сумме <данные изъяты> рубля 41 копейка, расходы на совершение нотариальных действий по выдаче доверенности и заверению образцов подписи и почерка в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля 43 копейки.

Расходы ФИО2 по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией (том 1 л.д. 270).

Расходы на оплату почерковедческого исследования в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру, договором на проведение почерковедческого исследования (том 2 л.д. 193, 194-195).

Расходы ФИО2 на оплату почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рубль 02 копейки подтверждаются квитанцией (том 2 л.д. 192).

Суд считает, что расходы ответчика ФИО2 на оплату совершения нотариальных действий по выдаче доверенности ее представителю и заверению образцов ее подписи и почерка в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 221, 235, том 2 л.д. 184) также относятся к судебным расходам по данному делу и подлежат взысканию в ее пользу с ОАО «Сбербанк России».

Положениями ч. 4 ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Ответчик ФИО2 являлась в судебное заседание в Шолоховский районный суд только один раз, ДД.ММ.ГГГГ года. Ее расходы на проезд в сумме <данные изъяты> рубля 41 копейка, понесенные в связи с явкой в суд ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат взысканию с истца в ее пользу. Расходы эти состоят только из затрат на приобретение бензина ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубль 22 копейки, <данные изъяты> рублей 47 копеек, <данные изъяты> рублей 78 копеек, <данные изъяты> рубль 94 копейки что подтверждается чеками (том 2 л.д. 119, 185, 189).

Расходы на оплату напитков, на оплату проезда по платной автомобильной дороге не относятся, по мнению суда, к необходимым расходам на проезд, не предусмотрены ГПК РФ и не могут быть взысканы с истца в пользу ответчика.

Представитель ФИО2 по рассматриваемому делу стороной не является. Доказательств тому, что его расходы на проезд не входят в стоимость юридических услуг, что ФИО2 компенсировала ему понесенные расходы на проезд помимо оплаты юридических услуг, суду не представлено.

Поэтому расходы на проезд представителя ФИО2 в Шолоховский районный суд ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года не подлежат взысканию с истца в пользу ответчика ФИО2.

Общая сумма судебных расходов ответчика ФИО2, которая подлежит взысканию с ОАО «Сбербанк России», составляет 110453 рубля 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки з<данные изъяты>, и общества с ограниченной ответственностью «Флагман», расположенного по адресу: <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек.

Обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» на заложенное имущество - оборудование согласно договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «Флагман», а именно:

- Ларь морозильный, инвентарный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога – <данные изъяты> рублей;

- Ванна морозильная «<данные изъяты>», инвентарный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога – <данные изъяты> рублей;

- Витрина холодильная пристенная, инвентарный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога - <данные изъяты> рублей;

- Шкаф металлический, инвентарный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога - <данные изъяты> рублей;

- Шкаф металлический, инвентарный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога - <данные изъяты> рублей;

- Стол нержавеющий, инвентарный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога - <данные изъяты> рублей;

- Стол нержавеющий, инвентарный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога - <данные изъяты> рублей;

- Весы электронные, инвентарный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога – <данные изъяты> рублей;

- Весы электронные, инвентарный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога – <данные изъяты> рублей;

- Весы электронные, инвентарный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога – <данные изъяты> рублей;

- Аппарат упаковочный <данные изъяты>», инвентарный номер № год выпуска 2009, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога - 3 <данные изъяты> рублей;

- Миксер <данные изъяты>, инвентарный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога – <данные изъяты> рублей;

- Стеллаж СКД, инвентарный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога - <данные изъяты> рублей;

- Бокс кассовый, инвентарный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога - <данные изъяты> рублей;

- Бокс кассовый, инвентарный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога – <данные изъяты> рублей;

- Горка охлажденная, инвентарный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога – <данные изъяты> рублей;

- Стол нержавеющий, инвентарный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога <данные изъяты> рубля;

- Стол нержавеющий, инвентарный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога - <данные изъяты> рубль;

- Стол нержавеющий, инвентарный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога – <данные изъяты> рубль;

- Штрих-<данные изъяты>, инвентарный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога - <данные изъяты> рублей;

- Штрих-<данные изъяты>, инвентарный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога -<данные изъяты> рублей;

- Принтер штрихкода, инвентарный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога – <данные изъяты> рублей;

- Система защиты <данные изъяты> инвентарный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога <данные изъяты> рублей;

- Ванна моечная секционная, инвентарный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога - <данные изъяты> рублей,

путем реализации предметов залога и передачи истцу ОАО «Сбербанк России» вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, и общества ограниченной ответственностью «Флагман», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубль 53 копейки.

Обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» на заложенное имущество - объекты недвижимости согласно договору последующей ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей 75 копеек, принадлежащее ФИО1, а именно:

установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - <данные изъяты> рублей 75 копеек,

путем реализации предмета залога и передачи истцу ОАО «Сбербанк России» вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» на заложенное имущество – автотранспорт, согласно договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, залогодатель ФИО1, а именно:

- автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога - <данные изъяты> рублей,

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 65 копеек.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 65 копеек.

В иске ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 отказать.

Встречный иск ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» незаключенным.

Признать договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» незаключенным.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почерковедческого исследования в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рубль 02 копейки, расходы на проезд в сумме <данные изъяты> рубля 41 копейка, расходы на совершение нотариальных действий по выдаче доверенности и заверению образцов подписи и почерка в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено к 23 декабря 2013 года.

Председательствующая