Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаева А.Г. к отделению МВД России по Усть-Коксинскому району о взыскании вознаграждения за хранение задержанных транспортных средств, судебных расходов,

установил:

Мамаев А.Г. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Алтай, отделению МВД России по Усть-Коксинскому району о взыскании задолженности за хранение задержанных транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 953 368 рублей 44 копейки.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил взыскать с одного ответчика - отделения МВД России по Усть-Коксинскому району вознаграждение за хранение задержанных транспортных средств и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Канский» заключено соглашение на срок до ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Росси с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, согласно которому он был обязан осуществлять транспортировку задержанного транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке. На основании указанного соглашения, на специализированную стоянку были помещены автомобили в качестве вещественных доказательств по уголовным делам. Транспортные средства возвращались их владельцам на основании постановлений следователя, дознавателя, либо приговоров мирового судьи.

Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п.35 Инструкции, утвержденной приказом Следственного комитета РФ от 30.09.2011г. №142, хранение транспортных средств осуществляется на основании постановления следователя и договора на специализированной стоянке, расходы на хранение и пересылку вещественных доказательств включаются в процессуальные издержки. Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств, относятся к процессуальным издержкам, они выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или по определению суда. При принятии решений о возвращении вещественных доказательств, вопросы о возмещении процессуальных издержек, не решались. Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (ст. 896 ГК РФ). Ответчику направлялась претензия с предложением выплатить сумму вознаграждения, однако, ответчик отказался производить выплату, ссылаясь на безвозмездный характер отношений. Услуга по хранению не носит безвозмездный характер, поскольку истцом исполнены гражданско-правовые обязательства по хранению автомобилей и за весь период хранения он нес затраты по содержанию специализированной стоянки, в том числе выплаты по заработной плате сотрудникам, по уборке территории, по погрузке, разгрузке и транспортировке задержанных автомобилей, другие издержки, связанные с обслуживанием спецстоянки. Решить вопрос о возмещении расходов по хранению вещественных доказательств просит с учетом Приказа Комитета по тарифам Республики Алтай от 30.12.2014 г. №47/13.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель Килин М.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, вновь уточнили требования, истец просил взыскать с отделения МВД России по Усть-Коксинскому району в его пользу вознаграждение за хранение задержанных транспортных средств в сумме 65 600 рублей. От взыскания оставшейся суммы 836 059 рублей 44 копейки, а также от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 296 рублей 70 копеек истец отказался, о чем представил заявление об отказе от части иска и просил прекратить производство по делу в данной части. Определением суда производство по настоящему делу в части иска прекращено ввиду отказа от иска.

Представитель ответчика Винник Д.Л. возражал удовлетворению иска, пояснил, что в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец принял на себя обязательства по приему и учету транспортных средств, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам, на специализированную стоянку на безвозмездной основе. Изменения или дополнения к соглашению, в письменной форме о вознаграждении за хранение, не принимались. Истцом не представлены доказательства фактических затрат по хранению транспортных средств.

Представитель третьего лица МВД по Республике Алтай Захарова Т.Г. просила отказать в удовлетворении иска, представила письменные возражения, пояснила, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком, не содержит условия возмездности хранения вещественных доказательств, обязанность возмещения текущих расходов по хранению транспортных средств не оговорена. Соглашение регулирует правоотношения сторон, возникшие в связи с необходимостью хранения изъятых транспортных средств в рамках административных правонарушений.

Представитель истца Попова Н.В., представитель третьего лица отделения МВД России по Усть-Канскому району в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд частично удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Мамаев А.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности «деятельность стоянок для транспортных средств» и дополнительным видом деятельности «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» (л.д.12-13). Для строительства автостоянки Мамаев А.Г. получил в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., расположенный по <адрес> (л.д.229-230).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным отделом МВД РФ «Усть-Канский» и индивидуальным предпринимателем Мамаевым А.Г. заключено соглашение о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу (л.д.20). Согласно названному соглашению орган внутренних дел в соответствии с законом Республики Алтай от 10.07.2012 г. №40-РЗ передает задержанное транспортное средство, а организация (ИП Мамаев А.Г.) осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. Хранение транспортных средств производится по <адрес>.

Согласно п. 2.2.8 Соглашения, организация обязуется на безвозмездной основе производить прием и учет заявок ОВД на помещение транспортных средств на специализированную стоянку, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам, находящихся в производстве следователя или дознавателя. Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1).

Буквальное толкование пункта 2.2.8 соглашения позволяет прийти к выводу, что истец обязался на безвозмездной основе вести прием и учет заявок ОВД на помещение на спецстоянку транспортных средств, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам. О возмездном или безвозмездном характере хранения вещественных доказательств в соглашении не указано, стоимость хранения одной единицы транспортного средства в сутки соглашением не определена, плата за хранение автомобилей не вносилась. Вместе с тем, нахождение транспортных средств на специализированной автостоянке, принадлежащей истцу, подтверждается материалами дела и стороной ответчика и третьего лица не оспаривалось в судебном заседании. Стороны не оспаривали, что вещественные доказательства помещались на стоянку в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения.

Истец в судебном заседании пояснил, что специализированная стоянка представляет собой закрытую, охраняемую круглосуточно и освещаемую в темное время суток территорию. На территории стоянки расположен вагончик, в котором в качестве охранника находился он, иногда его замещал сын или племянник. Уборкой территории и вывозом мусора занимался самостоятельно, мусор вывозил собственными силами, за электроэнергию, подведенную от владельца смежного земельного участка, денежными средствами не оплачивал, расчет между ними производился по взаимообмену. В рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, он принял обязательство по хранению вещественных доказательств, принятые обязательства выполнял на протяжении года, в связи с чем нес расходы по содержанию спецстоянки. Транспортные средства на стоянке без присмотра оставались несколько раз в дневное время, круглосуточно автомобили находились под охраной, он добросовестно выполнял возложенные на него по властно-распорядительным решениям следователя или дознавателя обязательства по хранению. Владельцы транспортных средств, которые забирали транспортные средства после принятия решений о их возвращения следователем, мировым судьей, претензий по хранению не высказывали, не высказывала претензий по хранению и вторая сторона соглашения.

Согласно данному соглашению, индивидуальным предпринимателем Мамаевым А.Г., на основании властно-распорядительных решений следователей и дознавателей ММО МВД РФ «Усть-Канский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось хранение следующих транспортных средств, помещенных на специализированную автостоянку по <адрес>, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам: автомобиль ВАЗ 21093, регистрационный знак №, уголовное дело в отношении ФИО8, автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак №, уголовное дело в отношении ФИО9, автомобиль ВАЗ 21213, регистрационный знак №, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, автомобиль ВАЗ 2106, регистрационный знак №, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, автомобиль Тойота Корона, регистрационный знак №, уголовное дело в отношении ФИО12, автомобиль ВАЗ-21093, регистрационный знак №, уголовное дело в отношении ФИО13, автомобиль ВАЗ-21013, регистрационный знак отсутствует, уголовное дело в отношении ФИО14, автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный знак №, уголовное дело в отношении ФИО15, автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный знак №, уголовное дело в отношении ФИО1, автомобиль Тойота Марк-2, регистрационный знак №, уголовное дело в отношении ФИО2, автомобиль ВАЗ-2101, регистрационный знак №, уголовное дело в отношении ФИО3, мотоцикл RECER RC-150, регистрационный знак отсутствует, уголовное дело в отношении ФИО4, мотоцикл RECER RC-50, регистрационный знак отсутствует, уголовное дело в отношении ФИО5

Спорные отношения возникли в результате помещения и хранения транспортных средств на специализированную стоянку в качестве вещественных доказательств по уголовным делам, что сторонами не оспаривалось.

Порядок и условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам в органах предварительного расследования, органах прокуратуры, судах, определен Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 N 449.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 08.05.2015 N 449 "Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам", вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.

Передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения осуществляется должностным лицом уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приема-передачи (п.10 Постановления Правительства РФ от 08.05.2015 N 449).

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что в рамках уголовных дел следователем или дознавателем изымались транспортные средства, которые признавались вещественными доказательствами по уголовным делам и, по властно-распорядительному решению следователя или дознавателя, помещались на специализированную стоянку по <адрес>.

Так, автомобиль ВАЗ 21093, регистрационный знак №, признан вещественным доказательством по уголовному делу в отношении ФИО8 и по акту приема-передачи, подписанному следователем ФИО6 и ИП Мамаевым А.Г., ДД.ММ.ГГГГ помещен на специализированную стоянку, где находился до вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возвращении вещественного доказательства (л.д.22-24). Срок хранения указанного автомобиля составил 29 суток;

автомобиль ВАЗ 21074 с регистрационным знаком № признан вещественным доказательством по уголовному делу в отношении ФИО9 и по акту приема-передачи, подписанному следователем и ИП Мамаевым А.Г., ДД.ММ.ГГГГ помещен на специализированную стоянку, где находился до вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возвращении вещественного доказательства (л.д.25-27). Срок хранения указанного автомобиля составил 32 суток;

автомобиль ВАЗ 21213 с регистрационным знаком №, помещен на специализированную стоянку ДД.ММ.ГГГГ по расписке, подписанной следователем и ИП Мамаевым А.Г. Хранился на спецстоянке указанный автомобиль до вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.28-33). Срок хранения указанного автомобиля составил 159 суток;

автомобиль ВАЗ 2106, регистрационный знак №, помещен на специализированную стоянку по акту приема-передачи, подписанному следователем и ИП Мамаевым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, где хранился до вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.34-41). Срок хранения указанного автомобиля составил 156 суток;

автомобиль Тойота Корона, регистрационный знак №, признан вещественным доказательством по уголовному делу в отношении ФИО12 и по акту приема-передачи, подписанному следователем и ИП Мамаевым А.Г., ДД.ММ.ГГГГ помещен на специализированную стоянку, где находился до вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возвращении вещественного доказательства (л.д.49-51). Срок хранения указанного автомобиля составил 71 сутки;

автомобиль ВАЗ-21093, регистрационный знак №, признан вещественным доказательством по уголовному делу в отношении ФИО13 и по акту приема-передачи, подписанному следователем и ИП Мамаевым А.Г., ДД.ММ.ГГГГ помещен на специализированную стоянку, где находился до вступления приговора суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало о возвращении автомобиля ВАЗ-21093 с регистрационным знаком № законному владельцу после вступления приговора в законную силу (л.д.52-57). Срок хранения указанного автомобиля составил 93 суток;

автомобиль ВАЗ-21013, регистрационный знак отсутствует, признан вещественным доказательством по уголовному делу в отношении ФИО14 и по акту приема-передачи, подписанному следователем и ИП Мамаевым А.Г., ДД.ММ.ГГГГ помещен на специализированную стоянку, где находился до вступления приговора суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало о возвращении автомобиля ВАЗ-21013 без регистрационного знака законному владельцу после вступления приговора в законную силу (л.д.58-63). Срок хранения указанного автомобиля составил 94 суток;

автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный знак №, признан вещественным доказательством по уголовному делу в отношении ФИО15 и по акту приема-передачи, подписанному следователем и ИП Мамаевым А.Г., ДД.ММ.ГГГГ помещен на специализированную стоянку, где находился до вступления приговора суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало о возвращении автомобиля ВАЗ-2107 с регистрационным знаком № законному владельцу после вступления приговора в законную силу (л.д.64-69). Срок хранения указанного автомобиля составил 95 суток;

автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный знак №, признан вещественным доказательством по уголовному делу в отношении ФИО1 и по акту приема-передачи, подписанному следователем и ИП Мамаевым А.Г., ДД.ММ.ГГГГ помещен на специализированную стоянку, где находился до вступления приговора суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало о возвращении автомобиля ВАЗ-2107 с регистрационным знаком № законному владельцу после вступления приговора в законную силу (л.д.77-82). Срок хранения указанного автомобиля составил 85 суток;

автомобиль Тойота Марк-2, регистрационный знак №, признан вещественным доказательством по уголовному делу в отношении ФИО2 и по акту приема-передачи, подписанному следователем и ИП Мамаевым А.Г., ДД.ММ.ГГГГ помещен на специализированную стоянку, где находился до вступления приговора суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало о возвращении автомобиля Тойота Марк-2 законному владельцу после вступления приговора в законную силу (л.д.83-91). Срок хранения указанного автомобиля составил 157 суток;

автомобиль ВАЗ-2101, регистрационный знак №, признан вещественным доказательством по уголовному делу в отношении ФИО3 и по акту приема-передачи, подписанному следователем и ИП Мамаевым А.Г., ДД.ММ.ГГГГ помещен на специализированную стоянку, где находился до вступления приговора суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало о возвращении автомобиля ВАЗ-2101, регистрационный знак № законному владельцу после вступления приговора в законную силу (л.д.92-96). Срок хранения указанного автомобиля составил 97 суток;

мотоцикл RECER RC-150, регистрационный знак отсутствует, признан вещественным доказательством по уголовному делу в отношении ФИО4, на основании постановления о приобщении к делу вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ помещен на специализированную стоянку, где находился до вступления приговора суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало о возвращении мотоцикла RECER RC-150 без регистрационный знака законному владельцу после вступления приговора в законную силу (л.д.71-76). Срок хранения указанного транспортного средства составил 122 суток;

мотоцикл RECER RC-50, регистрационный знак отсутствует, признан вещественным доказательством по уголовному делу в отношении ФИО5, на основании акта приема-передачи, подписанного следователем и ИП Мамаевым А.Г., ДД.ММ.ГГГГ помещен на специализированную стоянку, где находился до вступления приговора суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало о возвращении мотоцикла RECER RC-50 без регистрационный знака законному владельцу после вступления приговора в законную силу (л.д.97-101). Срок хранения указанного транспортного средства составил 83 суток.

Помещение и хранение указанных транспортных средств на специализированной стоянке также подтверждается журналом учета задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку. В судебном заседании установлено, что данный журнал велся истцом для личного контроля, с ОМВД по Усть-Коксинскому району не сверялся, потому сроки хранения транспортных средств исчислены судом на основании постановлений о признании вещественными доказательствами, актов приема-передачи на спецстоянку и других процессуальных документов.

Поскольку предметом спорного соглашения является осуществление истцом транспортировки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств в соответствии с законом Республики Алтай от 10 июля 2012 года N 40-РЗ "О порядке перемещения на специализированную стоянку, хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанного транспортного средства", учитывая, что хранение вещественных доказательств на спецстоянке нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что хранение вещественных доказательств производилось в рамках соглашения от 19.03.2015 г., которое можно отнести к договору хранения, потому возникшие между сторонами отношения являются гражданско-правовыми, вытекают из договора хранения.

Согласно ст. 886 Гражданского кодекса РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Статья 896 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 года N 367-О возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении, поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 897 ГК Российской Федерации).

Статьей 906 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Договор хранения может быть заключен на возмездной или безвозмездной основе. Возмездные договоры включают в себя условия, предусматривающие размер вознаграждения и порядок его оплаты. Однако размер и порядок оплаты не являются существенными условиями договора хранения. Если они не прописаны в договоре, то стороны руководствуются ценами, сложившимися в соответствующем регионе за аналогичные услуги.

Из буквального толкования п.1 ст. 896 Гражданского кодекса РФ следует, что договор хранения относится к возмездным, поскольку вознаграждение должно быть уплачено по окончании срока хранения, если иное не установлено договором. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на то, что хранение вещественных доказательств производится организацией на безвозмездной основе, потому суд полагает, что размер вознаграждения стороны не согласовали.

Представитель ответчика Винник Д.Л. в судебном заседании просил принять во внимание государственный контракт, заключенный МВД по Республике Алтай с ООО <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на хранение на специализированную стоянку передано одно транспортное средство, срок хранения которого составлял 50 суток, цена контракта - 2500 рублей (50 рублей за сутки) (л.д.202).

При расчете цены уточненного иска 65600 рублей истец руководствовался ценами за аналогичные услуги, сложившимися в регионе - 50 рублей за сутки.

Общий срок хранения транспортных средств, помещенных для хранения на специализированную стоянку, принадлежащую ИП Мамаеву А.Г., проверен судом и составил 1273 суток. По мнению суда, применение за основу цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, является правильным, потому суд считает возможным определить стоимость услуги по хранению автомобиля за сутки 50 рублей, что составляет 63 650 рублей. Доказательств иной стоимости хранения задержанных транспортных средств в сутки в 2015 г. материалы дела не содержат. На доказательства ненадлежащего исполнения стороной договора хранения (хранителем) обязанности по хранению вещественных доказательств, переданных по решению следователя, не указано.

Стороной соглашения являлся межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Канский». Приказом Врио министра внутренних дел по Республике Алтай от 20.05.2011 г. №113 ОВД по Усть-Коксинскому району реорганизовано путем присоединения к ОВД по Усть-Канскому району, реализующему задачи и функции отдела внутренних дел на территории Усть-Канского и Усть-Коксинского районов, присвоено наименование «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Канский». 02.03.2016 г. «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Канский» реорганизован, в форме выделения образовано Отделение МВД России по Усть-Коксинскому району (л.д.140).

Приказом МВД по Республике Алтай от 24.11.2015 г. утверждено Положение об отделении МВД РФ по Усть-Коксинскому району. Согласно пунктам 19, 20 указанного Положения, отделение МВД России по Усть-Коксинскому району обладает правами юридического лица, выступает истцом и ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, является получателем и распорядителем бюджетных ассигнований (л.д.158-164).

Удовлетворяя частично исковые требования и взыскивая вознаграждение за хранение задержанных транспортных средств, суд принимает во внимание отсутствие доказательств безвозмездности сложившихся правоотношений сторон, отсутствие оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по вознаграждению за их хранение на специализированной стоянке, считает возможным взыскать в пользу истца вознаграждение за хранение задержанных транспортных средств в сумме 63 650 рублей с отделения МВД России по Усть-Коксинскому району, наделенного полномочиями по расследованию уголовных дел и хранению вещественных доказательств, а также являющегося распорядителем бюджетных ассигнований.

Суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания вознаграждения в сумме 1950 рублей (65600-63650) за транспортное средство ЗИЛ-474100 с регистрационным знаком № в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО7, по причине непредставления истцом доказательств его хранения на специализированной стоянке. Кроме того, согласно постановлению заместителя начальника СО МО МВД РФ «Усть-Канский» транспортное средство ЗИЛ-474100 ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством и в тот же день возвращено владельцу, что подтверждается постановлением о возвращении вещественного доказательства и сохранной распиской владельца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с указанной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально взысканной сумме в размере 2 109 рублей 50 копеек. Расходы по уплате госпошлины в размере 58 рублей 50 копеек взысканию с ответчика не подлежат в связи с частичным удовлетворением иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Мамаева А.Г. к отделению МВД России по Усть-Коксинскому району о взыскании вознаграждения за хранение задержанных транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с отделения МВД России по Усть-Коксинскому району в пользу Мамаева А.Г. вознаграждение за хранение задержанных транспортных средств в сумме 63 650 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 109 рублей 50 копеек.

Отказать Мамаеву А.Г. в удовлетворении иска в части взыскания с МВД России по Усть-Коксинскому району вознаграждения за хранение задержанных транспортных средств в сумме 1950 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 58 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Плотникова

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2016 г.