Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФНС России по <адрес>ФИО6, в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица УФМС России по <адрес> в <адрес>, помощника Старооскольского городского прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России к ФИО2 о взыскании убытков в порядке статьи 15 гражданского Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в размере 20 390 рублей 81 копейка.

Свои требования мотивировали тем, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся единственным учредителем, а также руководителем ООО «Индиго». 28.12.2009г. ФНС России в лице Управления ФНС России по <адрес> обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «Индиго» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у должника задолженности по обязательным платежам, срок исполнения которых превысил три месяца. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по <адрес> о признании должника ООО «Индиго» по упрощенной процедуре, с применением процедуры банкротства отсутствующего должника принято к производству. Решением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> должник ООО «Индиго» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсное производство в отношении ООО «Индиго» завершено, полномочия конкурсного управляющего прекращены.ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица. Управляющий ФИО4 обратился с заявлением о возмещении за счет средств заявителя по делу о банкротстве в Управление ФНС России по <адрес> с заявлением о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсного являющего в процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Индиго» размере 24 890, 81 руб., в том числе вознаграждение арбитражного управляющего -10 000,00 руб., расходы на публикацию сообщения в газете «Коммерсантъ» - 5 478, 41 руб., расходы на публикации объявлений на сайте ЕФРСБ - 2 851, 84 руб., почтовые расходы - 940, 56 руб., транспортные расходы - 1 000 руб., услуги нотариуса - 120 руб., гостиничные услуги - 4 500 руб. Управлением ФНС России по <адрес> сумма расходов в размере 20 390, 81 руб. (в том числе вознаграждение арбитражного управляющего -10 000,00 руб., расходы на публикацию сообщения в газете «Коммерсантъ» - 5 478, 41 руб., расходы на публикации объявлений на сайте ЕФРСБ - 2 851, 84 руб., почтовые расходы - 940, 56 руб., транспортные расходы - 1 000 руб., услуги нотариуса - 120 руб.) была выплачена ФИО5, в удовлетворении остальной части требований отказано (гостиничные услуги в размере руб.).Таким образом, в результате нарушения руководителем должника ООО «Индиго» ФИО2 обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника ООО «Индиго» несостоятельным (банкротом), бюджету Российской Федерации были причинены убытки. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ФНС России в лице Управления ФНС России по <адрес> убытки, понесенные уполномоченным органом по итогам проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Индиго» в размере 20 390,81 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление ответчика с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласен.

В судебное заседание помощник Старооскольского городского прокурора, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с тем, что иски о возмещении убытков не входят в категорию гражданских дел, по которым прокурор принимает участие.

Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС России по <адрес> в <адрес>, принятие решения оставляют на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязывает руководителя должника или индивидуального предпринимателя обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в частности, удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, либо, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения указанных обстоятельств.

В силу ст.10 Закона № 127-ФЗ, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом № 127-ФЗ возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.12.2014г., единственным учредителем (доля 100%), а также руководителем (генеральным директором) ООО «Индиго» являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

На основании п.2 ст.69 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей.

В связи с имеющейся у ФИО2 задолженностью перед уполномоченным органом в результате неисполнения должником денежных обязательств по уплате обязательных платежей в размере 2 170 025,25 рублей, в том числе основной долг (налоги) - 1 373 651 рублей, пени - 520 456,65 рублей, штрафы - 275 917,60 рублей, и отсутствием соответствующего заявления ФИО2, ФНС России в лице Управления ФНС России по <адрес> 28.12.2009г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Индиго» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от 06.04.2015г. по делу № заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по <адрес> о признании должника ООО «Индиго» по упрощенной процедуре, с применением процедуры банкротства отсутствующего должника принято к производству.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 07.05.2015г. по делу № должник ООО «Индиго» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда <адрес> от 06.11.2015г. конкурсное производство в отношении ООО «Индиго» завершено, полномочия конкурсного управляющего прекращены.11.01.2016г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица.

Управляющий ФИО4 обратился с заявлением о возмещении за счет средств заявителя по делу о банкротстве в Управление ФНС России по <адрес> с заявлением о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсного являющего в процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Индиго» размере 24 890, 81 руб., в том числе вознаграждение арбитражного управляющего -10 000,00 руб., расходы на публикацию сообщения в газете «Коммерсантъ» - 5 478, 41 руб., расходы на публикации объявлений на сайте ЕФРСБ - 2 851, 84 руб., почтовые расходы - 940, 56 руб., транспортные расходы - 1 000 руб., услуги нотариуса - 120 руб., гостиничные услуги - 4 500 руб.

Управлением ФНС России по <адрес> сумма расходов в размере 20 390, 81 руб. (в том числе вознаграждение арбитражного управляющего -10 000,00 руб., расходы на публикацию сообщения в газете «Коммерсантъ» - 5 478, 41 руб., расходы на публикации объявлений на сайте ЕФРСБ - 2 851, 84 руб., почтовые расходы - 940, 56 руб., транспортные расходы - 1 000 руб., услуги нотариуса - 120 руб.) была выплачена ФИО5, в удовлетворении остальной части требований отказано (гостиничные услуги в размере руб.).

УФНС России по <адрес> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила на расчетный счет ФИО4 денежные средства в счет возмещения расходов и выплаты вознаграждения управляющему - 20 390.81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица ООО «Индиго»

Согласно п.1 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п.3 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 ст.59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Аналогичные положения содержатся в п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (п. 40) указал, что Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой п.1 ст.57 Закона о банкротстве). Расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (п.3 ст.59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве, регулирующих распределение судебных расходов по делу о банкротстве, следует вывод о том, что у налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве, понесшего судебные расходы за проведение процедур по делу о банкротстве за должника, сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Неисполнение ФИО2 предусмотренной ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности привело к расходованию бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, осуществляющему процедуру банкротства путем взыскания денежных средств с УФНС России по <адрес>, вызванных указанными действиями ответчика.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований ст.333.19 НК РФ со ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 811 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФНС России к ФИО2 о взыскании убытков в порядке статьи 15 гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФНС России в лице Управления ФНС России по <адрес> убытки, понесенные уполномоченным органом по итогам проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Индиго» в размере 20 390,81 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 811 рублей 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9