Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по подсудности, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» о признании договора управления многоквартирного дома незаключённым.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 287 353,56 рублей за период с 01.01.2008 по 31.10.2012 и в размере 183 602,03 рубля за период с 01.05.2015 по 31.08.2017, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

ФИО1 принадлежит на праве общей собственности квартира № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

В вышеуказанной квартире совместно с собственником зарегистрирована в качестве члена семьи собственника супруга ФИО2

Поскольку имеется задолженность по оплате жилых и коммунальных услуг, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 156, 14.12.2016 был вынесен судебный приказ, который был отменен в связи с предоставлением ответчиками возражений. Поскольку ответчиками добровольно не оплачена задолженность истец обратился в суд с иском.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО1 поданы встречные исковые требования о признании договора управления многоквартирного дома незаключённым.

В обоснование встречных исковых требований указывает на то, что у ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района отсутствуют полномочия по управлению дома, так как отсутствует договор на управление домом, акт приема-передачи жилого дома в управление, решение общего собрания собственников помещений дома.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явились ответчики, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали встречные исковые требования.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив добытые по делу, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

ФИО1 принадлежит на праве общей собственности квартира № площадью <данные изъяты> кв.м расположенная по адресу: <адрес>

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составляет в размере 287 353,56 рублей за период с 01.01.2008 по 31.10.2012 и в размере 183 602,03 рубля за период с 01.05.2015 по 31.08.2017.

Определением от 14.12.2016 мировым судьей судебного участка № 156 Санкт-Петербурга отменен судебный приказ № 2-558/2016-156 от 05.09.2016 на основании представленных ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу части 1 статьи 153, части 1 пункта 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение социального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения, лицо, принявшее от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и в силу положений гражданского законодательства (ст. 210 ГК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещениями, занимаемого в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» определено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещениями, занимаемого в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона оплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг.

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно данным расчетам, задолженность ответчиков по оплате жилищных и коммунальных услуг составляет в размере 287 353,56 рублей за период с 01.01.2008 по 31.10.2012 и в размере 183 602,03 рубля за период с 01.05.2015 по 31.08.2017.

Ответчиками в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом положений указанной нормы права суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению лишь в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период 01.05.2015 по 31.08.2017.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков за период 01.05.2015 по 31.08.2017 составляет 183 602,03 рубля, в том числе 137 111,37 рублей основной долг, 46 490,66 рублей пени.

Материалами дела подтверждена задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на день подачи иска, что подтверждено расчетом.

Ответчики ссылаются на то, что частично платежи не были учтены при расчете истцом задолженности, о чем представили в судебное заседание квитанции об оплате.

Между те, из указанных квитанций об оплате следует, что оплата по ним произведена за 2018 год, который в данном случае спорным периодом по данному делу не является.

Таким образом, оснований для включения указанных квитанций в свет погашения задолженности по данному делу не имеется, поскольку оплата производилась за 2018 год, в данном случае спорный период является 01.05.2015 по 31.08.2017.

Доказательств того, что задолженность должна быть определена в ином размере, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено

Указанный расчет проверен судом первой инстанции, является арифметически верным, иного расчета ответчики в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

На основании изложенного, с учетом применения срока исковой давности с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 137 11,37 рублей.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчёту истца размер пени составляет 46 490,66 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что с 10 марта 2015 года с ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, договор управления заключается в письменной форме с каждым собственником помещений в доме.

Из материалов дела следует, что 10.03.2015 между СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" и ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" заключен договор N 11/15 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, в соответствии с которым ответчик обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Договор заключен на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

24.02.2016 между СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" и ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" заключен договор N 19/16 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, в соответствии с которым ответчик обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Договор заключен на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

17.03.2017 между СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" и ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" заключен договор N 29/15 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, в соответствии с которым ответчик обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Договор заключен на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

28.05.2018 между СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" и ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" заключен договор N 29/15 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, в соответствии с которым ответчик обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Договор заключен на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Также между ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» и ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» от 23.07.2008 был заключён договор на комплексное обслуживание УК по расчетам с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг.

В материалы представлен протокол общего собрания собственников помещений по адресу: Санкт<адрес> от 26.10.2007.

Суд первой инстанции, оценив представленные копию договора управления многоквартирным домом, исходит из того, что он содержит все существенные условия договора, не противоречит действующему жилищному законодательству, был большинством голосов собственников многоквартирного дома утвержден на общем собрании. Истцом не представлено никаких доказательств, что данный договор нарушает его права, как собственника жилого помещения в доме.

Ссылка ФИО1 на то, что указанные документы представлены в копии не принимается судом, поскольку в судебном заседании договоры на управление многоквартирным домом, подлинник протокола общего собрания от 26.10.2007 обозревались в судебном заседании, а в материалы дела представлены надлежащим образом заваренные указанные документы.

Доводы ФИО1 изложенные во встречном исковом заявлении сводятся к оспариванию решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 26.10.2007.

Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции по иску об оспаривании указанного протокола общего собрания, где истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, как собственник помещения, а также совместно с ним зарегистрированный ответчик ФИО2 обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме притом, что установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления.

Таким образом, обязанность собственника помещения в многоквартирном доме и совместно с ним проживающих нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности в силу закона.

Порядок определения размера указанных обязательных платежей устанавливается в зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом, но в любом случае, законом (п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) это отнесено к компетенции общего собрания собственников жилых помещений или членов товарищества собственников жилья или иного специализированного жилищного кооператива, а потому является обязательным для всех без исключения собственников жилых помещений в этом доме также в силу закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 365,24 рубля по 2 182,62 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 137 111,37 рублей, пени в размере 46 490,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 365,24 рубля по 2 182,62 рубля с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2019