Решение № 2-501/2022 от 16.03.2022 Октябрьского районного суда г. Омска (Омская область)

Дело № 2-501/2022

УИД: 55RS0004-01-2022-000040-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Смирновой К.Н.

при секретаре Романец О.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Костиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 марта 2022 года гражданское дело по иску ООО «АБ ЭНЕРГО» к ООО «СК-Сильвер», ФИО2 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, встречному иску ООО «СК-Сильвер» к ООО «АБ ЭНЕРГО» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «АБ ЭНЕРГО» обратилось в суд с названным иском к ООО «СК-Сильвер», ФИО1, ссылаясь на то, что между ООО «АБ ЭНЕРГО» (далее - поставщик или кредитор) и ООО «Градиент» (ИНН <***>) (далее - покупатель), далее совместно именуемые - стороны, заключен рамочный договор поставки №ТКР-15/2020-М от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор) и спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - спецификация), согласно которым поставщик обязался осуществить поставку продукции на общую сумму 3 007 899 рублей 74 копейки (далее - товар). Поставка товара произведена поставщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами без замечаний. Согласно п. 3 спецификации оплата товара осуществляется покупателем в течение 40 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя. Таким образом, покупатель был обязан произвести оплату поставленного товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости товара в полном объеме не произведена. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о замене стороны ООО «Градиент» по договору поставки, в силу которого ООО «СК-СИЛЬВЕР» (далее новый покупатель), действуя добросовестно и в своих интересах приняло обязательства покупателя в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ. Поставщиком неоднократно указывалось должнику на необходимость погашения задолженности, однако задолженность погашена лишь частично. В ответ на требование об исполнении обязательств по оплате поставщиком был получен ответ от ООО «СК-Сильвер» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании просроченного обязательства и гарантии полной оплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данный срок оплаты также был нарушен. Ввиду указанного, учитывая частичную оплату стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СК-Сильвер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 899 рублей 74 копейки. Сумма задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.2 договора за несвоевременную оплату продукции, услуг покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,2 % от подлежащей оплате продукции, услуги за каждый день просрочки платежа. Поставщик вправе предъявить требование об уплате договорной неустойки за период с момента возникновения обязательства по дату фактического исполнения обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременную оплату продукции составляет 1 044 618 рублей 86 копеек. Согласно п. 2.3. договора отсрочка оплаты предоставляется в качестве коммерческого кредита на следующих условиях: проценты за пользование кредитом не устанавливаются, при условии оплаты в течение срока, установленного договором при любом нарушении срока оплаты по договору, Покупатель вправе начислить проценты за предоставленный коммерческий кредит до даты фактической оплаты за поставленную продукцию, начиная от даты, следующей за датой поставки по Договору в размере средневзвешенной ставки банковского процента по кредиту для коммерческих организаций (по данным коммерческих банков - ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Уралсиб, ПАО Газпромбанк). Ввиду того, что оплата поставленного товара своевременно не произведена ООО «АБ ЭНЕРГО» вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в части несвоевременно оплаченной суммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за предоставленный коммерческий кредит составляет 193 689 рублей 99 копеек. В целях обеспечения исполнения обязательств должника между поставщиком и ФИО1 (генеральный директор ООО «СК-Сильвер») (далее - поручитель) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор поручительства). В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СК-Сильвер» всех возможных обязательств, возникающих из договора, с учетом подписанного уполномоченными лицами соглашения о замене стороны в договоре). В случае последующего увеличения суммы обязательств по договору соответствующему увеличению подлежит сумма обязательств по настоящему договору (п. 1.1. договора поручительства). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. 1.3. договора поручительства). Согласно п. 1.4. договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с должником. Условиями п. 2.1. договора поручительства определено, что в случае, если должник нарушает условия договора, а при этом кредитор выполнил свои обязательства по договору, поручитель обязуется в течение 10 дней с момента получения требования исполнить обязательства должника по договору в соответствии с его условиями и положениями. Ввиду указанного ДД.ММ.ГГГГ поставщиком поручителю почтой России направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по оплате задолженности. Указанное требование получено поручителем ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения. Просило взыскать в солидарном порядке с ООО "СК-Сильвер" (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «АБ ЭНЕРГО» (ИНН <***>) 1 396 208 рублей 72 копейки, из них: задолженность по оплате поставленного товара в сумме 157 899 рублей 74 копеек; договорная неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 044 618 рублей 86 копеек; проценты за предоставленный коммерческий кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 689 рублей 99 копеек. Взыскать в солидарном порядке с ООО "СК-Сильвер" и ФИО1 в пользу ООО «АБ ЭНЕРГО» договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга, проценты за предоставленный коммерческий кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

ООО «СК-Сильвер» обратилось в суд со встречным иском к ООО «АБ ЭНЕРГО», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Градиент» (далее покупатель) и ООО «АБ ЭНЕРГО» (далее поставщик) заключен договор поставки № ткр-15/2020-М (далее договор поставки), согласно которому поставщик принял обязательство поставить товар покупателю на общую сумму 3 007 899,74 рубля в течение 24 календарных дней по адресу доставки: территория ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» (далее - заказчик), а покупатель принял обязательство оплатить товар в течение 40 календарных дней с даты поставки товара. Данный договор заключен ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору выполнения комплекса электромонтажных работ на титульных объектах заказчика строительства. Дата окончания работ по настоящему договору определена ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ООО «АБ ЭНЕРГО» осуществил поставку товара ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательств поставщика составила 18 дней. Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрена ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательств в размере 0,2% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки. Не своевременное исполнение обязательства по поставке товара ООО «АБ ЭНЕРГО» повлекло просрочку исполнения обязательств по договору строительного подряда, которым также предусмотрена ответственность за нарушение сроков исполнения работ. Просил взыскать с ООО «АБ ЭНЕРГО» в пользу ООО «СК-СИЛЬВЕР» неустойку за просрочу исполнения обязательства по поставке товара по договору № ткр-15/2020-М от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 284,39 рубля 39 копеек; расходы по оплате государственной пошлины 3 366 рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель ООО «АБ ЭНЕРГО» ФИО4 по доверенности поддержала первоначальный иск, во встречном просила отказать. Пояснила, что после подачи искового заявления ответчиком произведен последний платеж по погашению остатка по основной задолженности по договору поставки в размере 157 899 руб. 74 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом уточнения требований просила взыскать в солидарном порядке с ООО "СК-Сильвер" (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «АБ ЭНЕРГО» (ИНН <***>) договорную неустойку по договору поставки №ТКР-15/2020-М от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 051 567 рублей 01 копейка; проценты за предоставленный коммерческий кредит по договору поставки №ТКР-15/2020-М от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 732 рубля 12 копеек; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления 15 181 рубль 00 коп.

Представитель ответчика ООО «СК-СИЛЬВЕР», третьего лица ООО «Градиент» ФИО5 по доверенностям просила удовлетворить встречный иск. Относительно первоначального иска не оспаривала правильность исчисления ООО «АБ ЭНЕРГО» неустойки, просив при этом применить положения ст. 333 ГК РФ. Полагала, что проценты за предоставленный коммерческий кредит по договору поставки №ТКР-15/2020-М от ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о замене стороны ООО «Градиент» по договору поставки, в силу которого ООО «СК-СИЛЬВЕР» (далее новый покупатель), действуя добросовестно и в своих интересах приняло обязательства покупателя в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 явку в суд не обеспечил, извещен, представил в суд письменный отзыв. Просил в иске ООО «АБ ЭНЕРГО» о взыскании суммы неустойки отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ. Полагал, что проценты за предоставленный коммерческий кредит по договору поставки №ТКР-15/2020-М от ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о замене стороны ООО «Градиент» по договору поставки, в силу которого ООО «СК-СИЛЬВЕР» (далее новый покупатель), действуя добросовестно и в своих интересах приняло обязательства покупателя в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что между ООО «АБ ЭНЕРГО» (далее - поставщик или кредитор) и ООО «Градиент» (ИНН <***>) (далее - покупатель), далее совместно именуемые - стороны, был заключен рамочный договор поставки №ТКР-15/2020-М от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор) и спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - спецификация), согласно которым поставщик обязался осуществить поставку продукции на общую сумму 3 007 899 рублей 74 копейки (далее - товар).

Поставка товара произведена поставщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о замене стороны ООО «Градиент» по договору поставки, в силу которого ООО «СК-СИЛЬВЕР» (далее новый покупатель), действуя добросовестно и в своих интересах приняло обязательства покупателя в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств ООО «СК-СИЛЬВЕР» по договору поставки продукции №ТКР-15/2020-М от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ответчика ФИО1 на основании заключенного между ним и истцом договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 обязался отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств ООО «СК-СИЛЬВЕР», включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.3, 4.1 договора поручительства).

Согласно п. 3 спецификации оплата товара осуществляется покупателем в течение 40 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Таким образом, покупатель был обязан произвести оплату поставленного товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчика ООО «СК-СИЛЬВЕР» доказательств своевременной оплаты истцу данного товара в ходе судебного разбирательства не предоставлено, на их наличие сторона ответчиков не ссылалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения сторонами договора поставки данного товара и передачи спорного товара ответчику ООО «СК-СИЛЬВЕР» на сумму 3 007 899 рублей 74 копейки, при этом ответчиком не доказано исполнения обязательства по оплате товара.

ООО «АБ ЭНЕРГО» с учетом уточнения требований просит взыскать в солидарном порядке с ООО "СК-Сильвер" и ФИО1 договорную неустойку по договору поставки №ТКР-15/2020-М от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 051 567 рублей 01 копейка; проценты за предоставленный коммерческий кредит по договору поставки №ТКР-15/2020-М от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 732 рубля 12 копеек; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления 15 181 рубль 00 коп.

Заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму неустойку, размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

При этом п.65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.2 договора за несвоевременную оплату продукции, услуг покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,2 % от подлежащей оплате продукции, услуги за каждый день просрочки платежа. Поставщик вправе предъявить требование об уплате договорной неустойки за период с момента возникновения обязательства по дату фактического исполнения обязательства.

ООО «АБ ЭНЕРГО» представлен расчет договорной неустойки, который ответчиком не оспорен.

Размер договорной неустойки за несвоевременную оплату продукции по договору поставки составляет 1 051 567 рублей 01 коп., с учетом внесенных фактических оплат по договору, согласно следующему расчету:

Таким образом, общий размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 051 567,01 руб.

Данный расчет проверен судом в судебном заседании, признан арифметически верным и соответствующим вышеуказанным нормативным предписаниям и условиям договора.

Опровергающий расчет сторона ответчика не представила, в связи с чем на основании статей 329, 330 ГК РФ в отсутствие каких-либо возражений ответчика и при доказанности факта просрочки оплаты поставленного товара суд полагает правомерными требования истца о взыскании неустойки в виде пени.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Пунктом 73 данного Постановления предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая период просрочки (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки (0.2 % в день или 73 % годовых), предусмотренный договором, то обстоятельство, что обязательство на момент рассмотрения дела ответчиками исполнено, при этом ими заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности уменьшения взыскиваемой неустойки до 400 000 руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, согласно п. 2.3. договора поставки отсрочка оплаты предоставляется в качестве коммерческого кредита на следующих условиях: проценты за пользование кредитом не устанавливаются, при условии оплаты в течение срока, установленного договором; при любом нарушении срока оплаты по договору, покупатель вправе начислить проценты за предоставленный коммерческий кредит до даты фактической оплаты за поставленную продукцию, начиная от даты, следующей за датой поставки по договору в размере средневзвешенной ставки банковского процента по кредиту для коммерческих организаций (по данным коммерческих банков – ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Уралсиб, ПАО Газпромбанк).

Поскольку оплата поставленного товара своевременно не произведена покупателем, то поставщик/кредитор вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в части несвоевременно оплаченной суммы.

Судом установлено, что после подачи искового заявления ответчиком произведен последний платеж по погашению остатка по основной задолженности по договору поставки в размере 157 899 руб. 74 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер процентов за предоставленный коммерческий кредит составляет 194 732 рубля 12 коп., с учетом внесенных фактических оплат по договору, согласно следующему расчету:

Ставки банковского процента (на основании данных с интернет-ресурсов банковских организаций):

Средневзвешенная процентная ставка = (11%+11,6%+10,0%+11,9%+8,5%)/5 = 10,6% годовых, что составляет 0,03% за 1 календарный день (10,6%/365 = 0,03%).

Таким образом, общий размер процентов за предоставленный коммерческий кредит по договору поставки №ТКР-15/2020-М от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 732,12 руб.

Данный расчет проверен судом в судебном заседании, признан арифметически верным и соответствующим вышеуказанным нормативным предписаниям и условиям договора.

Опровергающий расчет сторона ответчика не представила, в связи с чем суд полагает правомерными требования истца о взыскании вышеуказанных процентов.

Доводы ответчика о том, что проценты за предоставленный коммерческий кредит по договору поставки №ТКР-15/2020-М от ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о замене стороны ООО «Градиент» по договору поставки, в силу которого ООО «СК-СИЛЬВЕР» (далее новый покупатель), действуя добросовестно и в своих интересах приняло обязательства покупателя в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ, противоречат п. 1.3 соглашения о замене стороны, согласно которому передача прав и обязанностей по договору поставки от покупателя к новому покупателю не влечет каких-либо изменений договора поставки.

Сами условия договора поставки ответчиком не оспорены.

Обращаясь в суд со встречным иском, ООО «СК-Сильвер» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Градиент» (далее покупатель) и ООО «АБ ЭНЕРГО» (далее поставщик) заключен договор поставки № ткр-15/2020-М (далее договор поставки), согласно которому поставщик принял обязательство поставить товар покупателю на общую сумму 3 007 899,74 рубля в течение 24 календарных дней по адресу доставки: территория ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» (далее - заказчик), а покупатель принял обязательство оплатить товар в течение 40 календарных дней с даты поставки товара. Данный договор заключен ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору выполнения комплекса электромонтажных работ на титульных объектах заказчика строительства. Дата окончания работ по настоящему договору определена ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ООО «АБ ЭНЕРГО» осуществил поставку товара ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательств поставщика составила 18 дней. Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрена ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательств в размере 0,2% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки. Не своевременное исполнение обязательства по поставке товара ООО «АБ ЭНЕРГО» повлекло просрочку исполнения обязательств по договору строительного подряда, которым также предусмотрена ответственность за нарушение сроков исполнения работ. Просил взыскать с ООО «АБ ЭНЕРГО» в пользу ООО «СК-СИЛЬВЕР» неустойку за просрочу исполнения обязательства по поставке товара по договору № ткр-15/2020-М от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 284,39 рубля 39 копеек; расходы по оплате государственной пошлины 3 366 рублей 00 коп.

Разрешая встречный иск, суд полагает его необоснованным.

Действительно, пунктом 6.1 договора поставки предусмотрена ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательств в размере 0,2% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Однако из буквального толкования указанного пункта договора следует, что ответственность поставщика наступает за просрочку поставки предварительно оплаченной продукции.

При этом в рассматриваемых обстоятельствах дела имела место оплата товара в течение 40 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Кроме того, согласно соглашению о замене стороны по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБ ЭНЕРГО», ООО «СК-СИЛЬВЕР» и ООО «Градиент» подтвердили, что к моменту подписания настоящего соглашения обязательства поставщика исполнены полностью и надлежащим образом.

В такой ситуации суд не усматривает оснований к удовлетворению встречного иска.

На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «АБ ЭНЕРГО» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 15 181 рубль 00 коп., что подтверждается платёжным поручением, соответственно солидарно с ответчиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать в пользу истца сумму в размере 15 181 рубль 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АБ ЭНЕРГО» к ООО «СК-Сильвер», ФИО1 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО "СК-Сильвер" (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «АБ ЭНЕРГО» (ИНН <***>) договорную неустойку по договору поставки №ТКР-15/2020-М от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей; проценты за предоставленный коммерческий кредит по договору поставки №ТКР-15/2020-М от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 732 рубля 12 копеек; расходы по уплате государственной пошлины 15 181 рубль 00 коп.

В остальной части иска ООО «АБ ЭНЕРГО» к ООО «СК-Сильвер», ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «СК-Сильвер» к ООО «АБ ЭНЕРГО» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п К.Н. Смирнова