Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев «27» сентября 2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дельта-Агро» к ФИО4, ФИО5, ИП ФИО2 КФХ ФИО3 о признании права отсутствующим и снятии с кадастрового учета земельных участков сельскохозяйственного назначения, признании незаконными договоров аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что «27» июля 2006 года заключен Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц, ДД.ММ.ГГГГ - Договор перенайма земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 73 063 431 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, арендатором является Истец, Арендодатели - в том числе Ответчики. Согласно положениям Договоров Арендодатель передает земельный участок в аренду Арендатору и обеспечивает беспрепятственное пользование арендуемым земельным участком. Арендатор в свою очередь принимает в аренду земельный участок, использует по назначению и оплачивает Арендодателю арендную плату, предусмотренную Договором. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. Согласно Протоколу общего собрания решались следующие вопросы: 1. Избрание председателя и секретаря собрания; 2.Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности: 2.1. Об увеличении срока аренды с ОА «Дельта - Агро» по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного участка из земель сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, договору перенайма земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ на 6 лет с момента окончания договора аренды, а именно с 2031 года. 2.2. Об увеличении размера арендной платы по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного участка из земель сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, договору перенайма земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Принятие решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, видах действий, сроках полномочий. По вопросу 2.1 голоса разделились, «Воздержались» - 0% от числа участников собрания, «За продление» проголосовало 64,51 % от числа участников собрания; «Против увеличения» проголосовало 35,46 % от числа участников собрания, являющихся Ответчиками, которым принадлежат 89 долей земельного участка с кадастровым №. В ходе собрания поступило предложение от ФИО5 о желании выделить и отмежевать свои доли. Данное предложение не рассматривалось на проводимом собрании, так как, в соответствии с ч. 4.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания. Иные вопросы на собрании не поднимались, собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проводились. Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц, Договор перенайма земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в отношении земельного участка с кадастровым № действует, со стороны Арендатора исполняется в полном объеме, земли используются в соответствии с назначением, арендная плата выплачивается Арендодателям в полном объеме. Однако, в мае 2022 года, Ответчики-физические лица обратились в Росреестр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на принадлежащие им доли, выделенные из массива земельного участка с кадастровым №. Кадастровым инженером ФИО6, подготовлен проект межевания и межевой план в связи с образованием земельного участка путем выдела для сельскохозяйственного производства путем выдела в счет долей Ответчиков в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Однако, проект межевания земельного участка, перечень собственников образуемых земельных участков и размер на общем собрании не утверждались. Указанный межевой план послужил основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № - площадью 386 103 +/- 543,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель: - ФИО5, запись о государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли, данные об обременении отсутствуют; - ФИО4, запись о государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли, данные об обременении отсутствуют. В данном споре Договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 25 лет - до окончания 2031 года. Более того, действие Договора продлено Дополнительным соглашением еще на 6 лет. Ответчики-физические лица на собрании ДД.ММ.ГГГГ не голосовали против продления Договора аренды, соответственно они согласились со сроком действия Договора аренды, заканчивающимся ДД.ММ.ГГГГ. На собрании от ДД.ММ.ГГГГ обсуждался вопрос о продлении данного Договора, а не о заключении нового договора аренды. О расторжении действующего Договора аренды вопрос не поднимался, Ответчики-физические лица, с заявлениями о расторжении договора к Истцу не обращались. Со стороны Истца Договор аренды исполняется в полном объеме. Однако в нарушение условий Договора, а также ст. 310 ГК РФ, содержащей нормы о невозможности отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения условий Договора, выделили принадлежащие доли из земельного участка с кадастровым номером № без согласия Истца и заключили новый Договор аренды с ИП ФИО2 КФХ ФИО3, сдав земельную долю, а не земельный участок, то есть дважды сдали в аренду один и тот же объект недвижимости разным Арендаторам. На незаконно выделенных земельных участках находятся посевы, которые являются собственностью АО «Дельта-Агро». В случае осуществления ИП ФИО2 КФХ ФИО3 сельскохозяйственных работ на спорном земельном участке АО «Дельта-Агро» будут причинены убытки, по причине незаконных действий Ответчиков-физических лиц. Учитывая вышеперечисленное полагает постановку на кадастровый учет вновь образованных земельных участков незаконной и подлежащей отмене ввиду того, что проект межевания не был принят общим собранием, согласие Арендатора на выдел доли из земельного участка сельхозназначения Ответчикам не предоставлялось. Договор аренды, заключенный с ИП ФИО2 КФХ ФИО3 был заключен до государственной регистрации выделенного земельного участка. Данное обстоятельство стало известно ОА «Дельта-Агро» из претензий ФИО5, ФИО4, ИП ФИО2 КФХ ФИО3, полученными «23» июня 2022 года. Истец полагает данные действия по распоряжению незаконно поставленными на кадастровый учет земельными участками также незаконными. Межевой проект по выделению земельных участков в счет земельных долей, принадлежащих Ответчикам-физическим лицам, на момент заключения Договора не был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, соответственно передать невыделенные доли в аренду невозможно в силу ст. 607 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, Договор аренды земельного участка от «ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушение норм ГК РФ является недействительным.

На основании изложенного, просит суд:

1.Признать подлежащими исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:010001:1489 - площадью 386 103 +/- 543,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель:

- ФИО5, запись о государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли, данные об обременении отсутствуют;

- ФИО4, запись о государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли, данные об обременении отсутствуют.

2.Признать недействительными и подлежащими исключению записи в ЕГРН:

- в отношении земельного участка с кадастровым № запись о государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в отношении земельного участка с кадастровым № запись о государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ.

3.Признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №-площадью 386 103 +/- 543,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>:

ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли;

ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли.

4. Признать недействительным Договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения от «ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, ФИО4 и ИП ФИО2 КФХ ФИО3

5. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об участниках права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 69 975 303 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

ФИО5 - 6/3714 - 1 доля

ФИО4 - 6/3714 - 1 доля.

6. Восстановить в Едином государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца АО «Дельта-Агро» - ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В судебном заседании ИП ФИО2 КФХ ФИО3, действующий за себя и на основании доверенностей за ответчиков ФИО4 и ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований АО «Дельта – Агро» и представил суду письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения, на котором большинством голосов сособственников по утвержденным вопросам повестки дня приняты решения об увеличении срока аренды земельного участка с арендатором АО «Дельта-Агро». В ходе собрания от ФИО5 (6/3714 (1 доля) поступило предложение выделить и отмежевать свои доли, к предложению присоединилась группа собственников. Также ФИО4 голосовал против продления договора, что следует из бюллетеня голосования. По смыслу норм действующего законодательства, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. ДД.ММ.ГГГГ собственниками долей выделяемого земельного участка подписано соглашение об определении долей в выделяемом земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера. ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками ФИО4 и ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Между ответчиками и ним заключен договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на 11 месяцев. Истец не указал в чем заключается нарушение их прав вследствие выдела земельного участка, не представили доказательства, подтверждающие нарушение его прав. Представленные в иске доводы являются необоснованными, поскольку не отвечают требованиям пунктов 12, 13 и статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В исковом заявлении истцы фактически не согласны с принятым общим собранием собственников участка решением. Заявленные требования направлены на воспрепятствование осуществлению ответчиками законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им долей. Просит в удовлетворении исковых требований АО «Дельта-Агро» отказать.

Представитель ответчика ИП ФИО2 КФХ ФИО3 – адвокат Плотникова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержав возражения ФИО3 и указывая на то, что ответчики ФИО4 и ФИО5 на общем собрании участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения проголосовали против продления договора аренды, заключенного с АО «Дельта – Агро», в связи с чем выдел земельных участков был возможен без согласия арендатора. Просит в удовлетворении иска АО «Дельта – Агро» отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, решение по делу принять на усмотрение суда; представила письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -кадастровый инженер ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ранее назначенном судебном заседании, пояснил, что выдел земельного участка произведен ФИО4 и ФИО5 в соответствии с нормами законодательства. При постановке выделенного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности ответчиков, вопросов у регистратора не возникло. Если сособственники голосуют против условий договора аренды, то у них возникает право на выдел земельного участка без согласия арендатора.

Суд, выслушав представителя АО «Дельта-Агро» ФИО1, ответчика ИП ФИО2 КФХ ФИО3 и его представителя – адвоката Плотникову Е.А., исследовав материалы дела, считает исковое заявление АО «Дельта-Агро» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положения ст. 247 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

Пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" регламентировано, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 - представителем собственников по нотариально заверенным доверенностям в количестве 610 человек и ОАО «Кленовское» был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 25 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дельта-Агро» и ОАО «Кленовское» был заключен договор перенайма в отношении вышеуказанного земельного участка, в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ переданы новому арендатору ОАО «Дельта-Агро», которое в дальнейшем было переименовано в АО «Дельта-Агро».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности, вопросы повестки дня:

1.Избрание председателя и секретаря собрания.

2.Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности:

2.1. Об увеличении срока аренды с ОА «Дельта - Агро» по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного участка из земель сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, договору перенайма земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ на 6 лет с момента окончания договора аренды, а именно с 2031 года.

2.2. Об увеличении размера арендной платы по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, договору перенайма земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Принятие решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, видах действий, сроках полномочий.

По результатам проведения собрания составлен протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по вопросу 2.1 принято решение – увеличить срок аренды с АО «Дельта – Агро» сроком на 6 лет с момента окончания действующего договора аренды.

При решении вопроса 2.1 голоса собственников разделились, «Воздержались» - 0% от числа участников собрания, «За увеличение» проголосовало 64,54 % от числа участников собрания; «Против увеличения» проголосовало 35,46 % от числа участников собрания.

Как видно из бюллетеней для голосования ответчиков ФИО4 и ФИО5, последние проголосовали против увеличения срока договора аренды земельного участка.

В ходе собрания от ФИО5 (6/3714 (1 доля) поступило предложение о желании выделить и отмежевать свои доли.

Данное предложение не рассматривалось на проводимом собрании, так как, в соответствии с ч. 4.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО9 - представителем Арендодателей, действующим на основании Протокола собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ от имени участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, и АО "Дельта-Агро" заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне Арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок указанного договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ответчика ФИО5 кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен проект межевания и межевой план в связи с образованием земельного участка путем выдела для сельскохозяйственного производства в счет долей Ответчиков в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и ИП ФИО2 КФХ ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности Арендодателей, согласно утвержденному проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, но незарегистрированным в ЕГРН, сроком на 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО4 и ФИО5 было принято решение об утверждении проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемого в счет принадлежащих им в праве общей долевой собственности двух земельных долей размером 19,3 га каждая, общей площадью 386000 кв.м. сельскохозяйственных угодий, расположенного по адресу: территория Кленовской сельской администрации Жирновского района Волгоградской области, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции.

Также ДД.ММ.ГГГГФИО4 и ФИО5 было заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно которому стороны определили в собственность каждого по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о выделе земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, решение собственников об утверждении проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а также проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ послужили основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № - площадью 386 103 +/- 543,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, правообладатели:

- ФИО5, запись о государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли, данные об обременении отсутствуют;

- ФИО4, запись о государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли, данные об обременении отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждается: договором аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне Арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ; договором перенайма земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; выкопировкой из газеты "Жирновские новости" от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ; бюллетенями ФИО4 и ФИО5; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне Арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ; проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ; решением собственников об утверждении проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что АО "Дельта-Агро" является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 25 лет, то есть до окончания 2031 года, который был продлен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ еще на 6 лет.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 являлись участниками общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, каждому из которых принадлежало по 6/3714 доли участка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики приняли решение об образовании земельного участка путем выдела земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, утвердив проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и заключив соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Выделенному ответчиками в натуре земельному участку, поставленному на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, был присвоен кадастровый № и за ФИО4 и ФИО5. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что выдел из земельного участка с кадастровым номером № произведен ответчиками без согласия арендатора, что нарушает права истца как арендатора основного земельного участка, а также ответчики ФИО4 и ФИО5 заключили новый договор аренды с ИП ФИО2 КФХ ФИО3, сдав последнему земельную долю, а не земельный участок, то есть ответчики дважды сдали в аренду один и тот же объект недвижимости разным арендаторам. Однако, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор перенайма от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время являются действующими, срок действия договора аренды действия с учетом продления установлен до ДД.ММ.ГГГГ, ответчики - физические лица с заявлением о расторжении договора аренды к истцу не обращались, вопрос о расторжении договора аренды на общем собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ не поднимался. Истец же в свою очередь, принятые на себя обязательства по договору аренды, исполняет надлежащим образом, земли используются в соответствии с назначением, арендная плата выплачивается Арендодателям в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, которые по настоящему делу не установлены.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Статьей 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данное правило применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения конкретизируется в пункте 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Поскольку ответчики ФИО4 и ФИО5 на собраниях собственников земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:193 против принятия решения о передаче земельного участка в аренду не голосовали (данное обстоятельство сторонами не оспаривается, ответчики на это не ссылаются), правовых оснований для возникновения у них права на выдел земельного участка в счет земельных долей без согласия арендатора не наступило.

Согласие на выдел земельных участков АО "Дельта-Агро" ответчикам не выдавалось, за его получением к истцу ответчики не обращались. В подтверждение чего согласие на выдел земельного участка отсутствует в проекте межевания ФИО4 и ФИО5

Ввиду того, что выдел земельного участка с кадастровым номером 34:07:010001:1489 был произведен ответчиками в нарушение действующего законодательства, без согласия арендатора, суд признает его незаконным, а право собственности ответчиков ФИО4 и ФИО5 на незаконно выделенный земельный участок подлежащим прекращению. В связи с чем сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, суд признает недействительными и подлежащими исключению, а сведения о правах ФИО4 и ФИО5 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, подлежащими восстановлению.

Доводы представителя ответчиков ФИО4 и ФИО5 - ИП ФИО2 КФХ ФИО3 и его представителя адвоката Плотниковой Е.А. о том, что ответчики ФИО4 и ФИО5 на общем собрании участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, проголосовали против продления договора аренды, заключенного с АО «Дельта–Агро», в связи с чем выдел земельных участков был возможен без согласия арендатора на основании п. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, суд признает несостоятельным и противоречащим вышеуказанному законодательству, поскольку в данной ситуации договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 25 лет, то есть до окончания 2031 года, на собрании от ДД.ММ.ГГГГ обсуждался вопрос о продлении данного договора после окончания срока его действия (2031 года), а не о заключении нового договора аренды, о расторжении действующего договора аренды вопрос не поднимался. Утверждение представителя ответчиков ФИО3 о том, что согласно бюллетеню представленному в материалы проголосовали против изменения условий договора аренды (против увеличения арендной платы), а также за выдел земельного участка, не может быть принято во внимание в качестве основания для выдела без согласия арендатора в соответствии с п. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, поскольку данные вопросы не были заявлены в повестке дня, следовательно, их обсуждение на общем собрании собственников противоречит положениям ч. 4.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и не может быть признано правомерным. Земельный участок, находящийся в долевой собственности, передан в аренду с согласия всех собственников, в связи с чем данное обстоятельство обуславливает необходимость получения согласия арендатора при образовании земельных участков из земель находящихся в аренде. Однако, в нарушение действующего законодательства и условий договора аренды, ответчики ФИО4 и ФИО5 выделили принадлежащие им доли из земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:193 без согласия АО "Дельта-Агро".

Вместе с тем, до государственной регистрации выделенного земельного участка с кадастровым номером № ответчиками ФИО4 и ФИО5 с ИП ФИО2 КФХ ФИО3 был заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого стала доля из массива земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащая Ответчикам-физическим лицам. Договор заключен сроком на 11 месяцев.

Данное обстоятельство стало известно ОА «Дельта-Агро» из претензий ФИО5, ФИО4, ИП ФИО2 КФХ ФИО3, полученными «№.

Истец просит признать данный договор недействительным.

Суд, разрешая данное требование, руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Земельного кодекса РФ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи),

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Предметом договора аренды не могут быть доли в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, так как не имеют опознавательных характеристик.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно ст. 209, п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности может распорядиться по своему усмотрению только принадлежащей ему долей в праве (с соблюдением правил ст. 250 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу гражданского законодательства РФ аренда является одним из способов распоряжения вещью, поэтому договор аренды имущества, находящегося в долевой собственности, заключенный без согласия всех ее участников, является ничтожной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Повторная передача спорного земельного участка в виде земельных долей путем заключения договора аренды с другим лицом не соответствует требованиям закона и нарушает права Истца (Определение Верховного суда Российской Федерации по делу № 16-КГ21-5-К4).

На практике возникают ситуации, когда объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью, осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), что приводит к конфликтным ситуациям.

В этой связи в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» было дано следующее разъяснение:

«При разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью, осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо исходить из следующего.

Если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты, установленной договором неустойки».

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено:

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным, в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки,. не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Учитывая, что межевой проект по выделению земельных участков в счет земельных долей, принадлежащих ответчикам ФИО4 и ФИО5, на момент заключения Договора не был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, соответственно передать невыделенные доли в аренду невозможно в силу ст. 607 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от «ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушение норм ГК РФ и является недействительным.

Коме того, в силу п. 4. ст. 11.8 Земельного Кодекса РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, даже в случае признания правомерным выдела земельного участка, у истца АО «Дельта-Агро» подлежит сохранению право аренды на вновь образованный земельный участок на прежних условиях.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что срок действия договора аренды земельного участка с АО "Дельта-Агро" не истек, в установленном законом порядке досрочно договор расторгнут не был, соглашение о его досрочном расторжении, или решение суда отсутствуют, суд считает, что исковые требования АО "Дельта-Агро" подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом – АО «Дельта-Агро» за рассмотрение данного гражданского дела уплачена госпошлина в сумме 6000 рублей. Данные судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в равных долях, по 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Дельта-Агро» к ФИО4, ФИО5, ИП ФИО2 КФХ ФИО3 о признании права отсутствующим и снятии с кадастрового учета земельных участков сельскохозяйственного назначения, признании незаконными договоров аренды – удовлетворить полностью.

Признать подлежащими исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № - площадью 386 103 +/- 543,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель:

- ФИО5, запись о государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли, (данные об обременении отсутствуют);

-ФИО4, запись о государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли, (данные об обременении отсутствуют).

Признать недействительными и подлежащими исключению записи в ЕГРН:

Признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:07:010001:1489-площадью 386 103 +/- 543,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>:

- ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли;

- ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли.

Признать недействительным Договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, ФИО4 и ИП ФИО2 КФХ ФИО3

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об участниках права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 69 975 303 кв.м., с кадастровым номером 34:07:000000:193, расположенного по адресу: <адрес>, территория Кленовской сельской администрации:

- ФИО5 - 6/3714 - 1 доля

- ФИО4 - 6/3714 - 1 доля.

Восстановить в Едином государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 и ИП ФИО2 КФХ ФИО3 в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 6000 рублей в равных долях, по 2000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено «04» октября 2022 года.

Судья: И. В. Гущина