Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, об освобождении имущества от ареста, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании брачного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности и исключении из описи объектов недвижимого имущества – незавершённого строительством жилого дома ФИО21, назначение объекта: нежилое, площадь застройки кв.м., и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома, площадью кв.м., расположенных по адресу: ..... В обосновании заявленных требований указав, что состоит в браке с ФИО2, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ В период брака супругами было приобретено движимое и недвижимое имущество, в том числе земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома, площадью кв.м., расположенный по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «» был заключён договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) построить по заданию Заказчика указанный в договоре объект строительства, а заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Объектом подряда (п. 1.3 договора) является трёхэтажный индивидуальный жилой дом, предположительной общей площадью кв.м., расположенный по адресу: ...., стоимость работ по Договору определяется договорной ценой, которая на момент подписания Договора составляет руб. Согласно акту сверки взаимных расчётов задолженность ФИО1 составляет руб., что является окончательным определением стоимости выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, назначение нежилое, общей площадью застройки кв.м., степенью готовности 4 %, расположенный по адресу: ..... Несмотря на то, что вышеуказанное имущество - земельный участок и незавершенный строительством жилой дом зарегистрированы за ответчиком ФИО2, указанное имущество является собственностью истицы, т.к. ДД.ММ.ГГГГ между супругами был заключен брачный договор, которым определены имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения, что подтверждается брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО6. Согласно п. 1 указанного договора истец и ответчик прекратили режим общей совместно собственности на имущество, приобретённое ими в течение брака, и установили режим раздельной собственности на всё имущество как в отношении уже имеющегося, так и в отношении будущего имущества. Пунктом 2 брачного договора определено, что всё недвижимое имущество, приобретённое во время брака в период до заключения брачного договора, а также после его подписания, будет являться раздельной собственности ФИО1 и на него не будет распространяться режим совместной собственности, предусмотренный действующим законодательством. Если вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано на имя ФИО2, то по первому требованию ФИО1 он обязуется в течение 1 месяца перерегистрировать его на её имя. Согласно п. 12 брачного договора стороны договорились, что по обязательствам одной из них взыскание может быть обращено лишь на её имущество. Таким образом, незавершённый строительством жилой дом ФИО21 и земельный участок общей площадью кв.м., расположенные по адресу: .... являются собственностью ФИО1 Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на незавершенный строительством жилой дом (ФИО21), назначение объекта: нежилое, площадь застройки кв.м., и земельный участок общей площадью кв.м., расположенные по адресу: .... по требованиям ФИО5 истец полагает, что обременением недвижимости нарушены ее права собственника.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности на незавершенный строительством жилой дом ФИО21, назначение нежилое, площадь застройки кв.м., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, площадью кв.м., расположенные по адресу: ...., освободить указанное недвижимое имущество от ареста, наложенного определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Решением Центрального суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, освобождении имущества от ареста, удовлетворены в полном объеме. Признано за ФИО1 право собственности на незавершенный строительством жилой дом ФИО21, назначение нежилое, площадь застройки кв.м., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, площадью кв.м., расположенные по адресу: ..... Указанное недвижимое имущество освобождено от ареста, наложенного определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом указано, что согласно ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомить своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Норма аналогичного содержания присутствует в п. 15 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ Данная норма семейного права устанавливает дополнительно к уже предусмотренным гражданским законодательством положения (ст.ст. 309-329 ГК РФ) специальные гарантии прав кредиторов супругов. При рассмотрении спора данные положения закона не были приняты во внимание. В нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд не выяснил о наличии либо отсутствии извещения займодавца ФИО3 относительно наличия брачного договора, не разрешил вопрос о наличии иного имущества, находящегося в собственности ответчика ФИО2, на которое возможно обращение взыскания, не привел оснований, по которым норма ст. 46 СК РФ не может быть применена в спорных правоотношениях.

При новом рассмотрении дела истец уточнил требования. В последней редакции просил: признать за истцом – ФИО1 право собственности на объекты недвижимого имущества – незавершенный строительством жилой дом (ФИО21), назначение объекта: нежилое, площадь застройки кв.м., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, площадью кв.м., расположенные по адресу: ...., и освободить их от ареста, наложенного определениями Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО3 обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании брачного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 недействительной сделкой. В обоснование требований встречного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брачный договор, подлинность которого удостоверена ФИО4, замещающей временно отсутствующего нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО8 Согласно указанного брачного договора ФИО1 и ФИО2 прекратили режим совместной собственности на имущество, приобретенное ими в течение брака, и установили режим раздельной собственности на все имущество супругов. Брачный договор заключен как в отношении уже имеющегося имущества, так и в отношении будущего имущества супругов. Считает, что брачный договор, заключенный между супругами ФИО7, является поддельным, нотариусом ФИО4 он никогда не заверялся и не подписывался, изготовлен супругами с целью уклонения от уплаты долгов. Исходя из пояснений представителя ФИО1 в судебном заседании, брачный договор между супругами ФИО7 был составлен в ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в нем обнаружилась ошибка, и супруги в ДД.ММ.ГГГГ обратились к тому же нотариусу за исправлением ошибки. Нотариус уничтожил брачный договор, взамен которого оформил новый, идентичный предыдущему, но уже без ошибки. Запись в журнал о новом договоре не делалась, договор был заверен печатью нотариуса. Из оспариваемого договора видно, что печать, которой он заверен, изготовлена в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, договор, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ, не может быть удостоверен печатью, изготовленной в ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем версия ФИО1 о замене одного брачного договора другим является надуманной. Также ссылается на заключение эксперта ООО «», которым установлено, что подпись в брачном договоре от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО4, а другим лицом. Считает, что данная сделка является недействительной.

Представитель истца - ФИО9 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении. Встречные исковые требования не признал. Пояснил, что имеется решение суда, которым установлено неосновательное обогащение, в связи с чем, ФИО3 не является кредитором. Поскольку ФИО3 не является кредитором, то он не вправе оспаривать брачный договор, его права не нарушены, статья 46 СК РФ не применима к данным правоотношениям. Подлинник брачного договора сторонами утрачен, но сохранилась копия, заверенная нотариально. Поскольку брачный договор был заверен нотариусом ФИО6, следовательно, подлинник его предоставлялся. В ДД.ММ.ГГГГ в договор вносились изменения из-за технической ошибки, конкретных методических рекомендаций по процедуре внесения изменений нет, то соответственно это не влечет недействительность сделки. Доказательств того, что брачный договор не заключался нет.

Представители ФИО3 – ФИО10, ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали, на удовлетворении встречных требований настаивали. Представитель ФИО10 пояснила, что брачный договор был утерян нотариусом, который является родственником истца. В отсутствие подлинника невозможно признать право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество. Кроме того, брачный договор составлен в ДД.ММ.ГГГГ, заверен в ДД.ММ.ГГГГ, экспертом подтверждено, что нотариус ФИО4 не пописывала договор. Имеется инструкция по исправлению описки нотариально заверенной. Брачный договор был заключен между ФИО1 и ФИО2 во избежание имущественной ответственности. ФИО3 не является кредитором ответчика ФИО2 Вместе с тем он является взыскателем по исполнительному производству на значительную суммы. Регистрация недействительной сделки повлечет нарушение прав взыскателя, поскольку позволит вывести из состава совместно нажитого имущества значительный по стоимости объект недвижимости и сделает не возможным выделение из него доли супруга и обращение взыскания, что предусмотрено СК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо Алтайская краевая нотариальная палата в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Стороной было заявлено о нескольких основаниях препятствующих рассмотрению по существу встречного иска.

1. Представитель истца по первичному иску заявил о необходимости отказа в принятии, а затем прекращении производства по делу по встречному иску, поскольку о том же предмете и по тем же основаниям вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула.

Представитель ФИО3 возражала, о чем ей даны пояснения в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 том 2).

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 134-135) был заявлен иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании брачного договора недействительным.

Оценивая решение суда, суд приходит к выводу, что основанием для отказа в удовлетворении иска являлось то, что сделкой не нарушены права ФИО3, поскольку он не является заинтересованным лицом, которое вправе ее оспорить. Доказательств того, что ответчик является должником, а истец кредитором на момент рассмотрения суду представлено не было.

Судом не производилась оценка брачного договора с точки зрения соблюдения формы его заключения согласно ст. 41 СК РФ, о чем заявлено стороной при данном споре. Также не проверялась действительность внесения подписи нотариусом в договор, не устанавливались обстоятельства его составления и подписания сторонами, время нотариального удостоверения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спор заявлен межу теми же сторонами по встречному иску, однако предмет разбирательства различен, в связи с чем производство по иску ФИО3 не подлежит прекращению.

2. Представитель ФИО1 заявил применении судом срока исковой давности, поскольку встречный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после 4 лет с момента заключения брачного контракта.

В силу ст.ст. 195 -196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Представитель ФИО3 возражала против применения срока исковой давности, в обоснование возражений указывает, что течение срока давности для защиты нарушенного права должно исчисляться с момента как ее доверителю стало известно о брачном договоре. Данные обстоятельства стали известны ФИО3 в конце ДД.ММ.ГГГГ при возникновении споров между ним ФИО2, сразу же был заявлен иск об оспаривании сделки.

Суд соглашается с позицией представителя ФИО3 о том, что трехлетний срок исковой давности ими не пропущен, поскольку о существовании договора им стало известно после возникновения имущественного спора в ДД.ММ.ГГГГ

Представителем ФИО1 не представлено доказательств того, что о заключении договора ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен ФИО3 и с этого времени следует исчислять давность для защиты права.

Оценивая иски по материальным основаниям, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В связи с изменением обстоятельств по делу, суд с учетом ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Исходя из требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги ФИО7, их представитель утверждают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор, которым определены имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В подтверждение заключения сделки представлена копия договора, заверенная нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.208-210).

Согласно п. 1 указанного договора истец и ответчик ФИО2 прекратили режим общей совместной собственности на имущество, приобретённое ими в течение брака, и установили режим раздельной собственности на всё имущество как в отношении уже имеющегося, так и в отношении будущего имущества.

Пунктом 2 брачного договора определено, что всё недвижимое имущество, приобретённое во время брака в период до заключения брачного договора, а также после его подписания, будет являться раздельной собственностью ФИО1 и на него не будет распространяться режим совместной собственности, предусмотренный действующим законодательством. Если вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано на имя ФИО2, то по первому требованию ФИО1 он обязуется в течение 1 месяца перерегистрировать его на её имя.

Согласно п. 12 брачного договора стороны договорились, что по обязательствам одной из них взыскание может быть обращено лишь на её имущество.

Пункт 15 договора предусматривает, что стороны обязаны уведомить своих кредиторов (при их наличии) о заключении, изменении и расторжении настоящего договора. При невыполнении данной обязанности, стороны отвечают по своим обязательствам независимо от содержания настоящего договора.

В период брака ФИО2 был приобретен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома, площадью кв.м., расположенный по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «» (подрядчик) был заключён договор подряда, в соответствии с которым Подрядчик обязался в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) построить по заданию Заказчика указанный в договоре объект строительства, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Объектом подряда (п. 1.3 договора) является трёхэтажный индивидуальный жилой дом, предположительной общей площадью кв.м., расположенный по адресу: ..... Стоимость работ по Договору определяется договорной ценой, которая на момент подписания Договора составляет руб. Согласно акту сверки взаимных расчётов задолженность ФИО1 составляет руб., что является окончательным определением стоимости выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за ФИО2 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, назначение нежилое, общей площадью застройки кв.м., степенью готовности 4 %, расположенный по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула вынесено определение о принятии к производству искового заявления ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно на незавершенный строительством жилой дом ФИО21, назначение нежилое, площадь застройки кв.м., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, площадью кв.м., расположенные по адресу: .....

Пункт 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Аналогичные условия содержит договор в п. 15.

Доказательств уведомления ФИО3 о заключенном брачном договоре в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 сумма неосновательного обогащения в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб., всего взыскано руб.

Поскольку решением суда установлено, что со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств ФИО3, то применительно к ст. 46 СК РФ ФИО3 не является кредитором по отношению к ФИО2

Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Решение суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 не исполнено, в связи, с чем при наличии брачного договора, затрагиваются права последнего как взыскателя. Истцом по встречному иску в соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ могут быть заявлены требования о признании брачного договора, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительной сделкой, как способ защиты нарушенного права на получение денежного удовлетворения по исполнительному документу за счет имущества должника.

Представленная в материалы дела копия брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ заверена временно замещающей отсутствующего нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО4, с проставлением печати нотариус ФИО8.

В соответствии со ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 41 СК РФ предусматривает, что брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Подлинник брачного договора супругами ФИО7 утрачен, указать на орган в который он предъявлялся и может быть истребован судом сторона отказалась.

Представлена в подтверждение сделки копия брачного договора, удостоверенная нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ссылалась на то, что брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ заверен в ДД.ММ.ГГГГ поскольку проставленная печать на нем изготовлена в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца по первичному иску не отрицал указанное обстоятельство, пояснил, что после удостоверения нотариусом договора ДД.ММ.ГГГГ и предъявлении его в уполномоченный орган в нем были обнаружены ошибки, которые были исправлены в ДД.ММ.ГГГГ без изменения содержания договора.

Достоверных доказательств того, что брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заверен в ДД.ММ.ГГГГ, суду сторонами не представлено.

Из ответа нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО12 следует, что подлинник брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2 удостоверенный нотариусом ФИО4, замещающей временно отсутствующего нотариуса ФИО8 представить не представляется возможным в связи с затоплением помещения находящегося по адресу: ...., где расположена нотариальная контора, архив частично уничтожен.

Из представленной в материалы дела выписки из реестра для регистрации нотариальных действий №, за ДД.ММ.ГГГГ, том №, видно, что номер реестра нотариального действия: №, дата совершения нотариального действия: ДД.ММ.ГГГГ, стороны, обратившиеся за совершением нотариального действия: ФИО2, ФИО1, содержание нотариального действия: брачный договор. Данные сведения зарегистрированы также в журнале под номером №

Президентом АКНП ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. руководителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю представлена рекомендация о наделении полномочиями нотариуса по Барнаульскому нотариальному округу Алтайского края ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю помощник нотариуса ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ наделена полномочиями нотариуса по Барнаульскому нотариальному округу на период временного отсутствия нотариуса ФИО8

Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО13 освобождена от должности частнопрактикующего нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью. Данным приказом изъяты печать, именные нотариальные штампы.

Приказом №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ назначена комиссия для передачи мастичной печати и именных штампов нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО8 в Алтайскую краевую нотариальную палату для последующего ее уничтожения.

Представитель ФИО3 считает брачный договор недействительной сделкой, поскольку не соблюдена форма его заключения, не имеется нотариального удостоверения, что прямо предусмотрено ст. 41 СК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Алтайской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ.

На разрешение поставлен вопрос о принадлежности подписи нотариусу ФИО4 Исследование проводилось по копии документа, содержащего подпись лица, в качестве свободных образцов запрошены документы из нотариальной палаты, содержащие подпись ФИО4

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО4, изображение которой расположено в электрофотографической копии брачного договора, заключенного между ФИО2 и ФИО1, датированного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, (л.д. 208-2010), в строке после слов «Замещающая временно отсутствующего нотариуса» перед фамилией «ФИО4», выполнена самой ФИО4.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО14 подтвердила данное ей заключение и пояснила, что в экспертном заключении указала выявленные различия и совпадения подписи.

Представители ФИО3 не согласились с выводами эксперта ФИО14, ссылаясь на их низкую исследовательскую обоснованность.

В судебном заседании был допрошен специалист-почерковед ФИО15, который пояснил, что исследуемая подпись и представленные образцы различны. Подпись на договоре выполнена с подражанием. Проведенная экспертиза научно необоснованна, поскольку не все методики были использованы, а выявленные признаки, которые указаны как совпадающие, являются различающимися.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с выявлением неполноты в приведенном заключении и пояснениях эксперта ФИО14, у суда возникли затруднения в определении лица выполнившего подпись, в связи, с чем по делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза.

Основанием назначения повторного исследования стало, в том числе противоречие в выводах специалистов в области почерковедения – эксперта ФИО14 и специалиста ФИО15

Заключение экспертов ЭКЦ ГУВД Алтайского края поступило в суд и приобщено к материалам гражданского дела.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУВД по ...., подпись от имени ФИО4, изображение которой имеется в копии брачного договора заключенного между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на исследование, выполнена не ФИО4, а другим лицом.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО16 и ФИО17 указали, что методика исследования подписи предусматривает исследование раздельных признаков, при первом проведении экспертизы было указано только на одно различие, дана оценка только совпадающим признакам, не соблюдена методика механизма исследования. Методика проведения почерковедческих экспертиз одна, ссылка при проведении экспертизы может быть на разные литературные методики.

Заключение экспертизы приобщено к материалам гражданского дела и является допустимым и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу вынесенного судом решения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Заключение оформлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, мотивированно и основано на фактических обстоятельствах дела. Квалификация экспертов подтверждена и их выводы не вызывают у суда сомнений в правильности.

Судом отклонено ходатайство представителя истца ФИО1 о назначении повторной комиссионной экспертизы, поскольку исследование ЭКЦ ГУВД является повторным, согласно определению суда и проведена в составе комиссии. Все необходимые факты были изучены и чему дана оценка в письменном заключении. Правовых оснований для назначения второй повторной, комиссионной экспертизы у суда не имеется, представителем истца не мотивировано ходатайство в части неполноты или недостоверности выводов повторной экспертизы.

Суд не соглашается с доводом представителя ФИО1 о недостаточности образцов подписи нотариуса ФИО4 для исследования, а также о возможности изменения подписи.

Экспертом даны пояснения по указанным вопросам о том, что образцы ДД.ММ.ГГГГ могут быть положены в основу исследования подписи как ДД.ММ.ГГГГ так и ДД.ММ.ГГГГ поскольку значительных изменений подписи после ее формирования, что установлено у ФИО4 в исследуемый период, не возможно. За два года не выявлено существенных изменений в подписи (ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи нотариуса.

В целях установления обстоятельств заключения брачного договора в судебном заседании допрошен свидетель.

Свидетель ФИО18 пояснила, что работала с нотариусом ФИО4, также указала порядок составления брачного контракта, случаи изменения или исправления ошибок в контракте. По оспариваемому брачному договору пояснила, что имеется запись в реестре, которая является последней ДД.ММ.ГГГГ В период составления брачного договора нотариус ФИО4 работала в помещении мало проветриваемом. При приеме большого количества людей, было тяжело. Случаев, чтобы нотариус падала в обморок или вызывали скорую помощь, не было. Вместе с тем ФИО4 принимала лекарство, так как страдала астмой. Внесение изменений в документ может делать только нотариус. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не работала, но ее вызывали замещать другого нотариуса. Пояснить по фактическим обстоятельствам заключения оспариваемого договора свидетель затруднилась.

Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, что они не могут являться подтверждением (как указывает представитель ФИО1) того, что нотариус ФИО4 работала в условиях, которые могли повлиять на изменение ее подписи до неузнаваемости.

В соответствии с приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" если нотариально удостоверяемый документ подписывается лицами, исправления в нем оговариваются и подтверждаются подписями этих лиц, а также в конце удостоверительной надписи подписью нотариуса с приложением его печати. При этом исправления делаются так, чтобы все ошибочно написанное, а затем зачеркнутое можно было прочесть в первоначальном тексте. Исправления, сделанные в тексте документа, который не подписывается лицами (например, свидетельство о праве на наследство), оговариваются только нотариусом и подтверждаются его подписью с приложением печати. Если документ, подлежащий удостоверению или свидетельствованию, изложен неправильно или неграмотно, нотариус предлагает обратившемуся лицу исправить его или составить новый. По просьбе обратившегося лица документ может быть составлен нотариусом.

Приказом Минюста РФ от 19 ноября 2009 г. N403 "Об утверждении Правил нотариального делопроизводства", установлено, что реестры для регистрации нотариальных действий (далее - реестр) используются в течение календарного года. Каждому реестру присваивается самостоятельный порядковый номер.

Каждому нотариальному действию, внесенному в реестр, присваивается индивидуальный регистрационный номер, который состоит из номера реестра и порядкового номера нотариального действия, присвоенного ему в соответствии с регистрацией в данном реестре согласно пункту 180 Правил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что внесение изменений в брачный договор в ДД.ММ.ГГГГ должно быть отражено документально, чему доказательств не имеется в нарушение требований закона.

На основание вышеизложенного, в силу положений ст. 41 СК РФ, ст. 168 ГК РФ суд приходит к выводу, что брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1 является недействительной сделкой, поскольку не прошел нотариального удостоверения.

Таким образом, суд полагает обоснованным встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Исковые требования ФИО19 подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не имеется правовых оснований для признания за истицей права личной собственности на объекты недвижимости. Объекты недвижимого имущества – незавершённый строительством жилой дом ФИО21, назначение объекта: нежилое, площадь застройки кв.м., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью кв.м., расположенные по адресу: .... являются совместной собственностью супругов ФИО7. Соответственно судом Индустриального района правомерно наложены аресты на имущество ФИО2 по заявленным к нему требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО7 подлежат взысканию в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречный иск удовлетворить.

Признать брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 недействительной сделкой.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины по руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Королькова И.А.

Верно:

Секретарь_________________Остащенко Л.А.