Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика-истца ООО «», адвоката адвокатской конторы № Терпогосовой Е.А., действующей на основании ордера №, удостоверения №, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования СПК « в лице председателя Мироненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоторновой Н.В., Тюриной О.И., Скобеева Ю.А., Поляковой В.И., Спивакова А.И., Елецкой А.И., Борздова А.И., Борздовой В.Т., Петровой Н.А., Кубраченко С.В., Кубраченко О.А., Верескунова Н.Н., Саакян Е.Н., Алексеевой В.С., Сапелкиной Н.И., Парахиной Т.М., Карташевой Т.Н., Карташева И.Ю,, Ткачева С.А., Ткачевой Е.П., Понамарева В.И. к ООО «» о признании недействительными договоров аренды земельных участков, признании незаконным права пользования земельным участком, освобождении земельного массива и встречному иску ООО «» к Стебловской Ю.И., Новоторновой Н.В., Тюриной О.И., Скобеева Ю.А., Семенкиной В.П., Матросовой О.П., Матросову А.И., Поляковой В.И., Спивакова А.И., Елецкой А.И., Борздова А.И., Борздовой В.Т., Петровой Н.А., Кубраченко С.В., Кубраченко О.А., Верескунова Н.Н., Саакян Е.Н., Алексеевой В.С., Сапелкиной Н.И., Парахиной Т.М., Карташевой Т.Н., Карташева И.Ю,, Ткачева С.А., Ткачевой Е.П., Понамарева В.И. о признании права собственности на урожай, а также исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования СПК «» к ООО « о признании права собственности на урожай,

У С Т А Н О В И Л:

Новоторновой Н.В., Тюриной О.И., Скобеева Ю.А., Поляковой В.И., Спивакова А.И., Елецкой А.И., Борздова А.И., Борздовой В.Т., Петровой Н.А., Кубраченко С.В., Кубраченко О.А., Верескунова Н.Н., Саакян Е.Н., Алексеевой В.С., Сапелкиной Н.И., Парахиной Т.М., Карташевой Т.Н., Карташева И.Ю,, Ткачева С.А., Ткачевой Е.П., Понамарев В.И.. обратились в Буденновский городской суд с иском, в котором указали, что они являются собственниками земельных долей и с ДД.ММ.ГГГГ года не имеют никаких арендных отношений с ООО «».

Однако, данное предприятие незаконно использует их земельные доли для своих целей, площадью кв.м. пашни с учетным номером № площадью кв.м., пашни с учетным номером №, площадью кв.м., пашни с учетным номером №, входящие в состав земельного участка единого землепользования кадастровый номер № площадью кв.м., находящийся по адресу: , в границах землепользования бывшего ЗАО «».

С ДД.ММ.ГГГГ года, никаких соглашений о передаче своих земельных долей в аренду с ООО «» они не подписывали, никаких Договоров аренды с ответчиком у них на руках нет. ООО»» их им не предоставляла.

Заключение договора ДД.ММ.ГГГГ года с Обществом с ограниченной ответственностью «», были подписаны сроком на «» года, однако не были зарегистрированы в установленном законодательством порядке, что является грубым нарушением со стороны ответчика, п.1 ст. 131 ГК РФ «Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней».

В соответствии с п.2 ст.264 ГК РФ «Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником».

В соответствии с гражданским Кодексом Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433); договор аренды заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ «При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки».

В настоящее время, ответчик по делу никаких арендных платежей им за использование земельных участков не производит, однако, использовал в своих целях принадлежащее им имущество на праве собственности без каких-либо на то оснований.

На основании ст.287 ГК РФ «Прекращение прав па земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимися его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством».

Земельный массив, арендуемый ООО « не был сформирован в установленном законом порядке, не была определена и арендуемая площадь земли, данным предприятием.

В связи с чем просят признать договора аренды, заключенные с ООО «»- недействительными; обязать Общество с ограниченной ответственностью «» освободить земельный участок площадью кв.м. пашни с учетным номером № площадью кв.м пашни с учетным номером №, площадью кв.м.. пашни с учетным номером № входящие в состав земельного участка единого землепользования кадастровый номер площадью кв.м.. находящийся по адресу: , в границах землепользования бывшего ЗАО « признать незаконным права пользования Обществом с ограниченной ответственностью «» незаконным права пользования земельным участком площадью кв.м. пашни с учетным номером № площадью кв.м пашни с учетным номером №. площадью кв.м., пашни с учетным номером №, входящие в состав земельного участка единого землепользования кадастровый номер , площадью кв.м., находящийся по адресу: , в границах землепользования бывшего ЗАО «

Истец – ответчик ООО «» обратилось в Буденновский городской суд с встречным иском, в котором указало, что в ДД.ММ.ГГГГ году заключены договоры аренды земельных долей расположенных в границах землепользования бывшего ЗАО « » между собственниками земельных долей и ООО « ».

ООО « с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется земельными долями.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 101 ФЗ от 24.07.2002 г. Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в силу п.1 ст. 16 указанного закона ООО «» ведет работу по приведению договоров аренды земельных долей, заключенных до вступления в силу указанного закона в соответствие с требованием закона.

ООО «» выполнило работы по межеванию земельного участка, постановки его на кадастровый учет, зарегистрирована доля в праве каждого из собственников на этот участок.

Подтверждением выполненных работ являются свидетельства о государственной регистрации права на долю в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью кв.м. с кадастровым номером № местоположение в границах землепользования бывшего ЗАО « выданное УФРС по СК каждому сособственнику.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников этого участка, на котором принято решение, о передачи части вышеуказанного земельного участка в аренду ООО « », включающие в себя участки площадью кв.м пашни с учетным номером части обособленный земельный участок площадью кв.м пашни с учетным номером части № площадью с учетным номером входящие в состав земельного участка единого землепользования кадастровый номер площадью находящихся по адресу: , в границах землепользования бывшего ЗАО « ».

ООО «» в настоящее время заключило договор на межевание данной части земельного участка и последующей постановки на кадастровый учет.

Кроме того, обществом проведены сельскохозяйственные работы по обработке и посеву на спорном земельном участке, что подтверждается документами бухгалтерского учета.

В настоящее время истцы обратились в суд с требованием о признании незаконным права пользования ООО «» земельными участками площадью кв.м пашни с учетным номером части №, обособленный земельный участок площадью кв.м пашни с учетным номером части № площадью с учетным номером № входящие в состав земельного участка единого землепользования кадастровый номер № площадью , находящихся по адресу: , в границах землепользования бывшего ЗАО «», что нарушает их права по дальнейшему заключению договоров арены и сбору урожая с этих земельных участков.

Просит признать право собственности на урожай выращенный на земельном участке площадью кв.м пашни с учетным номером части №, обособленный земельный участок площадью кв.м пашни с учетным номером части № площадью с учетным номером № входящие в состав земельного участка единого землепользования кадастровый номер № площадью находящихся по адресу: , в границах землепользования бывшего ЗАО «

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования СПК « обратилось в Буденновский городской суд с иском, в котором указало, что между сельскохозяйственным производственным кооперативом «3» - Арендатором и собственниками земельного участка Арендодателями - Стебловской Ю.И., Новоторновой Н.В., Тюриной О.И., Скобеева Ю.А., Семенкиной В.П., Матросовой О.П., Матросову А.И., Поляковой В.И., Спивакова А.И., Елецкой А.И., Борздова А.И., Борздовой В.Т., Петровой Н.А., Кубраченко С.В., Кубраченко О.А., Верескунова Н.Н., Саакян Е.Н., Алексеевой В.С., Сапелкиной Н.И., Парахиной Т.М., Карташевой Т.Н., Карташева И.Ю,, Ткачева С.А., Ткачевой Е.П., Понамаревым В.В. был заключен договор аренды земельного участка при множестве лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно этого договора Арендодатели - вышеперечисленные лица передают, Арендатор СПК «» принимает в аренду земельные участи (далее участок) из земель сельскохозяйственного назначения площадью кв.м. пашни с учетным номером № обособленный земельный участок площадью кв.м. пашни с учетным номером части № площадью с учетным номером № входящие в состав земельного участка единого землепользования кадастровый номер № площадью , находящихся по адресу: , в границах землепользования бывшего ЗАО « Договор был заключен на срок десять лет. Договор был зарегистрирован в отделе Управления Федеральной регистрационной службы по СК ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4.1.1. Арендатор имеет право производить на арендованных землях посевы и посадки сельскохозяйственных культур по своему усмотрению, что и было сделано. Данный земельный участок был засеян СПК «» пшеницей. В ДД.ММ.ГГГГ года во время объезда полей для подготовки к уборке представитель СПК « увидел, что на его полях уборку пшеницы ведет неизвестная уборочная техника, как потом оказалась принадлежащая ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «».

Представитель ООО «» заявил, что поскольку решением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) договор аренды признан незаконным, то урожай принадлежит ООО «». Но, ООО «» посевные работы на данном земельном участке не производила, к выращенному урожаю отношение не имеет. Данный земельный участок был засеян СПК «», что подтверждается справкой сельхоз управления администрации муниципального района, формой отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за ФИО50 год, платежной ведомостью № за ДД.ММ.ГГГГ года и другими бухгалтерскими документами СПК «

В соответствии со ст.136 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества. Поскольку решение суда о признании договора аренды недействительным вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, засевало СПК « данный земельный участок осенью ДД.ММ.ГГГГ года, и обеспечительных мер по запрету СПК «» использовать данный земельный участок по прямому назначению судом наложено не было, то следовательно, «СПК засеяло данный земельный участок законно, и плоды - то есть урожай также принадлежит ему.

Просит признать право собственности на урожай, выращенный в период ДД.ММ.ГГГГ год на земельном участке площадью кв.м. пашни с учетным номером № обособленный земельный участок площадью кв.м. пашни с учетным номером части № площадью учетным номером №, входящие в состав земельного участка единого землепользования кадастровый номер № площадью находящихся по адресу: , в границах землепользования бывшего ЗАО «» за сельскохозяйственным производственным кооперативом «» юридический адрес: .

В судебном заседании истец – ответчик Алексеевой В.С. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила признать договора аренды земельного участка, заключенных с ООО «» недействительными, признать право пользование ответчиком земельным участком незаконным и обязать ООО «» освободить указанный земельный участок. В удовлетворении заявленных встречных требований ООО «» отказать. Требования, заявленные СПК «» удовлетворить.

В судебном заседании представителя истца-ответчика Новоторновой Н.В., действующий на основании доверенности Пономарев В.И., исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении заявленных требований ответчика ООО « просил отказать в полном объеме. Требования, заявленные СПК « удовлетворить.

В судебном заседании представитель Дорошенко В.А. – действующей по доверенности в интересах истцов, адвокат Дьяков К.Н. просил удовлетворить заявленные требования истцов и суду пояснил, что истцы являются собственниками земельных долей и с ДД.ММ.ГГГГ года не имеют никаких арендных отношений с ООО «».

Однако, данное предприятие незаконно использует их земельные доли для своих целей. С ДД.ММ.ГГГГ года, никаких соглашений о передаче своих земельных долей в аренду с ООО «» они не подписывали, никаких Договоров аренды с ответчиком у них на руках нет. ООО « их им не предоставляла.

Заключение договора ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «», были подписаны сроком на « года, однако не были зарегистрированы в установленном законодательством порядке, что является грубым нарушением со стороны ответчика действующего законодательства, а также ответчик не производит никаких арендных платежей за использование земельных участков. В связи с чем, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «» о признании права собственности на урожай просил отказать в полном объеме, так как считает, что ООО «» использовала указанный земельный участок не на законных основаниях.

Не возражал об удовлетворении заявленных требований СПК «

В судебном заседании представитель ответчика-истца ООО « адвокат Терпогосова Е.А. заявленные встречные исковые требования поддержала и суду пояснила, что между истцами и ООО «» в ДД.ММ.ГГГГ году были заключены договора аренды земельного участка сроком на года. В настоящее время сохранилась только часть указанных договоров, а другая часть сгорела при пожаре в административном здании ДД.ММ.ГГГГ в филиале », что подтверждается актом о пожаре и справкой, выданной ООО «» об уничтожении документов при пожаре от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор по истечению срока его действия сторонами не расторгался и соответственно ООО «» продолжало пользоваться указанным земельным участком, проводило работы по обработке земли и посеву зерновых культур. Истцы с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время получают арендную плату и до этого момента никаких претензий с их стороны к ООО «» не предъявлялось.

В связи с чем, просит заявленных исковые требования о признании за ООО «» права собственности на урожай ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворить в полном объеме.

В удовлетворении заявленных требований истцов к ООО « просила отказать в полном объеме по тем основаниям, что согласно действующему гражданскому законодательству ими пропущен срок исковой давности для признании сделки - договора аренды земельного участка недействительной.

Также просила отказать в удовлетворении заявленных требований третьего лица СПК « в полном объеме, так как согласно решению Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды, заключенный между истцами и СПК «» признан недействительной сделкой, в связи с чем, за СПК «» не может быть признано право собственности на данный урожай.

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования СПК « в лице председателя Мироненко Е.А. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что заявленные требования истцов к ООО «» подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного искового заявления ООО «» просил отказать в полном объеме. Ему не было известно, что договора аренды между истцами и СПК « были признаны судом незаконными.

В судебном заседании свидетель Пономарев Е.А. суду пояснил, что работает в СПК «» на протяжении 20 лет. В ДД.ММ.ГГГГ году им культивировался и засевался земельный участок, который был арендован СПК « за счет средств СПК « Однако на момент сбора урожая в ДД.ММ.ГГГГ году приехала зерноуборочная техника, принадлежащая как выяснилось ООО «», которая и собрала весь урожай.

В судебном заседании свидетель Раков П.И. суду пояснил, что работает в СПК «» в течении 3 лет. В ДД.ММ.ГГГГ году СПК « засеяло пшеницу на данном земельном участке. Все расходы, связанный с покупкой ядохимикатов, расходов на бензин, закупку зерна для посева и прочее оплачивало СПК « Однако урожай в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «» собрала весь урожай.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, суд рассмотрел исковые требования в заявленном истцом виде, предъявленным к указанным ответчикам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы Новоторновой Н.В., Тюриной О.И., Скобеева Ю.А., Поляковой В.И., Спивакова А.И., Елецкой А.И., Борздова А.И., Борздовой В.Т., Петровой Н.А., Кубраченко С.В., Кубраченко О.А., Верескунова Н.Н., Саакян Е.Н., Алексеевой В.С., Сапелкиной Н.И., Парахиной Т.М., Карташевой Т.Н., Карташева И.Ю,, Ткачева С.А., Ткачевой Е.П., Понамарев В.И. обратились в Буденновский городской суд с иском к ООО «» о признании недействительными договоров аренды земельных участков, признании незаконным права пользования земельным участком, освобождении земельного массива.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности истцам принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью кв.м., имеющий кадастровый номер №, расположенный в границах землепользования бывшего ЗАО «» (л.д.32-60).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, общей площадью кв.м., расположенному по адресу: , в границах землепользования бывшего ЗАО » присвоен кадастровый номер № (л.д.61-64).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Истцами были заключены договора аренды земельного участка сроком на года, то есть со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени договора аренды не расторгнуты в установленном законом порядке. В связи с чем, ООО «» правомерно пользуется земельным участком.

Представителем ответчика ООО «», действующей на основании доверенности Терпогосовой Е.А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента окончания срока действия договора аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ года истцами не заявлялись требования о признании указанной сделки недействительной.

С указанными требованиями они обратились в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

То есть истцы обратились за защитой своих прав по истечении установленного законом срока исковой давности.

Учитывая, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительными договоров аренды земельных участков, признании незаконным права пользования земельным участком, освобождении земельного массива, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Ответчик ООО «» обратилась в Буденновский городской суд с встречным исковым заявлением к Стебловской Ю.И., Новоторновой Н.В., Тюриной О.И., Скобеева Ю.А., Семенкиной В.П., Матросовой О.П., Матросову А.И., Поляковой В.И., Спивакова А.И., Елецкой А.И., Борздова А.И., Борздовой В.Т., Петровой Н.А., Кубраченко С.В., Кубраченко О.А., Верескунова Н.Н., Саакян Е.Н., Алексеевой В.С., Сапелкиной Н.И., Парахиной Т.М., Карташевой Т.Н., Карташева И.Ю,, Ткачева С.А., Ткачевой Е.П., Понамарева В.И. о признании права собственности на урожай, в котором просит признать право собственности на урожай ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: , в границах землепользования бывшего ЗАО «» с ООО «» сроком на 3 года, то есть со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

При исследовании указанных договоров установлено, что отдельные договоры аренды, заключённые в ДД.ММ.ГГГГ году: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не расторгнуты.

Согласно п.1 указанных договоров, срок его действия составляет 3 года. Согласно п.6 Договора, изменение условий договора, его расторжение допускается по письменному соглашению сторон. Досрочное расторжение в одностороннем порядке возможно только по решению суда.

Согласно ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В судебном заседании установлено, что соглашения о расторжении указанных отдельных договоров ни собственники долей земельного участка, ни ООО « не заключали.

Таким образом, ООО «» законно и обоснованно производило обработку, находящегося в его пользовании по указанным отдельным договорам аренды, земельного участка.

Из представленных документов ООО «», а именно формы отчётности о финансово-экономическом состоянии за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что ООО «» была произведена посевная с затратами на оплату труда, семена, химические средства защиты, нефтепродукты.

Как следует из показаний представителя ООО «» указанная отчётность подтверждает факт посева спорного урожая.

Показания свидетелей Пономарев Е.А. и Раков П.И. о том, что они, работая в СПК «», обрабатывали земельные участки, а также вели посевные работы на спорном земельном участке ни чем, кроме их показаний не подтверждается.

В связи с чем, к их показаниям суд относится критически. Как они пояснили, им было не известно, кому принадлежит земля. Они работали по указанию руководства.

Учитывая изложенное, а также то, что ООО «» производило посев спорного урожая в ДД.ММ.ГГГГ году, исковые требования о признании права собственности на урожай ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению в полном объёме.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования СПК «» обратилось в Буденновский городской суд с иском о признании права собственности на урожай ДД.ММ.ГГГГ года, выращенном на земельном участке, расположенном по адресу: , в границах землепользования бывшего ЗАО

Согласно решения городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Черниковой Л.Т., действующей по доверенности в интересах Ковальской Л.Н. к Верескунову Н.И., Понамаревой Н.Н., Маркееву В.А., Маркееву А.В., Маркеевой Т.М., Саакян В.Н., Саакян Е.Н., Алексеевой В.С., Сапелкиной Н.И., Парахиной Т.М., Борздова А.И., Борздовой В.Т., Петровой Н.А., Кубраченко С.В., Кубраченко О.А., Машину И.И., Стебловской Ю.И., Понамаревой А.Ф., Новоторновой Н.В., Прокошиной Е.М., Тюриной О.И., Скобеева Ю.А., Скобеевой Р.Н., Семенкиной В.П., Матросовой О.П., Матросову А.И., Поляковой В.И., Спивакова А.И., Елецкой А.И., СПК «» заявленные исковые требования истца удовлетворены.

Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей СПК « зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № - признан незаконным.

Сделка аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей СПК «», зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № признана ничтожной и применены последствия ничтожной сделки.

Требования об обязании СПК « освободить занимаемый земельный участок удовлетворены

Требования об обязании Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по отдел исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № удовлетворены.

Решение городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

То есть фактически земельный участок, расположенный по адресу: , в границах землепользования бывшего ЗАО «» согласно договоров аренды в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год находился в пользовании ООО «» и использовался им по назначению, то есть на земельном участке велись посевные работы и соответственно сбор урожая зерновых культур.

Согласно ст.606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В связи с чем суд полагает необходимым отказать третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования СПК « о признании права собственности на урожай, выращенный в период с ДД.ММ.ГГГГ год.

Руководствуясь ст.ст. 196,199,425,606,610 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Новоторновой Н.В., Тюриной О.И., Скобеева Ю.А., Поляковой В.И., Спивакова А.И., Елецкой А.И., Борздова А.И., Борздовой В.Т., Петровой Н.А., Кубраченко С.В., Кубраченко О.А., Верескунова Н.Н., Саакян Е.Н., Алексеевой В.С., Сапелкиной Н.И., Парахиной Т.М., Карташевой Т.Н., Карташева И.Ю,, Ткачева С.А., Ткачевой Е.П., Понамарева В.И. к ООО «» о признании недействительными договоров аренды земельных участков, признании незаконным права пользования земельным участком, освобождении земельного массива – отказать в полном объеме.

В требовании о признании договоров аренды, заключенных между Новоторновой Н.В., Тюриной О.И., Скобеева Ю.А., Поляковой В.И., Спивакова А.И., Елецкой А.И., Борздова А.И., Борздовой В.Т., Петровой Н.А., Кубраченко С.В., Кубраченко О.А., Верескунова Н.Н., Саакян Е.Н., Алексеевой В.С., Сапелкиной Н.И., Парахиной Т.М., Карташевой Т.Н., Карташева И.Ю,, Ткачева С.А., Ткачевой Е.П., Понамаревым В.В. с ООО «»- недействительными – отказать.

В требовании обязать ООО «» освободить земельный участок площадью кв.м. пашни с учетным номером , площадью кв.м пашни с учетным номером №, площадью кв.м.. пашни с учетным номером № входящие в состав земельного участка единого землепользования кадастровый номер № площадью кв.м.. находящийся по адресу: , в границах землепользования бывшего ЗАО « - отказать.

В требовании о признании незаконным права пользования ООО «» незаконным права пользования земельным участком площадью кв.м. пашни с учетным номером № площадью кв.м пашни с учетным номером №. площадью кв.м., пашни с учетным номером №, входящие в состав земельного участка единого землепользования кадастровый номер №, площадью кв.м., находящийся по адресу: , в границах землепользования бывшего ЗАО « - отказать.

Встречное исковое заявление ООО «» к Стебловской Ю.И., Новоторновой Н.В., Тюриной О.И., Скобеева Ю.А., Семенкиной В.П., Матросовой О.П., Матросову А.И., Поляковой В.И., Спивакова А.И., Елецкой А.И., Борздова А.И., Борздовой В.Т., Петровой Н.А., Кубраченко С.В., Кубраченко О.А., Верескунова Н.Н., Саакян Е.Н., Алексеевой В.С., Сапелкиной Н.И., Парахиной Т.М., Карташевой Т.Н., Карташева И.Ю,, Ткачева С.А., Ткачевой Е.П., Понамарева В.И. о признании права собственности на урожай – удовлетворить.

Признать право собственности на урожай, выращенный на земельном участке площадью кв.м пашни с учетным номером части №, обособленный земельный участок площадью кв.м пашни с учетным номером части № площадью с учетным номером № входящие в состав земельного участка единого землепользования кадастровый номер № площадью находящихся по адресу: , в границах землепользования бывшего ЗАО « » за ООО «».

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования СПК «» к ООО «» о признании права собственности на урожай, выращенный в период ДД.ММ.ГГГГ год на земельном участке площадью кв.м. пашни с учетным номером № обособленный земельный участок площадью кв.м. пашни с учетным номером части № площадью с учетным номером №, входящие в состав земельного участка единого землепользования кадастровый номер № площадью находящихся по адресу: , в границах землепользования бывшего ЗАО « за сельскохозяйственным производственным кооперативом «» юридический адрес: – отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на урожай, выращенный в период с ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке площадью кв.м. пашни с учетным номером № обособленный земельный участок площадью кв.м. пашни с учетным номером части № площадью с учетным номером №, входящие в состав земельного участка единого землепользования кадастровый номер № площадью , находящихся по адресу: , в границах землепользования бывшего ЗАО «» и запрета ответчикам Стебловской Ю.И., Новоторновой Н.В., Тюриной О.И., Скобеева Ю.А., Семенкиной В.П., Матросовой О.П., Матросову А.И., Поляковой В.И., Спивакова А.И., Елецкой А.И., Борздова А.И., Борздовой В.Т., Петровой Н.А., Кубраченко С.В., Кубраченко О.А., Верескунова Н.Н., Саакян Е.Н., Алексеевой В.С., Сапелкиной Н.И., Парахиной Т.М., Карташевой Т.Н., Карташева И.Ю,, Ткачева С.А., Ткачевой Е.П., Понамарева В.И. совершать какие-либо действия относительно предмета спора – выращенного урожая в период с ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: , в границах землепользования бывшего ЗАО «», согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский суд в течение 10 дней, со дня принятия в окончательной форме, то есть с 12 сентября 2011 года.

Судья Шишкин В.А.