Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., с участием представителя истца Галимардановой С.Ф. - Клокова О.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ОАО «ПОЛИЭФ» ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Фахретдиновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимардановой С.Ф. к Открытому акционерному обществу «ПОЛИЭФ» о перерасчете налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Галимарданова С.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «ПОЛИЭФ» о признании незаконным действия ОАО «ПОЛИЭФ» по отнесению к её совокупному доходу за 2010г. суммы в размере № руб., обязании ОАО «ПОЛИЭФ» произвести перерасчет исчисленного налога на доходы физических лиц за 2010г., исключив из совокупного дохода за 2010г. сумму №

В обоснование исковых требований Галимарданова С.Ф. указала, что состоит в трудовых отношениях с ОАО «ПОЛИЭФ». ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОАО «ПОЛИЭФ» договор купли-продажи жилого помещения, расположенной по адресу: РБ, за № руб. Стоимость жилого помещения ею была полностью оплачена, государственная регистрация перехода права собственности произведена. ОАО «ПОЛИЭФ» исчислил налог на доходы за 2010г., отнеся к её доходу сумму № руб., как разницу между покупной № руб. и рыночной № руб. стоимостью квартиры. Считает, что ответчиком незаконно включена в налогооблагаемый доход за 2010 год сумма в размере № руб. При получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ. При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов и исключается частичная оплата налогоплательщиком стоимости полученных им товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг. Статья 211 НК РФ не может быть применена, поскольку ОАО «ПОЛИЭФ» не оплачивало за неё приобретенные в её собственность товары, она не получала на безвозмездной основе или с частичной оплатой товары от ОАО «ПОЛИЭФ». Ею полностью за счет собственных средств приобретена квартира. Из договора не следует, что ОАО «ПОЛИЭФ» безвозмездно или с частичной оплатой передает в её собственность квартиру, условие о частичной оплате квартиры в договоре не предусмотрено. Квартира также не является для неё доходом в натуральной форме в виде иного имущества. В договоре не содержится сведений, что цена квартиры не соответствует рыночной стоимости, что ОАО «ПОЛИЭФ» реализует квартиру за частичную оплату ее стоимости. В соответствии с ч.7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, отнесение ответчиком к доходу суммы в размере № руб. в качестве дохода от оплаты (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха в интересах налогоплательщика является неправомерным.

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела истица в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Клоков О.А. просил признать незаконным действие ОАО «ПОЛИЭФ» по отнесению к совокупному доходу Галимардановой С.Ф. за 2010г. суммы в размере № руб., обязать ОАО «ПОЛИЭФ» произвести перерасчет исчисленного Галимардановой С.Ф. налога на доходы физических лиц за 2010г.

Представитель ответчика ОАО «ПОЛИЭФ» Ильясов И.И. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило с истицей договор купли-продажи по цене № руб. Стоимость одного квадратного метра составила № руб. В связи с тем, что квартира была продана истице по цене ниже рыночной, ответчиком как налоговым агентом исчислен налог и передан на удержание в налоговый орган. В силу ст.211 НК РФ полученные налогоплательщиком «с частичной оплатой» товары, работы, услуги подлежат налогообложению безотносительно к тому, является ли предоставившее их лицо взаимозависимым с налогоплательщиком. При этом ст.211 НК РФ не содержит пояснений содержания термина «частичная оплата», а лишь указывает, что при получении дохода в натуральной форме налоговая база определяется как «стоимость этих товаров, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном, предусмотренному ст.40 НК РФ. Обществом при определении рыночной стоимости квартиры использовалась информация о рыночной стоимости квартир на февраль 2009г., полученная от агентства недвижимости «Огни города». Порядок определения рыночной цены регламентируется нормами п.п.4-11 ст.40 НК РФ. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться. Пунктом 11 ст. 40 НК РФ установлено, что при определении и признании рыночной цены товара используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары и биржевых котировках. Минфин России полагает, что при определении рыночных цен может быть использована информация о ценах, опубликованная в официальных изданиях, в частности, органов, уполномоченных в области статистики, ценообразования. Информация о рыночных ценах квартир, полученная от агентства недвижимости, может быть признана надлежащими сведениями на идентичные товары. ОАО «ПОЛИЭФ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оспаривается решение налогового органа и законность взыскиваемых с истца налогов и штрафных санкций.

Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС России №33 по РБ, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.14).

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, рассмотрел дело без участия истца и представителя третьего лица.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО «ПОЛИЭФ» и Галимардановой С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ за № заключен договор купли-продажи , расположенной по адресу: РБ, (л.д.10).

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 30.10.2010г., что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д.9).

Как следует из пояснений ответчика и материалов дела, акционерным обществом, выступающим в качестве налогового агента, Галимардановой С.Ф. в 2010 году был учтен доход в размере № руб. по коду 2520, в связи с приобретением им у ОАО «ПОЛИЭФ» вышеуказанной квартиры (л.д.12).

Согласно Приказу ФНС РФ от 13 октября 2006 г. «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц» (действовавшему в момент определения дохода) кодом 2520 обозначается доход, полученный налогоплательщиком в натуральной форме, в виде полной или частичной оплаты товаров, выполненных в интересах налогоплательщика работ, оказанных в интересах налогоплательщика услуг.

В силу п.2 ч.2 ст.211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся полученные налогоплательщиком товары на безвозмездной основе или с частичной оплатой.

По доводам представителя ответчика следует, что квартира истице была продана по сниженной цене в индивидуальном порядке. Вместе с тем, судом установлено, что все переданные в собственность работникам квартиры ОАО «ПОЛИЭФ» были реализованы по одной и той же цене - 3 500 руб. за 1 кв.м.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реализации квартир для работников ОАО «ПОЛИЭФ» по цене № руб. за 1 кв.м. (л.д.21). Как следует из Протокола № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ПОЛИЭФ» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реализации квартир по цене № руб. с рассрочкой платежа до 3-х лет (л.д.19).

Из пояснений представителя истца следует, что по такой же цене имело место реализация квартир лицам, не являвшимся работниками ОАО «ПОЛИЭФ». Данный факт представителем ОАО «ПОЛИЭФ» не оспаривается.

Из материалов дела видно, что Обществом заключен гражданско-правовой договор купли-продажи квартиры с физическим лицом, состоящим на момент заключения договора в трудовых правоотношениях с налоговым агентом.

Для целей определения дохода истца, подлежащего налогообложению налогом на доходы физических лиц, ответчиком указано на наличие дохода, определяемого исходя из разницы между рыночной стоимостью квартирыё и ценой реализации физическому лицу.

Между тем, согласно п.4.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ПОЛИЭФ» и Галимардановой С.Ф. реализуемая квартира оценена сторонами в размере № руб. (л.д.10).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ч.1 ст.40 НК РФ, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Ни в одном из пунктов договора купли-продажи не говорится о какой-либо иной стоимости реализуемой квартиры, кроме той, которая определена сторонами (№ руб.). В договоре также нет указания на то, что определенная сторонами цена квартиры не соответствует рыночной стоимости (например, ниже её), и что акционерное общество реализует квартиру работнику лишь за частичную оплату её стоимости, прощая тем самым полную стоимость. При заключении договора сторонами также не оговаривалось, что в связи с покупкой квартиры гражданин (покупатель) подлежит обложению налогом на доходы вследствие разницы цен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент реализации квартиры истице, стороны сделки определили, что цена соответствует уровню рыночных цен, о частичной оплате её стоимости не договаривались.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик при определении налогооблагаемой базы руководствовался данными о рыночной стоимости подобных квартир, предоставленными ООО «Колсантинг-экспертиза», после продажи квартиры. Период, на который приведены цены на недвижимость, не соответствует ни дате заключения договора, ни времени регистрации права собственности. В данных ООО «Колсантинг-экспертиза» отсутствуют сведения о стоимости аналогичных квартир с учетом всех её характеристик. Законные основания для применения указанного способа расчетов налогооблагаемой базы, ответчиком не приведены. Оценка конкретно спорной квартиры не произведена. Между тем, на рыночную цену квартиры влияют такие условия, как ее месторасположение, экологическая обстановка района, наличие инфраструктуры, транспортная доступность, этажность здания, общая и жилая площади квартиры, количество комнат, наличие подсобных помещений.

При таких обстоятельствах определение разницы между покупной стоимостью и предполагаемой рыночной стоимостью комнаты истца, и отнесение этой суммы в налоговую базу в качестве дохода в натуральной форме, и, соответственно взыскание налога на доходы физических лиц нельзя признать правомерным. В этой связи доводы ответчика - налогового агента являются несостоятельными.

Довод ответчика о том, что поданные ОАО «ПОЛИЭФ» сведения в ИФНС не нарушают права истицы, суд также находит необоснованным, поскольку в результате неверного определения налогооблагаемой базы истицы ответчиком, налоговый орган вправе будет предъявить ей уведомление об уплате начисленного налога.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Галимардановой С.Ф.

Удовлетворяя основные требования истца, суд находит обоснованным требование о возмещении судебных расходов за счет средств ответчика, поскольку они подтверждены документально (л.д.2,27). Вместе с тем, учитывая характер и сложность спора, время, затраченное представителем на рассмотрение дела, расходы на представителя, подлежащие возмещению ответчиком суд снижает до разумных пределов - № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Галимарданова С.Ф. к Открытому акционерному обществу «ПОЛИЭФ» о перерасчете налога на доходы физических лиц удовлетворить.

Признать незаконным отнесение ОАО «ПОЛИЭФ» к совокупному доходу Галимарданова С.Ф. за 2010г. суммы в размере № руб., как разницы между рыночной и покупной ценой Башкортостан.

Обязать ОАО «ПОЛИЭФ» произвести перерасчет исчисленного Галимарданова С.Ф. налога на доходы физических лиц за 2010г., исключив из его совокупного дохода сумму в размере № руб.

Взыскать с ОАО «ПОЛЭИФ» в пользу Галимарданова С.Ф. расходы на госпошлину в сумме № рублей и на услуги представителя в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд РБ.

Председательствующий судья: З.А. Вагапов