Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородкина Олега Анатольевича к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании незаконным предупреждения о необходимости исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Бородкин О.А. обратился в суд с названным заявлением, в обоснование требований, указав, что является одним из арендаторов земельного участка с кадастровым номером дата, площадью 631 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия с дата по дата для использования в целях эксплуатация магазина, с множественностью лиц со стороны арендатора по договору аренды земельного участка №-№ от дата и последующих соглашений к нему (далее -договор аренды).

В связи с передачей с дата полномочий Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> Управлению муниципальной собственности <адрес> (далее по тексту - административный ответчик, ответчик) по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена на территории <адрес>,, в адрес административного истца от административного ответчика пришло предупреждение о необходимости исполнения обязательств № от дата. (далее по тексту - Предупреждение).

Суть Предупреждения заключается в том, что административный ответчик требует от административного истца оплатить в пользу ответчика задолженность по арендной плате и неустойку по договору аренды в размере 22 837 725,07 руб.

Рассмотрев указанное Предупреждение, истец считает его не законным, поскольку на истца незаконно возложена обязанность по оплате арендной платы в размере большем, чем предусмотрено договором и законом.

Просит суд признать незаконным предупреждение о необходимости исполнения обязательств № от дата. в части возложения на ФИО1 обязанности по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка №-№ от дата в размере 22 837 725,07 рублей, отличной от суммы договора аренды. Признать незаконным предупреждение о необходимости исполнения обязательств № от дата. в части возложения на ФИО1 обязанности в 7-дневный срок с момента получения настоящего предупреждения погасить существующую задолженность в полном объеме.

В судебном заседании представители истца по доверенности настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель Управления муниципальной собственности <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласилась, полагала, что Предупреждение не нарушает законных прав и интересов истца, является лишь уведомлением о наличии задолженности по арендной плате.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является одним из арендаторов земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:188, площадью 631 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия с дата по дата для использования в целях эксплуатация магазина, с множественностью лиц со стороны арендатора по договору аренды земельного участка №-№ от дата и последующих соглашений к нему (далее -договор аренды).

Как усматривается из материалов дела, на основании <адрес> от дата№-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты <адрес> в области регулирования земельных отношений» Управление муниципальной собственности <адрес> с дата является администратором доходов бюджета от использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Письмом от дата№ФИО1 Управлением муниципальной собственности <адрес> направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств. Указанную задолженность ответчик не оплатил, в Управление о проведении сверки по договору аренды земельного участка не обращался.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В части 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей на день рассмотрения спора, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, поскольку регулирование арендной платы за земельные участки в Российской Федерации осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчетов, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров таких изменений.

В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации УМС <адрес>, как администратор доходов бюджета, обладает полномочиями по осуществлению начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; осуществляет иные бюджетные полномочия.

Вместе с тем, по мнению суда, исковые требования ФИО1 не направлены на восстановление нарушенных прав арендатора. Предупреждение УМС <адрес>, полученное ФИО1 является лишь уведомлением арендатора о наличии задолженности по арендной плате. Истец не лишен права принести свои возражения, относительно применения арендодателем установленного порядка расчета арендной платы, при предъявлении к нему соответствующих требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородкина Олега Анатольевича к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании незаконным предупреждения о необходимости исполнения обязательств оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Седякина