Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ООО «Абсолют», Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ПАО Сбербанк России, ФИО5 о признании торгов несостоявшимися, признании прекращенным обременение права собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском, который впоследствии уточнила (т. 1 л.д. 6-8, т. 2 л.д. 134-136 ) к ООО «Абсолют», Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ПАО Сбербанк России, ФИО5 о признании торгов несостоявшимися, признании прекращенным обременение права собственности, признании права собственности. Требования мотивировала тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.12.2014 года с ФИО1, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2629448,50 рублей, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее ФИО6, ФИО1 – квартиру по адресу: <адрес> В ходе исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 было вынесено постановление от 20.07.2015 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% в отношении должника ФИО1, на основании которого цена квартиры по <адрес> была снижена на 15%, до 3 775 360 рублей. Согласно протоколу от 25.08.2015 повторные торги прошли с нарушением месячного срока, предусмотренного п. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку уведомлений от взыскателей не поступало, то квартира должна быть возвращена должнику ФИО1 Сохранение записи о наличии ипотеки на квартиру препятствует ей в реализации права собственности по владению и распоряжению квартирой, а также выполнению обязательства от 17.08.2010 о выделении доли несовершеннолетним ФИО3, ФИО2 в квартире, в связи с использованием средств материнского капитала. В связи с чем, просит признать торги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> несостоявшимися, признать прекращенным обременение ? доли в праве общей долевой собственности в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 на недвижимое имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать право собственности на ? доли в квартире по адресу: <адрес> путем выделении доли в размере ? из принадлежащей ? доли ФИО1 за несовершеннолетней ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителя ФИО7, которая в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что оснований для признании торгов несостоявшимися не имеется, процедура проведения торгов была предметом судебного разбирательства и решением суда в удовлетворении иска о признании торгов недействительными ФИО1 было отказано. Соответственно, не имеется и оснований для прекращения обременения на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на ? доли и выделении этой доли несовершеннолетнему.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО8 требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 уже оспаривалась процедура проведения торгов, вынесено решение, которым торги признаны действительными и в иске отказано. Производство по делу в данной части должно быть прекращено. Требования о прекращении обременения на долю в праве общей долевой собственности основаны на неверном толковании норм права и в данной части, а также признании права собственности и выделении доли должно быть отказано.

Ответчики ООО «Абсолют», Межрегиональное территориальное управление государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, УФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ПФ РФ в Советском районе г. Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФИО6 в суд не явились, о слушании дела извещались надлежаще. Представитель Межрегионального территориального управления государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно статье 92 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.12.2014 обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее ФИО6, ФИО1, - квартиру по <адрес> в <адрес>, установлена начальная продажная стоимость данного помещения в размере 4441 600 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее ФИО6, ФИО1, - квартиру по <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости данного помещения в размере 4441 600 рублей, в пользу Сбербанк России (т. 1 л.д. 49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее ФИО6, ФИО1, - квартиру по <адрес><адрес><адрес>, с установлением начальной продажной стоимости данного помещения в размере 4441 600 рублей, в пользу Сбербанк России (т. 1 л.д. 50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.05.2015 исполнительные производства объединены в сводное №-ИП (т. 1 л.д. 51).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае поручило ООО «Абсолют», действующему на основании государственного контракта от 25.11.2014, совершить действия по реализации на торгах арестованного имущества должника ФИО1 (т. 1 л.д. 155).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 24.05.2015 квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, были передана в Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с установлением начальной продажной цены в размере 4 441 6000 рублей (л.д. 62).

Согласно протоколу заседания комиссии организатора торгов ООО «Абсолют» от 14.07.2015 торги по продаже недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> были признаны несостоявшимися (л.д. 70).

20.07.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска начальная продажная цена заложенного имущества – спорной квартиры, была снижена на 15%, до суммы 3 775 360 рублей 00 копеек (л.д 71).

Из протокола результатов торгов по продаже арестованного имущества от 25.08.2015, следует, что победителем торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стал ФИО5, предложивший наибольшую цену в размере 3 813 360 рублей (л.д. 78).

Согласно платежному поручению №434 от 02.09.2015 победитель торгов ФИО5 уплатил денежные средства в размере 3 625 360 рублей за приобретенное на торгах недвижимое имущество (л.д. 81).

Постановлениями от 07.09.2015 исполнительные производства №-ИП и № №-ИП были окончены, в связи с фактическим исполнением (л.д. 85, 86).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что вторичные торги состоялись, по результатам торгов между ООО «Абсолют» и ФИО5 заключен договор купли- продажи арестованного имущества от 03.09.2015, покупатель произвел расчет в полном объеме (л.д. 199-200). В компетенцию суда не входит рассмотрение требования о признании торгов несостоявшимися, так как данные полномочия в соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены к организатору торгов. В связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Красноярска от 23.03.2016, вступившим в законную силу и решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.04.2017, вступившим в законную силу, было установлено, что торги по продаже квартиры по адресу: <адрес> проведены с соблюдением действующего законодательства, с соблюдением всех сроков, норм и правил опубликования, процедура проведения торгов не нарушена. ФИО1 в удовлетворении требований о признании торгов недействительными и признании договора купли-продажи квартиры, заключенного по результатам торгов между ООО «Абсолют» и ФИО5, ничтожной сделкой, отказано (т. 2 л.д. 40-47, 81-86).

Поскольку в удовлетворении требования о признании торгов несостоявшимися отказано, то и не подлежат удовлетворению требования о признании прекращенным обременение права собственности, признании права собственности, в связи с отсутствием правовых оснований для этого.

Ссылка ФИО9 на ст. 355 ГК РФ и п. 10 ст. 352 ГК РФ, основана на неверном толковании данных норм.

Квартира по <адрес> по результатам торгов, проведенных во исполнение решения суда от 17.12.2014, перешла в собственность ФИО5 Переход права собственности на него не может быть зарегистрирован, так как имеются наложенные в судебном порядке обеспечительные меры, препятствующие его регистрации.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для прекращения производства по абз. 3 ст. 220 ГПК РФ не имеется, так как ранее ФИО1 не заявлялись требования о признании торгов несостоявшимися и как следствие признании прекращенным обременение права собственности, признании права собственности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ООО «Абсолют», Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ПАО Сбербанк России, ФИО5 о признании торгов несостоявшимися, признании прекращенным обременение права собственности, признании права собственности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.04.2019