Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгаковой Н. А. к Закрытому акционерному обществу «Фирма «Петротрест», Закрытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат №3» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: , ссылаясь на то, что на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ЗАО «Фирма Петротрест», истец участвовала в качестве соинвестора по строительству жилого дома по адресу: . Истец указала, что долевые взносы, предусмотренные договором, были оплачены в полном объеме и своевременно, кроме того, истец произвела доплату денежных средств в связи с увеличением общей приведенной площади квартиры согласно обмеров ПИБ, однако в установленном порядке зарегистрировать право собственности на квартиру не имеет возможности по независящим от неё причинам, а именно, поскольку до настоящего времени ответчиками ЗАО «Фирма «Петротрест» и ЗАО «Домостроительный комбинат №3», являющегося непосредственным застройщиком дома, не передан в регистрирующий орган необходимый пакет документов, чем нарушаются её права. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на (л.д. 3-5).

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования о признании права собственности на квартиру поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Фирма «Петротрест» Карпова В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила суду письменный отзыв относительно заявленных истцом требований, согласно которому ЗАО «Фирма «Петротрест» не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом выполнены все обязательства по договору долевого участия в строительстве, как выполнены все обязательства ЗАО «Фирма «Петротрест» перед ЗАО «Домостроительный комбинат № 3», однако, ввиду финансовых причин последний не сдал в регистрирующий орган пакет документов, необходимых для регистрации прав собственности дольщиков на жилые помещения в объекте долевого участия в строительстве, где расположена квартира (л.д. 83-84).

Представитель ответчика ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, не возражал против признания права собственности за истцом, возражал против взыскания госпошлины с ответчика ЗАО «ДСК-№3», указав, что по аналогии п.2 ст.103 АПК РФ по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошила уплачивается в размерах, установленных для заявлений не имущественного характера (л.д.74-75).

Третье лицо – УФРС по СПб и ЛО и КУГИ Правительства СПб – в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены (л.д.72, 73).

Закрытое акционерное общество «Фирма «ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ» из числа ответчиков по делу исключено в связи с тем, что никаких договорных отношений между Булгаковой Н.А. и ЗАО «Фирма «ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ» заключено не было.

Суд, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании доводы явившихся лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией СПб издано распоряжение № о проектировании и строительстве жилого дома со встроенными учреждениями обслуживания по адресу: , согласно которому Комитету дано распоряжение заключить в месячный срок с ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» (инвестор) после реализации пункта 3.1 распоряжения договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях в соответствии с решением инвестиционно-тендерной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ СПб (арендодатель) и ЗАО «Домостроительный комбинат №3» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок, находящийся по адресу: площадью 24 000 кв.м, относящийся к категории земель поселения, а арендатор обязался уплачивать арендную плату за участок и осуществить работы по благоустройству прилегающих территорий и ремонту близлежащих зданий на сумму 770 000 долларов США

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» (застройщик) и ЗАО «Фирма «Петротрест» (заказчик-инвестор) заключен договор № об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома по строительному адресу: , согласно которому заказчик-инвестор обязался проинвестировать строительство части жилого дома площадью 31 000 кв.м, что составляет около 68,3 % в блоках А,Б,В, а также помещения ТСЖ в блоке Б пропорционально части инвестирования, а застройщик – по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию передать заказчику-инвестору для оформления в собственность квартиры общей площадью 31 000 кв.м. Для реализации инвестиционного проекта застройщик возложил на заказчика-инвестора исполнение функций заказчика и генерального подрядчика по строительству объекта. Пунктом 4.6 договора стороны установили, что обязательства по инвестированию строительства объекта могут быть возложены заказчиком-инвестором в соответствующей части на третьих лиц в соответствии с заключенными с ними договорами.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фирма «Петротрест» и Булгаковой Н.А. заключен договор № об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома по адресу: , согласно которому дольщик принял на себя обязательства участия в инвестировании строительства жилого дома в объемах и на условиях, предусмотренных договором, а ЗАО «Фирма «Петротрест» обязалось передать после ввода объекта в эксплуатацию двухкомнатную квартиру №, общей приведенной площадью ориентировочно 75,96 кв.м на №-м этаже в №-м подъезде в блоке «№» для последующего оформления в собственность (л.д. 33-36).

Судом установлено, что дольщиком обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фирма «Петротрест» и Булгаковой Н.А. (л.д. 42) и актом прекращения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) и объяснениями представителя ЗАО «Фирма «Петротрест».

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии, назначенной ЗАО «Домостроительный комбинат №3», жилой дом, где расположена квартира, решено считать принятым от генерального подрядчика для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора и экспертизы СПб ЗАО «Домостроительный комбинат №3» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, объекту присвоен милицейский адрес – .

Между ЗАО «Фирма «Петротрест» и ЗАО «ДСК № 3» подписан акт приема-передачи площадей (блок №, №) от ДД.ММ.ГГГГ и акт передачи затрат от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий выполнение условий договора об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения взаимных обязательств сторон в части финансирования ЗАО «Фирма «Петротрест» строительства жилого дома по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Фирма «Петротрест», в лице генерального директора Шаркова Ю.И., действующего на основании Устава, во исполнение договора об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу квартиру по акту приема-передачи (л.д. 44).

Согласно паспорту на общая площадь квартиры составляет 73,20 кв.м., жилая площадь – 39,60 кв.м., кроме того, площадь лоджии составляет 3,40 кв.м. (л.д.80).

Таким образом, суд считает, что ЗАО «Фирма «Петротрест» свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме.

Булгаковой Н.А. исполнены обязательства по договору по оплате стоимости квартиры в полном объеме, объект строительства принят в эксплуатацию, однако истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в установленном порядке, поскольку ЗАО «Домостроительный комбинат №3» не передал пакет необходимых документов для осуществления регистрации права собственности на квартиру, поскольку Комитет по экономическому развитию, промышленной политики и торговли Правительства СПб не подтвердил в полном объеме выполнение обязательств ЗАО «ДСК № 3» по договору аренды земли.

Таким образом, несмотря на принятие дома в эксплуатацию, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности в отношении приобретенной по договору долевого участия квартиры, поскольку именно ЗАО «Домостроительный комбинат №3» не исполнил надлежащим образом положения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУГИ СПБ и ЗАО «Домостроительный комбинат №3», что лишает истца возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 п. 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.

На основании изложенного, учитывая, что договор между сторонами действителен, обязательства истцом по инвестированию строительства конкретно определенной спорной квартиры выполнены в объеме, предусмотренном договором, то суд полагает необходимым устранить допущенные ЗАО «Домостроительный комбинат №3» нарушения прав истца, путем удовлетворения её исковых требований о признании права собственности на квартиру.

По правилу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» расходы истца по уплате госпошлины в сумме 25856 руб. (квитанция на л.д. 2) и освободить ответчика ЗАО «Фирма «Петротрест» от взыскания указанных расходов, поскольку судом установлено, что именно в связи с действиями ЗАО «Домостроительный комбинат №3» в виде неисполнения надлежащим образом положения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного межу КУГИ и ЗАО «Домостроительный комбинат № 3», истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру во внесудебном порядке и была вынуждена обращаться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Булгаковой Н. А. - удовлетворить.

Признать за Булгаковой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , зарегистрированной по адресу: , паспорт , право собственности на , общей площадью 73,20 кв.м., жилой площадью 39,60 кв.м, площадь лоджии 3,40 кв.м, расположенную на № этаже №-ти этажного железобетонного дома, 2008 года постройки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Домостроительный комбинат №3» в пользу Булгаковой Н. А. расходы по уплате госпошлины в сумме 25856 (двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья