Решение № 2-5022/2022 от 27.07.2022 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Гражданское дело № 2-5022/2022

86RS0004-01-2022-005159-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре Федкович А.А., с участием представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № предоставлении кредита в сумме 750 000 рублей, с процентной ставкой 20% годовых, сроком на 36 месяцев. Кредитное досье заемщика утрачено.

В связи с реорганизацией ПАО «Бинбанк» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «ФК «Открытие».

Кредитное досье заемщика было утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета по договору.

Обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком надлежащим образом не исполнялось. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 340 448,96 руб. Просит взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 340 448,96 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 604 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик несвоевременно уплачивает основной долг и проценты за пользование денежными средствами по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности, справками по кредитам, выпиской по счёту ответчика.

Данное обстоятельство является основанием для начисления неустойки за просрочку погашения основного долга и начисленных процентов в соответствии с условиями кредитных договоров.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право досрочного требования сумм задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

В судебном заседании установлено, что кредитное досье заемщика было утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета по договору.

В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставил Выписку с банковского счета по договору.

В подтверждение заключенного кредитного договора, стороной ответчика представлена копия решения ФИО2 ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ФИО5, в рамках гражданского дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО САКБ «АККОБАНК» (далее ОАО «Бинбанк» и затем ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком ФИО8 заключен кредитный договор № на общую сумму 750 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 20 % годовых, кредит предоставлен для покупки недвижимого имущества. Банком обязательства были исполнены, ФИО11 B.C. выдан кредит согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, последней обязательства не были исполнены. График погашения платежей ответчиком грубо нарушены, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 848 219,18 рублей, состоящей из задолженности по кредит) - 750 000 рублей, задолженности по процентам - 98 219, 18 рублей.

ФИО5 постановлено: Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества Сургутский акционерный коммерческий банк «АККОБАНК» в счет досрочного возмещения суммы задолженности по кредитному договору, задолженность по кредиту в сумме 750 000 рублей, задолженность по процентам в сумме 98 219, 18 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 10 341 рублей 10 копеек, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО9 заложенное имущество в виде транспортного средства - автомобиль, марка , гн №, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 заложенное имущество в виде транспортного средства - автомобиль, марка , определить способ реализации автомобилей - публичные торги, начальная цена 150 000 руб. и 240 000 руб. соответственно.

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ судом взыскана задолженность, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему гражданскому делу истцом вновь предъявляется ко взысканию сумма основной задолженности в размере 280 767,88 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 681,08 руб.

В части требований банка о взыскании суммы основной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение, которым прекратил производство по делу.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с выпиской по упомянутому в кредитном договоре счёту с ДД.ММ.ГГГГ операций по счёту – погашение кредита ответчиком не совершалось, периодические платежи ответчиком не вносились.

Следовательно, о том, что ФИО3 нарушаются права кредитора, помимо решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком окончательно перестали вноситься платежи по кредиту.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком не совершалось платежей, а в суд с иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности считается истёкшим.

При этом судом учтено, что переход права требования возврата кредита от одного кредитора к другому не влияют на течение срока исковой давности.

Доводов и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат.

В связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в связи с тем, что иск заявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, в удовлетворении требований истца суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись О.С.Разина