Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК ЖКХ Октябрьского района к ФИО3 о возложении обязанности демонтировать непроектную перегородку,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО УК «ЖКХ Октябрьского района» обратился в суд с иском к ФИО3, просит обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать непроектную перегородку с дверью в проеме, установленную в общем поэтажном коридоре 2 этажа шестого подъезда в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В обоснование иска указывает, что ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» переданы функции по управлению многоквартирным домом № ****** по адресу: <адрес>, согласно протоколу общего собрания собственников о выборе способа управления. ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчиком осуществлен захват общедомового имущества путем осуществления перепланировки, а именно в общем коридоре 2 этажа 6 подъезда установлена перегородка с дверью (в общем коридоре). Данная перегородка возведена в нарушение норм жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, поскольку была проведена самовольная реконструкция (перепланировка) подъезда, являющегося общим имуществом многоквартирного жилого дома, тем самым был уменьшен размер общего имущества. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по <адрес> была проведена проверка по факту установки перегородки с дверью на поэтажной площадке 2 этажа 6 подъезда жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проверки было выявлено, что установленная перегородка нарушает правила противопожарной безопасности, а именно п. 23, пп. а, пп. б п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Установленная дополнительная перегородка с дверью блокирует дверь эвакуационного выхода из <адрес>.

В письменном отзыве ответчик указывает, что ею не был осуществлен захват общедомового имущества путем перепланировки, поскольку собственником квартиры является с 25.04.2019, данная конструкция возведена предыдущими собственниками. Ссылаясь на Заключение о противопожарном состоянии объекта, выданном ООО «Пожтехбезопасность», указала, что требования пожарной безопасности, указанные в п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, не нарушены, принятые решения не влияют на безопасную эвакуацию. Помимо этого, по инициативе ответчика проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, 67,3 процентов собственников разрешили ей использование общего имущества.

В письменном отзыве третьего лица ГУ МЧС России по <адрес> указано, что по обращению вх. № Г-105 от ДД.ММ.ГГГГ проведена предварительная проверка в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". По результатам проведенной предварительной проверки установлено, что в общем поэтажном коридоре 2 этажа 6 подъезда жилого многоквартирного дома но адресу: <адрес> установлена дополнительная перегородка с дверью в проеме, при открывании которой блокируется дверь эвакуационного выхода из <адрес>, что является нарушением пункта 23, подпунктов а) и б) пункта 27 Правил противопожарного режима в Российской федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******. ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Предостережением установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» представлен ответ на предостережение.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Свердловской области полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 просил исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, объяснения третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 289 и п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу а. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

По смыслу нормы ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме требует согласия всех собственников помещений в данном доме и возможно путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>».

Квартира № ****** находится на втором этаже девятиэтажного здания жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником указанной квартиры является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 23.04.2019.

Общий поэтажный коридор 2 этажа 6 подъезда жилого многоквартирного дома входит в состав общего имущества согласно подпункту А пункта 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

В коридоре на втором этаже девятиэтажного здания жилого многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу в помещении межквартирного коридора установлена дополнительная ненесущая перегородка с устройством в ней двери, что следует из поэтажного плана объекта.

Согласно представленному в материалы дела акту комиссии в составе заместителя главы <адрес>ФИО6, заместителя директора УК ЖКХ ФИО7, начальника 9 ПЧ ФИО8 о готовности помещения к эксплуатации после перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ, помещение по адресу <адрес> принято от заказчика и подрядчика готовым к эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> направлено письмо в адрес отдела регистрации прав на жилые помещения УФРС по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ <адрес> приняло решение о согласовании перепланировки по адресу: <адрес>. УЖКХ <адрес> уполномочено принимать решения по перепланировке (переустройству).

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного по инициативе ответчика ФИО1, следует, что собственниками помещений принято решение разрешить использование собственником <адрес> общего имущества в коридоре второго этажа подъезда 6, а именно: устройство дополнительной ненесущей перегородки с дверью в имеющемся проеме перед квартирой № ****** на безвозмездной основе.

Протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответчиком истцу, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу истца от ДД.ММ.ГГГГ протокол от ДД.ММ.ГГГГ принят в работу Управляющей компанией и направлен в Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес>.

В соответствии с заключением № ******-ТО от ДД.ММ.ГГГГ, перегородка является ненесущей, не воспринимает вертикальной нагрузки от вышерасположенного перекрытия, выполняет разделительную функцию между помещением <адрес> межквартирного коридора, опирается на сборную ребристую железобетонную плиту перекрытия над первым этажом.

Согласно п. 23 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что перепланировка произведена в установленном законом порядке, комиссией в составе заместителя главы <адрес>ФИО6, заместителя директора УК ЖКХ ФИО7, начальника 9 ПЧ ФИО8 составлен акт о готовности помещения к эксплуатации после перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ, помещение по адресу <адрес> принято от заказчика и подрядчика, готовым к эксплуатации.

Вопреки доводу искового заявления о захвате ответчиком общего имущества многоквартирного дома путем возведения перегородки, последняя возведена задолго до приобретения ответчиком права собственности на <адрес>, кроме того, ответчиком инициировано проведение общего собрания, на котором было принято решение о разрешении ответчику использования общего имущества в коридоре второго этажа.

Довод о том, что дверью в перегородке при ее открывании блокируется выход из <адрес> опровергается фотоматериалами, из которых следует, что перегородка расположена слева от двери <адрес>, при этом дверь <адрес> имеет левое открывание, что исключает ее блокирование открыванием двери, установленной в перегородке <адрес>, также имеющей левое открывание.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО УК ЖКХ Октябрьского района к ФИО3 о возложении обязанности демонтировать непроектную перегородку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО УК ЖКХ Октябрьского района к ФИО3 о возложении обязанности демонтировать непроектную перегородку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья подпись Н.А. Оленёва