Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, ООО «Элитар» о признании договора на управление домом недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, ООО «Элитар» о признании договора на управление домом недействительным, указав в обоснование требований, что дата Ипатовским районным судом Ставропольского края вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования прокурора Ипатовского района Курилова С.А. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия и обязанности совершить определенные действия.

О состоявшемся решении истцы узнали дата из письменного ответа администрации города № на заявление Истцов от дата, в котором указали, что на общедомовом собрании единогласно выбрана непосредственная форма управления.

дата общедомовое собрание было инициировано представителем ООО «Элитар», который лично присутствовал на собрании и вел голосование. Итоги голосования и заявления о решении принятия непосредственного управления домом, были высланы через официальные сайты в администрацию города и на ГИС ЖКХ.

С февраля месяца во дворе появилась уборщица. Один раз за все это время ею помыты подъезды. Одним ведром воды были вымыты оба подъезда, что является нарушением санитарных норм.

Один раз за зиму был убран снег во дворе. Истцы самостоятельно очистили двор от снега (вечером), а потом утром уже проехала снегоуборочная машина, которая нанесла асфальту деформацию (появились выбоины).

дата неизвестными работниками был совершен покос травы, которую пятью днями раньше жильцы дома самостоятельно обработали средством от роста сорняков, поэтому при покосе, земля и камни летели в окна первого этажа дома и по двору.

Инвентарь для уборки находится под лестницей, что стало причиной появления неприятного запаха.

дата истцами написано коллективное заявление в полицию, где полагая действия ООО «Элитар» навязанными, так как договоров с управляющей компанией никто не подписывал.

дата ООО «Элитар» было отправлено письмо об отказе от их услуг с приложением заявления и протокол собрания.

Истцы реализовали непосредственную форму управления, так как каждый собственник квартиры заключил договоры с обслуживающими предприятиями как на квартиру, так и на общедомовое имущество.

Администрация города не инициировала общедомовое собрание, не проявила вообще никакого интереса к жильцам дома.

Просят суд считать договор на управление домом № по <адрес>, заключенный в одностороннем порядке с ООО «Элитар» недействительным.

В судебном заседании истцы участия не принимали, извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края участия не принимал, представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «Элитар» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа в пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый кон¬курс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Открытые конкурсы по отбору управляющей организации для многоквартирного дома проводятся в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для самоуправления многоквартирным домом» (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Правил, конкурс проводится, если: принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе когда большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ФЗ РФ от 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся: организация и содержание муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домами.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, постановленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Судом установлено, что Истцами при проведении общедомового собрания жильцами многоквартирного дома выбрана форма управления - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания о выборе способа управления МКД оформляется протоколом.

Подлинники решения и протокола общего собрания подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в орган государственного жилищного надзора, а также решение и протокол по общему правилу подлежат размещению в ГИС ЖКХ или региональной информационной системе (при условии обеспечения размещения их ГИС ЖКХ в автоматизированном режиме) не позднее чем через 10 дней после проведения общего собрания (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ; п. п. 36, 37 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).

Следовательно, на общем собрании собственников помещений МКД решение по выбору способа управления должно быть не только принято, но и реализовано. Вышеперечисленные действия произведены не были.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от дата по делу № администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края, управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края обязали провести отбор управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Ипатовского района, в том числе по <адрес>, собственники помещений которых не реализовали выбранный способ управления.

Собственниками помещений в МКД по <адрес> не были выполнены требования пункта 1 статьи 164 Жилищного кодекса РФ, в части заключения договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества. Данный договор заключается на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД. Решение о заключении договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества МКД собственниками помещений принято не было.

Постановлением администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края от 09.11.2022 № 1748 «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>а» управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края уполномочено провести указанный конкурс, утверждена конкурсная документация по проведению конкурса и инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе.

Извещение о проведении торгов № на право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными в <адрес> в том числе по <адрес>, а также конкурсная документация размещены дата на официальном сайте Российской Федерации в информационно¬телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу: www.torgi.gov.ru. Прием и регистрация заявок на участие в конкурсе проводились с дата по дата.

дата на входных дверях в подъезды МКД по <адрес> были размещены уведомления о том, что в связи с отсутствием договора на оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества МКД органом местного самоуправления дата будет проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД по <адрес>. Собственники помещений в многоквартирном доме могли реализовать способ управления домом на общем собрании вплоть до дня проведения конкурса путем заключения договора управления (обслуживания) самостоятельно с организацией, выбранной по своему усмотрению или с индивидуальным предпринимателем имеющих лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Однако собственниками помещений МКД по <адрес> не были приняты меры по заключению договора на оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества МКД, не был определен способ управления МКД.

дата на заседании конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Р. Ф., <адрес> (лот №) на момент вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе поступила одна заявка от ООО «Элитар».

дата в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом решением конкурсной комиссии ООО «Элитар» признан участником конкурса. В связи с тем, что ООО «Элитар» признан единственным участником конкурса в соответствии с п.45 конкурсной документацией и п.71 Правил принято решение о передаче в течении 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе проект договора управления многоквартирным домом по <адрес> (лот №) единственному участнику ООО «Элитар».

Управлением по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в адрес ООО «Элитар» направлено письмо от дата№ о необходимости в течении 10 рабочих дней (с дата по дата) предоставить в управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края подписанные ООО «Элитар» проекты договоров управления многоквартирным домом, обеспечение исполнения обязательств, а также о необходимости в течении 20 дней (с дата по дата), но не ранее дата ООО «Элитар» направить подписанные проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме, для подписания указанных договоров.

дата на входных дверях в подъезды МКД по <адрес> размещено уведомление о том, что победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по <адрес> признана управляющая компания ООО «Элитар».

Статьей 56 ГПК РФ, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами в свою очередь доказательств недействительности договора управления с ООО «Элитар» не представлено, в виду чего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом истцы не лишены права на расторжение договора управления и возможности на выбор способа управления многоквартирным домом, при соблюдении условий, предусмотренных ст. 161 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, ООО «Элитар» о признании недействительным договора на управление домом № по <адрес>, заключенный в одностороннем порядке с ООО «Элитар» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья С.И. Самойлов