Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Северсталь» об оспаривании распоряжения, о восстановлении на рабочем месте, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Северсталь» об оспаривании распоряжения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Северсталь» был заключен трудовой договор на неопределенный срок. С ДД.ММ.ГГГГ работает мастером в копровом цехе, отделении №, копровый участок №, участок судоразделки. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в производственный блок, отделение №, экспертиза прием судов. ДД.ММ.ГГГГ работодателем в лице директора по персоналу О. ему сообщено, что общество желает с ним расторгнуть трудовой договор без объяснения причин, ему необходимо подписать соглашение о расторжении трудового договора. После его отказа подписать соглашение ему сообщено, что пропуск на предприятие аннулируется, на рабочее место являться больше не следует, поскольку он отстранен от работы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. С ДД.ММ.ГГГГ он явился на смену к 07:00 час. в соответствии с графиком № (бригада №) на рабочее место, определенное трудовым договором, где был ознакомлен с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему определено рабочее место в холле № этажа помещения дирекции по персоналу ОАО «Северсталь», расположенного <адрес>. Сотрудниками охраны у него был изъят транспортный и личный пропуск. Акт об изъятии пропуска сотрудники охраны составить отказались. Пунктом 1.2 должностной инструкции мастера в копровом цехе предусмотрено, что он должен обеспечить прием судов с металлоломом в соответствии с требованиями регламентирующих документов, а также обеспечить выполнение водоохранных мероприятий. Конкретные обязанности предусмотрены п. 3 должностной инструкции. На определенном ему оспариваемым распоряжением рабочем месте отсутствует объективная возможность выполнять трудовую функцию. Оспариваемые распоряжения являются приказом об отстранении от работы в нарушение положений ст.76 ТК РФ. Данное распоряжение носит незаконный характер, понуждает его к подписанию соглашения о расторжении трудового договора. Указанные события происходили в канун дня металлургов, он имеет многолетний опыт работы на металлургическом предприятии, поэтому от действий работодателя испытывает сильные нравственные страдания и унижение.

Истец просить признать незаконным и не порождающим правовых последствий распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему рабочего места в холле № этажа помещения дирекции по персоналу ОАО «Северсталь», расположенного <адрес>; возложить на ОАО «Северсталь» обязанность обеспечить ему доступ к рабочему месту, определенному трудовым договором; взыскать с ОАО «Северсталь» компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования уточнили, дополнительно просили восстановить истца на прежней работе – в копровом цехе ОАО «Северсталь», производственный блок, отделение №, экспертиза, прием судов. В остальной части исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ОАО «Северсталь» ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что в соответствии с заключенным трудовым договором и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ было произведено уточнение места работы ФИО1, которым является копровый цех, производственный блок, отделение №, экспертиза, прием судов, что подтверждается штатным расписанием и структурой управления копрового цеха, утвержденной приказом генерального директора дивизиона «Северсталь Российская Сталь» «Об изменении организационной структуры управления копрового цеха» от ДД.ММ.ГГГГ№. Конкретное рабочее место истца в заключенном с ним трудовом договоре не определено, так как это не является обязательным условием трудового договора. В своих исковых требованиях ФИО1 не разделяет и путает понятия «место работы» и «рабочее место». Учитывая тот факт, что юридически отсутствует понятие «территория копрового цеха», то местом, где работник копрового цеха должен находиться, является любое место на территории ОАО «Северсталь» в <адрес>, обеспечивающее выполнение основных задач копрового цеха в соответствии с п.1.2 Положения о копровом цехе. В настоящее время работники копрового цеха осуществляют свои трудовые функции и обязанности на территории северной площадки (<адрес>), на территории основной промышленной площадки (<адрес>), в учебном корпусе (<адрес>), в учебно-курсовом комбинате (<адрес>).

В соответствии с условиями трудового договора трудовые функции мастера указаны в должностной инструкции и Едином тарифно-квалификационном справочнике. Так, в соответствии с должностной инструкцией мастера от ДД.ММ.ГГГГ он обязан: обеспечивать проведение претензионной работы (п.3.9.); производить учет металлолома, поступившего водным транспортом (п.3.10.); формировать отчетность в электронной базе данных (SAP) (п.3.11.); оформлять отчеты по водоохранной деятельности участка (п.3.15.); соблюдать требования регламентирующих документов, указанных в пункте 1.4. (п.3.17.); взаимодействовать с другими службами предприятия по производственным и другим вопросам, входящим в его функциональные обязанности (п.3.18.). В соответствии с должностной инструкцией (общая) руководителя от ДД.ММ.ГГГГ он обязан повышать свою квалификацию, изучать передовой опыт по выполняемой работе, проходить аттестации в установленном порядке (п.3.3.6); участвовать в решении вопросов материального и морального стимулирования работников подразделения (п.3.3.7); обеспечивать соблюдение требований международных стандартов, спецификаций, нормативных актов, действующих в рамках систем: менеджмента качества, управления промышленной безопасностью и охраной труда, экологического менеджмента (пп.3.4.1-3.4.3); обеспечивать соблюдение требований нормативных актов, действующих в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п.3.4.4); организовывать и систематически контролировать правильное ведение и оформление документации, ведение учета, обеспечивать своевременное предоставление отчетности (п.3.4.5); рассматривать предложения по совершенствованию работы подразделения и давать по ним заключения (п.3.4.6); соблюдать указания непосредственного руководителя (п.3.4.8).

Данные обязанности возможно выполнять практически в любом месте (помещении) на территории работодателя. Вынося оспариваемое распоряжение, начальник копрового цеха реализовал права работодателя самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Факт изъятия у истца личного и транспортного пропусков, ответчик не оспаривает.

Установленное рабочее место находится под контролем работодателя и соответствует санитарным нормам и правилам, обеспечен беспрепятственный доступ истца к рабочему месту. Данное распоряжение издано в соответствии с полномочиями руководителя, предусмотренными пп.4.4.1 и 4.4.2 Положения о копровом цехе, не является распоряжением ни о переводе, ни об отстранении от работы, так как не изменяет трудовую функцию и структурное подразделение не меняет режим рабочего времени и оплату труда (ст. 76 Трудового кодекса РФ). Оплата труда производится согласно табеля учета рабочего времени, квалификации, сменности работы и режима рабочего времени. Условия трудового договора, заключенного с истцом в соответствии с Трудовым кодексом РФ, не изменялись.

Представитель третьего лица профсоюзного комитета ОАО «Северсталь» ФИО5 с обоснованностью исковых требований согласился, по основаниям, указанным в отзыве, из которого следует, что установление (изменение) на неопределенный срок распоряжением ответчика истцу, без согласия последнего, рабочего места, где он должен будет продолжать выполнять трудовые обязанности, отличающегося от указанного в трудовом договоре места работы и рабочего места осуществления трудовой функции: «копровый цех производственный блок отделение № экспертиза прием судов», не является перемещением в смысле, придаваемом ему частью 3 ст.72.1 Трудового кодекса РФ, в силу того, что указанное решение фактически повлекло за собой изменение определенных сторонами условий трудового договора (1), а также существенное, (явное и очевидное) изменение трудовой функции (2). Трудовой кодекс РФ предоставляет право работодателю в одностороннем порядке изменять условия трудового договора, включая и изменение рабочего места, но с одной существенной оговоркой - «за исключением изменения трудовой функции работника» (часть 1 ст.74); «если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора» (часть 3 ст.72.1).

Представитель прокуратуры г.Череповца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Северсталь» и ФИО1 заключен трудовой договор № на неопределенный срок, в соответствии с которым он принят на работу в ОАО «Северсталь» на должность обработчика поверхностных пороков металла в обжимной цех, производственный блок, адъюстаж стана 1300.

В соответствии с п.4 трудового договора в период действия трудового договора на работника распространяются права и обязанности, предусмотренные ст.21 ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, должностными инструкциями, нормативными документами по промышленной безопасности, охране труда и охране окружающей среды и иными локальными нормативными актами общества.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнение к трудовому договору, согласно которому ФИО1 переведен на должность мастера в том же обществе в копровый цех, отделение №, копровый участок №, участок судоразделки.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору ФИО1 для выполнения трудовой функции мастера переведен на работу в копровый цех в производственный блок, отделение №, экспертиза прием судов (п.1 дополнительного соглашения).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 ознакомлен с распоряжением начальника копрового цеха ОАО «Северсталь» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему определено рабочее место в холле № этажа помещения дирекции по персоналу ОАО «Северсталь», расположенного <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение носит бессрочный характер.

Одновременно с изданием указанного распоряжения в соответствии с п.п.4.1.4.2, 5.3.1 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах в ОАО «Северсталь» у истца были изъяты постоянные личный и транспортные пропуска для доступа на охраняемую территорию общества.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

Из представленного трудового договора и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны согласовали дополнительное условие трудового договора в виде указания конкретного места работы истца (структурного подразделения) - копровый цех, производственный блок, отделение №, экспертиза, прием судов.

Включенное таким образом дополнительное условие является обязательным условием трудового договора, изменение которого в силу ст.72 Трудового кодекса РФ, допускается только по соглашению сторон трудового договора, в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положения Трудового кодекса РФ направлены на установление баланса прав и обязанностей сторон трудовых правоотношений. В частности, установленному статьей 22 ТК РФ праву работодателя требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, корреспондирует соответствующая обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором (ст.21 ТК РФ).

В целях реализации возложенной на него обязанности работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а работодатель обязан предоставлять ему именно такую работу. (ст.21 и 22 ТК РФ).

Конкретная трудовая функция мастера копрового цеха, производственного блока, отделение №, экспертиза, прием судов определена должностной инструкцией, утвержденной директором по персоналу дивизиона «Северсталь Российская Сталь» от ДД.ММ.ГГГГ

Так, в соответствии с п.1.1 должностной инструкции следует, что назначением должности мастера является прием металлолома водным путем, мониторинг объекта водопользования в акватории выгрузки металлолома. В процессе указанной деятельности мастер обязан обеспечить прием судов с металлоломом в соответствии с требованиями регламентирующих документов, а также обеспечить выполнение водоохранных мероприятий. (п.1.3 инструкции).

Для выполнения указанных задач разделом 3 должностной инструкции на мастера возложен ряд обязанностей, за своевременное, качественное и в полном объеме выполнение которых в силу п.5.2 должностной инструкции мастер несет ответственность.

Поскольку, в связи с изданием распоряжения начальника копрового цеха ОАО «Северсталь» № от ДД.ММ.ГГГГ в должностную инструкцию мастера от ДД.ММ.ГГГГ изменений в части определения задач, целей, прав и обязанностей мастера, а также ответственности не вносилось, следовательно, работодатель по-прежнему, в любое время вправе потребовать от работника исполнения им трудовой функции, определенной условиями договора.

Исходя из характера обязанностей, перечисленных в инструкции, с очевидностью следует, что выполнение большей части из них физически невозможно, при нахождении за пределами места работы, определенного в дополнительном соглашении к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, доступу к которому истец работодателем лишен.

Доводы представителей ответчика о том, что обязанности, предусмотренные должностными инструкциями, истец может выполнять практически в любом месте (помещении) на территории работодателя, являются несостоятельными, так как фактически работодатель лишил работника возможности самостоятельно, в целях исполнения трудовой функции, выбрать такие места (помещения) на территории предприятия, возложив на работника обязанность постоянного нахождения в помещении холла 1 этажа дирекции по персоналу.

Определение такого рабочего места в оспариваемом распоряжении фактически противоречит месту работы, согласованному сторонами при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Истцом не представлено доказательств, что рабочее место, определенное истцу, имеет какое-либо отношение к структурному подразделению «копровый цех».

Исходя из буквального наименования определенного места работы, оно не имеет отношения непосредственно к структурному подразделению «копровый цех», следовательно, указанным распоряжением фактически изменено и структурное подразделение, определенное трудовым договором.

Согласно статье 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу – это постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Выполнение трудовой функции в холле № этажа помещения дирекции по персоналу ОАО «Северсталь», в отсутствие доступа к месту работы, определенному в дополнительном соглашении к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ является, по сути, постоянным изменением трудовой функции.

Согласно ч.3 ст.72.2 Трудового кодекса РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечёт за собой изменения определённых сторонами условий трудового договора.

В рассматриваемом случае определение рабочего места истцу не является перемещением, поскольку, как указано выше, данное распоряжение связано с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии со ст.74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Установленного ч.3 ст.72.2 Трудового кодекса РФ согласия истца на перевод работодателем получено не было. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика оснований для перемещения истца на другое место работы, без его согласия, судом не установлено.

При таких обстоятельствах распоряжение начальника копрового цеха ОАО «Северсталь» № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене с возложением на работодателя ОАО «Северсталь» обеспечить истцу доступ к рабочему месту, определенному трудовым договором, в соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований истца в части восстановления его на работе, суд отказывает, поскольку в данном случае трудовые отношения истца с работодателем не прекращались.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда соглашением сторон не установлен. Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено неправомерное нарушение работодателем трудовых прав работника, что заключается в нарушении права работника на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и определяет его размер с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, его имущественного положения, а также принципа разумности и справедливости в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб., исходя из цены искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, и искового заявления неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении рабочего места мастеру (по приему судов) Соколову В. Ю. в холле № этажа здания дирекции по персоналу, расположенного <адрес>.

Возложить на ОАО «Северсталь» обязанность обеспечить мастеру (по приему судов) Соколову В. Ю. доступ к рабочему месту, определенному трудовым договором.

Взыскать с ОАО «Северсталь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Северсталь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2012 года.

Федеральный судья С.Г. Екимов

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 28.12.2012 года решение оставлено без изменения.