Гражданский кодекс часть 1

Коноба А.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 55 955,20 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, независимая экспертиза в размере 10 000 рублей, нотариальная доверенность в размере 1200 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, моральный вред в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 559 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 01.11.2015г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя Форд Фокус <данные изъяты>, при повороте на лево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с ПАЗ 23054 <данные изъяты>, под управлением ФИО5

В результате автомобилю ПАЗ 23054 <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Коноба А.И., причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, управлявший, автомобилем Форд Фокус <данные изъяты> Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной Государственной инспекцией безопасности дорожного движения (справка о дорожно-транспортном происшествии, Постановление по делу об административном правонарушении).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО Росгосстрах» полис ССС №.

Истец обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в свою страховую компанию СГ «АСКО» с необходимым пакетом документов. Полис ЕЕЕ №.

На указанные в заявлении реквизиты денежные средства не поступили.

Истец обратился за проведением независимой оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля после ДТП, в ООО «АНО «НЭСКО».

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля после ДТП рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля ПАЗ 23054 <данные изъяты> с учетом износа составит 55 955 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пушкарский Д.В. уточнил исковые требования просил взыскать с ООО «СГ «АСКО» понесенные истцом убытки по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 200 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ступацкий С.В. против уточненных исковых требований не возражал.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что 01.11.2015г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя Форд Фокус <данные изъяты>, при повороте на лево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с ПАЗ 23054 г/н №, под управлением ФИО5

Согласно постановления № от 01.11.2015г. ФИО2 признан виновным в ДТП (л.д. 9).

Согласно экспертного отчета № об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля после ДТП рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля ПАЗ 23054 <данные изъяты> с учетом износа составит 55 955 рублей 20 копеек.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу перечислено страховое возмещение в размере 55 955,20 рублей.

Суду также представлены истцом доказательства направления ответчику досудебной претензии о выплате истцу страхового возмещения, которое получено представителем ответчика. Однако, ответчик удовлетворил претензионные требования только 12.04.2016г.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п.п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу понесенные истцом убытки по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных положений закона суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет 11 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу Коноба А.И. 11 200 рублей.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» госпошлину в доход государства 400руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: