Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ), указав, что истец заключила с ОАО ГСК «Югория» договор страхования по КАСКО «Югория - авто» № №, на автомобиль <данные изъяты> №, номер кузова №, страховая сумма составила 650 000 рублей. Оплаты страховых премий в адрес ОАО ГСК «Югория» произведены в полном объеме в размере 48360 рублей, срок действия страхового полюса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО ГСК «Югория» обязалась произвести в адрес ФИО1 выплаты в сумме 11 204 рубля. Данная выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ., срок задержки выплаты составил 170 дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 436,49 руб. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец просит взыскать неустойку, в размере 11204 руб. Согласно акта страхового случая № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязался произвести выплаты в адрес ФИО1 на сумму 10 172 рубля, данная сумма была согласована ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени истцу не выплачена. Срок задержки выплаты составил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (337 дней). За пользование указанной денежной суммой истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 785,58 руб., а также неустойку в размере суммы ущерба - 10172 руб. По страховому случаю № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО ГСК Югория обязалось возместить за гибель автомобиля истца <данные изъяты> № сумму в размере 385301 руб. Указанная сумма была выплачена истцу несвоевременно с задержкой на 5 дней. Проценты за пользование указанной суммой составили с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 441,49 руб., неустойка, которую истец просит взыскать в свою пользу - 57795,15 руб. Кроме того, при производстве выплаты по страховому случаю в результате тотального повреждения автомобиля истца ответчик незаконно исключил из страховой суммы выплату в размере 15945 руб., ссылаясь на то, что указанная сумма была списана в связи с имеющимися на момент заключения договора повреждениями автомобиля. Однако данные повреждения были устранены ДД.ММ.ГГГГ года, по страховому полюсу серии 1240000 № (СК «<данные изъяты>»), после ремонта автомобиль был предоставлен для осмотра в Страховую компанию «Югория». Страховая компания «Согласие» произвела ремонт автомобиля истца в автосервисе «Сиал авто», при этом за данный ремонт произведена оплата в размере - 41680 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензией, требуя выплаты суммы в размере 15495 руб., однако требования истца оставлены без удовлетворения. Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 15495 руб., которые за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (244 дня) составили 866,43 руб., также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере суммы ущерба 15495 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на один год) в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на один год) в судебном заседании заявленные требования не признала суду пояснила, что с Правилами страхования, а также иными условиями страхования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (полисе). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ОАО ГСК «Югория» с заявлением по факту повреждения застрахованного автомобиля в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Полный пакет документов, в соответствии с Правилами страхования, был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. В качестве способа страхового возмещения Страхователь в заявлении указал вариант-расчет по калькуляции путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Осмотр автомобиля был произведен, о чем составлен акт осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком утвержден страховой акт № на сумму 11204 руб. на основании заключения/калькуляции №№. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 11 204 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ОАО ГСК «Югория» с заявлением по факту повреждения застрахованного автомобиля в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Полный пакет документов, в соответствии с Правилами страхования, был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. В качестве способа страхового возмещения Страхователь в заявлении указал вариант - произвести ремонт на СТОА по выбору Страховщика - ООО «Автотехцентр-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ. подготовлено направление на СТОА ООО «<данные изъяты>», которое ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата за ремонт по страховому случаю № в размере 10 172,55 руб. по реквизитам ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ОАО ГСК «Югория» с заявлением по факту повреждения застрахованного автомобиля в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Полный пакет документов, в соответствии с Правилами страхования, был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. В качестве способа страхового возмещения страхователь в заявлении указал вариант - произвести ремонт на СТОА по выбору Страховщика - ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. с СТОА ООО «<данные изъяты>» для согласования поступил предварительный заказ-наряд на сумму 746 056,60 руб., ремонт был признан Страховщиком экономически нецелесообразным, т.е. транспортное средство согласно Правил страхования получило тотальное повреждение. ДД.ММ.ГГГГ. на основании проведенных торгов на специализированном аукционе Страховщиком определена стоимость условно-пригодных остатков в размере 160 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком утвержден страховой акт № на сумму 385 301 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 385 301 руб. От передаче страховщику годных остатков истец отказалась. Требование истца о взыскании суммы в размере 10 172 руб. находит необоснованным, поскольку в соответствии с Правилами страхования при расчете суммы страхового возмещения вычету подлежат все ранее произведенные выплаты страхового возмещения по застрахованному ТС. Согласно расчету к выплате по убытку № сумма страхового возмещения составила 385 301 руб., данная сумма включает в себя выплату в размере 10 172 руб. (650 000 - 78 000 - 160 000 - 11 204 - 15 495 = 385 301 руб.). Поскольку сумма в размере 10172 руб. не была вычтена из суммы страхового возмещения, следовательно, данная сумма не считалась выплаченной ФИО1 по страховому случаю № и является составляющей суммы в размере 385 301 руб. Однако, обязательство ОАО ГСК «Югория» по выплате страхового возмещения в размере 10172 руб. следует считать выполненным ДД.ММ.ГГГГ., в том, что машина не была ФИО1 отремонтирована вины ОАО ГСК «Югория» нет. Требование истца о взыскании суммы 15495 руб. считают также необоснованным поскольку на момент страхования транспортного средства <данные изъяты>, № у автомобиля имелись повреждения, которые перечислены в Страховом полисе Серия № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение Правил страхования, застрахованное транспортное средство не было представлено ФИО1 на осмотр в отремонтированном виде до его очередного повреждения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., также не было подписано дополнительное соглашение к Договору страхования Серия № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, Страховщик не несет ответственности за элементы ТС, отмеченные как поврежденные в договоре страхования. Таким образом, поскольку поврежденные детали не являлись объектом страхования, страховая выплата по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. рассчитывалась за вычетом стоимости ремонта данных деталей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ определена в соответствии с заключением/калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ. и составила 15 495 руб. С расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы неустойки не согласны, поскольку находят период, используемый для расчета истцом, неверным. Требования истца о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб. считают также безосновательными, поскольку ОАО ГСК «Югория» выполнила обязательства по выплате сумм страхового возмещения в полном объеме. Просрочка выполнения обязательства произошла по причине отсутствия финансирования ответчика и является объективной причиной. ОАО ГСК «Югория» не причиняло истице значительных морально-нравственных страданий, которые могли бы быть оценены в размере 50 000 руб. Требования о взыскании расходов на представителя находят явно завышенными. А требования о взыскании штрафа не подлежащими удовлетворению поскольку ОАО «ГСК «Югория» свою обязанность по выплате страхового возмещения в бесспорной части выполнило в полном объеме и надлежащим образом. Просят отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Третьи лица ЗАО ФИО6, ФИО7, представитель ЗАО СО «Надежда», ОСАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, не просили об отложении слушания дела.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Истец ФИО1 являлась собственником автомобиля <данные изъяты> №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ОАО ГСК «Югория» договор страхования принадлежащего ей транспортного средства №№, по условиям АВТОКАСКО «<данные изъяты>», сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, страховая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 650 000 рублей, при заключении договора, истцом была уплачена страховая премия в суме 48360 руб.

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 ст. 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошедшего в районе <адрес> в <адрес>, по причине столкновения автомобиля истца <данные изъяты> № с бездомной собакой, наступил страховой случай по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом и ответчиком, что подтверждается административным материалом, составленным по факту ДТП, актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба, подлежащий выплате по указанному страховому случаю составил 11204 руб., указанная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., наступил страховой случай по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом и ответчиком, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (страховой случай №№). Размер ущерба, подлежащий выплате по указанному страховому случаю составил 10172,55 руб., который был согласован страховщиком в полном объеме. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма страхового возмещения по заказ наряду была перечислена на счет ООО «<данные изъяты>», однако в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ. отозвана страховщиком, что подтверждается материалами выплатного дела.

Кроме того, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в <адрес>, в результате столкновения автомобиля истца <данные изъяты> № под управлением истца ФИО1 с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО6, наступил страховой случай по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом и ответчиком, что подтверждается административным материалом, составленным по факту ДТП, актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановительная стоимость автомобиля согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 746056,60 руб., однако страховщиком ремонт был признан экономически нецелесообразным, поскольку автомобиль истца получил тотальные повреждения. Размер страхового возмещения, подлежащий выплате по указанному страховому случаю составил 385301,00 руб., исходя из суммы заявленного ущерба, за вычетом износа 12% составившего 78 000 руб., расчета стоимости повреждений на дату страхования автомобиля в размере 15495 руб., произведенной выплаты страхового возмещения в размере 11204 руб., а также стоимости годных остатков в размере 160 000 руб. (650 000 – 78 000 – 15495 – 11204 – 160 000 = 385301). Сумма 385301 руб. была перечислена истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно п. 16.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ген.директором ОАО «ГСК «Югория» (далее Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования от № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между истцом и ответчиком, при условии передачи поврежденного ТС страховщику в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по риску «Частичное КАСКО» или «Полное КАСКО», размер страхового возмещения определяется за вычетом:

А) эксплуатационного износа ТС с момента начала периода (срока) страхования до момента наступления страхового случая (16.2.3 настоящих Правил);

Б) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании);

В) франшиз, установленных в договоре страхования.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 10172 руб. по страховому случаю № (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается, что указанная сумма страхового возмещения из суммы по убыткам страхового случая № (полная гибель автомобиля) вычтена не была, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма ущерба по страховому случаю № в размере 1072,55 руб. была выплачена истцу при получении ею страхового возмещения в размере 385301 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 10172 руб. по страховому случаю № следует отказать.

Рассмотрев требования истца о взыскании незаконно удержанных при выплате страхового возмещения по страховому случаю № денежных средств в сумме 15 495 руб., суд приходит к следующему.

Из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент страхования автомобиля истца, последний имел повреждения переднего бампера, царапин на левой фаре, и деформации нижней решетки радиатора.

Однако, согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного Автотехцентр-сервисом «<данные изъяты>», истцу произведен ремонт принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> № в части бампера переднего, фары левой, решетки бампера и решетки радитора на общую сумму 41 680,35 руб.

В связи с чем, суд полагает, что при выплате истцу страхового возмещения по страховому случаю № (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком из суммы страхового возмещения была удержана сумма в размере 15495 руб. необоснованно, поскольку имевшиеся при заключении договора страхования повреждения незначительны, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. повреждения автомобиля истца, установленные на дату заключения договора страхования были устранены, Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика незаконно удержанной суммы в размере 15495 руб. законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 15495 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика ОАО ГСК «Югория» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, которая начисляется со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Рассчитывая размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из положений п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно пп.г п. 14.2.5.2 Правил страхования, в течение 10 дней после получения всех документов, указанных в п.п. 15.1, 15.2.1 правил, Страховщик оформляет страховой акт.

Согласно пп. д. п. 14.2.5.2 Правил страхования Страховщик производит выплату страхового возмещении в течение 15 рабочих дней после оформления акта.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании суммы страхового возмещения по страховому случаю № (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.), оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки по данному страховому случаю судом не усматривается.

Однако, как установлено в судебном заседании, по обращению истца ФИО1 в ОАО ГСК «Югория» с заявлениями о наступлении страховых случаев № (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.), № (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.) страховые выплаты произведены несвоевременно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ОАО ГСК «Югория» не исполнило надлежащим образом своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в срок, установленный абзацем 1 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению.

По страховому случаю № (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с задержкой выплаты страхового возмещения в сумме 385301,00 руб. истец просит взыскать неустойку в сумме 57795,15 руб.

Выплата страхового возмещения в сумме 385301 руб. произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ., акт о страховом случае составлен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, последним днем выплаты должен был быть день ДД.ММ.ГГГГ.

Так, учитывая сумму подлежащего выплате страхового возмещения - 385301 руб., количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (5 дней как указано истцом), неустойка за указанный период составит 57795,15 руб. (385301 х 3% руб. х 5 дней = 57795,15). С учетом заявленных требований, а также принимая во внимание, что размер подлежащей взысканию неустойки ограничен размером страховой премии, полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по страховому случаю № в размере 57795,15 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 15495 руб. в связи с невыплатой незаконно удержанной суммы страхового возмещения в размере 15495 руб.

Судом установлено, что сумма страхового возмещения по данному страховому случаю была согласована сторонами ДД.ММ.ГГГГ., при составлении страхового акта №№ таким образом, неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. (по истечении 15 дневного срока осуществления выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ. (как заявлено истцом) что фактически составит 233 дня. Таким образом, размер неустойки будет соответствовать 108310,05 руб. (15495 х 3% х 233 = 108310,05), однако с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 15495 руб. с учетом заявленных требований истца.

По страховому случаю № (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась к страховщику с полным пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ. Страховой акт на сумму 11204 руб. утвержден ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, страховая сумма должна была быть выплачена истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, суд полагает, что расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической выплаты, однако суд не может выйти за рамки заявленных требований, поскольку истцом период просрочки заявлен с ДД.ММ.ГГГГ. и определен судом по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки за указанный период составит 56468,16 руб. (11204 х 168 х 3% = 56468,16), однако с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере суммы ущерба 11204 руб., с учетом требований закона и заявленных требований.

Всего в пользу истца подлежит взысканию неустойки в сумме 84494,15 руб. (15495+57795,15 + 11204 = 84494,15).

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 10172 руб. по страховому случаю №№, судом факта незаконного удержания суммы указанного страхового возмещения со стороны ответчика не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленными истцом на сумму страхового возмещения по данному страховому случаю надлежит отказать.

Однако суд полагает, что ответчиком были неправомерно удержаны денежные средства, в виде страхового возмещения в размере 11204 руб. по страховому случаю №№, подлежащие выплате, в срок до ДД.ММ.ГГГГ., (как заявлено истцом, поскольку сумма согласована по страховому акту на ДД.ММ.ГГГГ., что не противоречит закону) в связи с чем, с учетом фактически произведенной выплаты на ДД.ММ.ГГГГ. (что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.), с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 431,35 руб. (11204 х 168 дней х 8,25%) : 360 = 431,35 руб.) в пользу истца.

В связи с несвоевременной выплатой денежных средств, в виде страхового возмещения в размере 15495 руб., с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (233 дня). Так учитывая сумм удержанного страхового возмещения 15495 руб. ставку рефинансирования на день вынесения решения 8,25%, проценты будут соответствовать 827,36 руб. (15495 х 233 х 8,25%) : 360 = 827,36 руб.), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На сумму 385301 руб. по страховому случаю № с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (5 дней), которые составят 441,49 руб. (385301 х 5 х 8,25%) : 360 = 441,49 руб.

Всего с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму 1700,20 руб. (431,35+827,36+441,49=1700,20).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы, связанные с изготовлением доверенности в сумме 1 000 руб., кроме того, истец оплатил юридические услуги на сумму 50 000 руб.

Договором, заключенным между истцом ФИО1 и ООО «Рэтэн» об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., включающих в себя консультации, подготовку и подачу искового заявления, и представление интересов в суде, истцом было оплачено 50 000 руб., что подтверждается квитанцией №№.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что представителем истца подготовлено исковое заявление, представитель истца участвовал в семи судебных заседаниях, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до 16000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оформлению доверенности на сумму 1 000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально и понесены в рамках настоящего спора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 39 Закона РФ от 7 февраля 1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Рассмотрев требование истца, суд считает, что возложение на ответчика обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда является законным и обоснованным.

Истец определил компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями ответчика в сумме 50000 руб. С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности причиненного вреда, учитывая характер причиненных потребителю страданий, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 46 Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Общая сумма, взысканная в пользу потребителя состоящая из суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда составила 106689,35 руб. (15495+84494,15 +1700,20 + 5000 = 106689,35), таким образом, штраф составит 53344,67 руб. (106689,35 : 2 = 53344,67), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, истцы по требованиям, вытекающим из защиты прав потребителей, освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере, в котором истец освобожден от ее уплаты при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, учитывая, что по требованиям, предъявленным к ответчику ОАО ГСК «Югория» истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает, что с ОАО ГСК «Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3433,78 руб. (15495+84494,15 +1700,20 =101689,35) -100 000) х 2% + 3200 + 200 (требования неимущественного характера) = 3433,78).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 в сумму ущерба в размере 15495 руб., неустойку в сумме 84494,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1700,20 руб., оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб., расходы на оплату доверенности в сумме 1000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 53344,67 рублей, а всего взыскать 177034 (сто семьдесят семь тысяч тридцать четыре) рубля 02 коп.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3433 (три тысячи четыреста тридцать три) рубля 78 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение вынесено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий судья Т.А. Вербицкая