Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Д.А. Галяутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении доли квартиры из совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ...Б, ... из совместно нажитого имущества супругов, признании право собственности на 1/3 доли в указанной квартире.

Истица в обоснование заявленных требований указала, что они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с ... по .... В период брака она на основании договора ипотеки ... от ... приобрела 1/3 долю вышеуказанной квартиры. Спорная квартира была приобретена на денежные средства ее матери. Поскольку квартира была оплачена денежными средствами ее матери, то в силу части 2 ст. 34 и ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, данные денежные средства общими доходами супругов не являются и приобретенная на эти средства 1/3 доли квартиры неявляется совместно нажитым имуществом супругов.

Истица ФИО1 в суд не явилась.

Представитель истицы, по доверенности К., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что, если истица пожелает продать свою долю в квартире, у истицы потребуют согласия супруга на распоряжение имуществом.

Ответчик ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, по последнему известному месту жительства, в суд не явился.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд не явилась, об уважительности причины неявки не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истицы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 34 Семейного кодека Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Из материалов дела следует, что брак ФИО5 прекращен ... (л.д.26).

... на основании справки о выплате пая ... к договору ... от ..., выданной социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее», зарегистрировано право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: РТ, ... (л.д.11).

Как указывалось выше, представитель истицы в судебном заседании пояснила, что просит исключить долю в спорной квартире из совместно нажитого имущества супругов и признать за истицей право собственности на долю в спорной квартире, так как при реализации истицей своей доли в квартире, в регистрирующем органе могут потребовать согласие супруга.

Вместе с тем право собственности ФИО4 на 1/3 долю в спорной квартире никем не оспаривается; исковые требования связаны лишь с предположением о том, что регистрирующий орган может потребовать согласие супруга на отчуждение доли истицы в квартире.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Поскольку истцом было приобретено право индивидуальной собственности на долю в спорной квартире, ответчиком право собственности истицы не оспаривается, требования о признании доли в квартире совместной собственностью супругов ответчиком не заявлялись, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания прав нарушенными.

Предполагаемое нарушение права истицы не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Соответственно, отсутствие доказательств нарушения прав истицы является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исключении доли квартиры из совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на 1/3 доли квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова