Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием истца С.Д.А., ответчика П.Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5028/2011 по иску С.Д.А. к П.Д.С. о возмещении материального вреда,

установил:

С.Д.А. обратился в суд с иском к П.Д.С. о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указал, что в результате действий ответчика, управлявшего автомобилем марки «73», причинены механические повреждения, принадлежащему ему (истцу) транспортному средству марки «Тойота». Страховая компания - ОАО «СК», застраховавшая гражданскую ответственность П.Д.С. в порядке обязательного страхования, произвела страховую выплату в размере рублей. Согласно отчёту об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства с учётом износа составила рублей 56 копеек. Основывая свои требования на статье 1072 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и установленным размером причинённого ущерба в размере рублей 56 копеек (расчет), возместить ему расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере рублей и уплатой государственной пошлины в размере рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец С.Д.А. исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик П.Д.С. с иском согласился частично, считал исковые требования завышенными. Сославшись на отчёт об оценке, подготовленный по заказу страховщика, полагал, что должен возместить ущерб в размере не более руб. (разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, установленной в отчёте об оценке, и произведённым страховым возмещением).

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 11 км автодороги «Сургут - Лянтор» водитель П.Д.С., управлявший транспортным средством марки «73», государственный регистрационный знак , не выдержал дистанцию, не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с остановившимся автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак , принадлежащим истцу на праве собственности. Автомобиль «Тойота» по инерции отбросило на впереди стоящий автомобиль марки «ДЭУ», принадлежащий Ч.Т. (л.д. 7-10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В силу абзаца второго части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ответственным за причинение вреда имуществу истца является П.Д.С. Гражданская ответственность П.Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования ОАО «СК».

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причинённый имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.

Событие признано страховым случаем. ОАО «СК» произвела потерпевшей Ч.Т. страховое возмещение в размере рубля 00 копеек, С.Д.А. - в размере рублей (расчет).

В обоснование своих требований истец представил суду заключение о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Тойота», подготовленное ОАО «Р», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила рублей 00 копеек, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей - рублей 56 копеек (л.д. 24-61).

Кроме того в материалы дела представлен отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, подготовленный ООО «ЭКО» по заказу страховщика. Согласно данному отчёту об оценке стоимость ремонта транспортного средства составляет рублей, с учётом износа заменяемых запасных частей - рублей.

Ознакомившись с представленными заключениями о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, учитывая, что субъекты оценочной деятельности определили наиболее вероятную величину рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, учитывая, что истцом доказательств, свидетельствующих о произведённых фактических расходах по восстановлению транспортного средства, не представлено, суд считает возможным определить размер материального вреда, причинённого транспортному средству истца, равным средней величине стоимости восстановительного ремонта, установленной двумя оценками.

Суд определяет размер материального вреда, причинённого истцу, равным руб. (расчет.).

Поскольку страховщик причинителя вреда произвёл истцу страховое возмещение в размере рублей, остаётся невозмещённым ущерб в размере руб. (расчет).

Кроме того истцом произведены расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере рублей. Соответственно, размер невозмещённых истцу убытков составил руб. (расчет.).

Статья 1072 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, суд полагает, что с ответчика П.Д.С. в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального вреда в размере рубля.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец произвёл судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере руб. 21 коп., оплатой услуг оценщика в размере руб.

Исходя из размера удовлетворённых требований, истцу с ответчика подлежат присуждению судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере руб. 24 коп., оплатой услуг оценщика в размере рублей, всего руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования С.Д.А. к П.Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с П.Д.С. в пользу С.Д.А. возмещение материального вреда в размере руб., судебные расходы в размере руб. 24 коп., всего рубля 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания материального вреда в размере руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского горсуда Е.А. Кладько